- Головуючий суддя (ВАКС): Крук Є.В.
Справа № 991/2930/19
Провадження 1-кп/991/202/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000669 від 30 липня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5. 191 КК України,
ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому представника власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2018 (справа № 760/1627/18, провадження № 1-кс/760/1410/18) на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5, з кадастровим номером 3222481600:02:010:5576.
19.12.2024 за № 53765/24-Вх. до суду від представникавласника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, у кому він просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вирішуючи заявлене адвокатом клопотання, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що представниквласника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна, тобто фактично відмовився його підтримувати, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначені ст. 7, 22, 26 КПК України, підстави для продовження розгляду клопотання по суті відсутні, тому суд дійшов висновку, що заяву представника власника майна необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2018 (справа № 760/1627/18, провадження № 1-кс/760/1410/18) на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5, з кадастровим номером 3222481600:02:010:5576, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2