- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
Справа № 991/269/25
Провадження 1-кс/991/268/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2025 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42023000000000674, та
ВСТАНОВИВ:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42023000000000674.
1.1.Слідчий у клопотанні зазначає, що у зв`язку із не внесенням підозрюваним ОСОБА_4 повної суми застави, визначеної у розмірі 2 500 000 грн ухвалою слідчого судді ВАКС від 30 грудня 2024 року (справа № 991/14167/24), просить змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 січня 2025 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.
4.22 січня 2025 року через канцелярію Вищого антикорупційного суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 вніс повну суму визначеної застави.
5.Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
5.1.Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
6.За змістом вказаних статей КПК України, можна зробити висновок, що у разі якщо особа, яка ініціювала провадження по клопотанню про зміну запобіжного заходу, бажає припинити його, то даний факт слід розцінити як втрату процесуального інтересу. А відтак, слідчий суддя уповноважений задовольнити таке клопотання та клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42023000000000674 залишити без розгляду.
Керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 200 КПК України, слідчий суддя постановив:
1.Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42023000000000674 залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1