- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
Справа № 991/1592/25
Провадження 1-кс/991/1593/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2025 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 42023000000000674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 20 квітня 2023 року, та
ВСТАНОВИВ:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .
2.В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000674 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
2.1.За твердженням прокурора, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Востаннє, на момент вчинення злочину Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
У подальшому протягом 2022-2024 років воєнний стан в України неодноразово продовжувався Указами Президента України, затверженими відповідним законами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці Особа 1, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) будучи співвласником та членом наглядової ради іноземної компанії «Sevotech a.s.» (до 04.11.2024 компанія мала назву «Sevotech spol s.r.o.») (Словацька Республіка), маючи умисел на незаконне збагаченння, володіючи значним досвідом у сфері укладення зовнішньоекономічних контрактів з поставки товарів військового призначення, маючи широке коло зв`язків серед службових осіб Міністерства оборони України та підприємств оборонного сектора економіки, користуючись введенням в Україні правового режиму воєнного стану, а також усвідомлючи нагальну потребу Збройних Сил України в отриманні боєприпасів для відсічі невиправданої збройної агресії російської федерації проти України, вирішив здійснити заволодіння державними коштами, призначеними для закупівлі товарів оборонного призначення.
Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, Особа 1, перебуваючи за кордоном, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.08.2022, підтримуючи тісний зв`язок із засновником та директором хорватської компанії «WDG promet d.o.o.» ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), який залучений Особа 1 до вчинення кримінального правопорушення, створив і очолив організовану групу, до складу якої, використуючи зв`язки ОСОБА_8 (у подальшому, відповідно до довіреності № 33 від 21.10.2022 - представник і агент в країнах Європейського союзу (ЄС) ТОВ «Львівський арсенал»), за допомогою ОСОБА_9 (у подальшому заступник директора ТОВ «Львівський арсенал») залучив директора ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5, тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України (далі - МОУ) ОСОБА_10, яким в свою чергу до вчинення кримінального правопорушення залучено начальника управління військово-технічного співробітництва Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_11, а також інших невстановлених на даний час осіб, які повинні були сприяти у вчиненні кримінальних правопорушень.
Відповідно до розподілу ролей між членами організованої групи Особа 1 та ОСОБА_10 відвели собі роль керівників (організаторів) організованої групи та здійснювали загальне керівництво, координацію та управління організованою групою, організацію заволодіння бюджетними коштами та подальше розпорядження ними, надавали вказівки іншим учасникам організованої групи щодо необхідності вжиття певних заходів та вчинення дій, направлених на заволодіння коштами, а також планували подальше розподілення отриманими прибутками між членами організованої групи.
Також з метою забезпечення існування та функціонування організованої групи ОСОБА_10, будучи обізнаним про те, що між МОУ та «Sevotech spol s.r.o.» 02.05.2022 укладено контракт № UA1104-1 щодо поставки до МОУ балістичних жилетів та куленепробивних шоломів, згідно якого на адресу «Sevotech spol s.r.o.» перераховані грошові кошти в сумі 557 185 315,00 грн., однак «Sevotech spol s.r.o.» вказаний контракт не виконано, товар згідно умов контракту не поставлений, та Особа 1 розробили єдиний злочинний план, спрямований на заволодіння державними коштами, з розподілом ролей та функцій кожного із учасників організованої групи на кожному етапі його реалізації. Розроблений ОСОБА_10 та Особа 1 злочинний план передбачав наступне:
1) підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть їх авторитет як лідерів організованої групи, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи;
2) визначення організаційно-структурної будови організованої групи, з диференціацією задач і функцій кожного, необхідних для досягнення спільної злочинної мети, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді підпорядкованості;
3) організація заходів на території України та країн Європейського Союзу учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_10 та Особа 1, які діятимуть за їх вказівками, що полягають у:
- фіктивному пошуку місць знаходження боєприпасів на території країн Європейського Союзу;
- організації отримання суб`єктом господарювання на території України ліцензій у Держекспортконтролі з метою маскування злочинної діяльності організованої групи;
- організації системи звітності та контролю, в якій співучасники злочину звітують про виконання покладених на них функцій перед ОСОБА_10 та Особа 1.
4) забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам, а також організація приховування кримінально-протиправної діяльності організованої групи, що полягає в наступному:
- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників організованої групи серед довірених осіб;
- комунікація між ОСОБА_10, Особа 1 та іншими співучасниками здійснюється за умов конспірації;
- використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку, інтернет месенджерів із використання вигаданих імен, для спілкування між членами організованої групи, періодична зміна транспортних засобів;
- налагодження зв`язків із окремими представниками правоохоронних органів, одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, можливих обшуків та затримань та не притягнення членів організованої групи до кримінальної відповідальності;
5) легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, виведення їх за кордон, розподіл грошових коштів між членами організованої групи відповідно до статусу в ієрархічній структурі організованої групи.
При цьому ОСОБА_6 як засновнику та директору хорватської компанії «WDG promet d.o.o.» було відведено роль особи, яка повинна була укласти фіктивні правочини із «Sevotech a.s.» на поставку товарів оборонного призначення, отримати грошові кошти, які надійшли «Sevotech a.s.» від ТОВ «Львівський арсенал» та у подальшому здійснити їх обготівкування на території країн Європейського Союзу, розподілити між учасниками організованої групи, а також іншим чином сприяти у незаконному заволодінні грошовими коштами.
ОСОБА_8 було відведено роль особи, яка будучи представником і агентом в країнах Європейського союзу (ЄС) ТОВ «Львівський арсенал», мала забезпечити укладання контракту виключно із іноземною компанією «Sevotech a.s.» («Sevotech spol s.r.o.») (Словацька Республіка), співвласником якої є його знайомий Особа 1, прийняти участь у фіктивному огляді товару (мінометних мін) на території заводу в Республіці Хорватія, маючи підстави для безперешкодного перетину кордону, забезпечувати мобільність учасників організованої групи для виїзду за кордон, та як особа, яка мала досвід роботи у правоохоронних органах, вжити заходів, спрямованих на конспірацію вчинення кримінального првопорушення.
ОСОБА_9 було відведено роль особи, яка підримуючи особисті стосунки із службовим особами МОУ, відповідальними за здійснення державних закупівель, буде вчиняти дії, спрямовані на пошук підприємств-контрагентів, з якими можуть бути укладені відповідні договори та контракти на поставку озброєння, та подальше схиляння директора ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 на укладення державного контракту. Крім того, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_9 повинен був вживати заходів на маскування та приховування протиправної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами, шляхом створення уяви реальності виконання договірних зобов`язань.
Директору ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 було відведено роль особи, яка будучи керівником підприємства, що має дозвіл на здійснення експорту товарів військового і подвійного призначення на період воєнного стану, повинна була укласти державний контракт з Міністерством оборони України на поставку озброєння з метою подальшого завододіння бюджетними коштами, не маючи наміру здійснювати реальне постачання товару. Крім того, ОСОБА_5 після отримання на розрахунковий рахунок ТОВ «Львівсткий арсенал» коштів згідно умов державного контракту повинен був вчинити дії, спрямовані на прикриття злочинної діяльності, шляхом перерахування коштів на інші рахунки, у тому числі рахунки підприємств-нерезидентів.
ОСОБА_11, який був обізнаний про те, що між МОУ та «Sevotech spol s.r.o.» 02.05.2022 укладено контракт № UA1104-1 щодо поставки до МОУ балістичних жилетів та куленепробивних шоломів, згідно якого на адресу «Sevotech spol s.r.o.» перераховані грошові кошти в сумі 557 185 315,00 грн., однак «Sevotech spol s.r.o.» вказаний контракт не виконано, товар згідно умов контракту не поставлений, було відведено роль особи, яка будучи відповідальною службовою особою МОУ за здійснення державних закупівель, буде вчиняти дії, спрямовані на створення умов для погодження та підписання державного контракту на закупівлю мінометних пострілів, сприяти у подальшому перерахуванню грошових коштів на рахунки залученого до злочинної схеми підприємства, зареєстрованого в Україні, а також вчиняти інші дії, направлені на маскування дій учасників організованої групи.
Роль невстановлених у ході розслідування осіб у вчиненні злочину полягала в обготівкуванні та розподілі між учасниками організованої групи грошових коштів, які отримані за укладеними контрактами із «Sevotech a.s.» («Sevotech spol s.r.o.») та «WDG promet d.o.o.», шляхом використання підконтрольних іноземних суб`єктів господарської діяльності.
Так, до вчинення злочину було вирішено залучити ТОВ «Львівський арсенал», оскільке вказане підприємство є суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, про що зроблено відповідний запис за № 3291.05 у Реєстрі субєктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролю, має дозвіл на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення на період воєнного стану.
У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_5, перебуваючи тривалий час у товариських стосунках між собою, з урахуванням особистого знайомства та співпраці ОСОБА_9 із тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_10, а також із ОСОБА_8, який забезпечив вибір іноземної компанії «Sevotech a.s.» («Sevotech spol s.r.o.»), бажаючи незаконно збагатитися, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, підтримали злочинний план Особа 1 та ОСОБА_10, спрямований на заволодіння державними коштами, призначеними для закупівлі товарів оборонного призначення, та добровільно погодилися виконувати їх вказівки як організаторів.
Відповідно до п. 1 «Положення про Міністерство оборони України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 674 від 26.11.2014 Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
МОУ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.
МОУ є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України та Держспецтрансслужба.
Відповідно до п. 2 Положення про Департамент військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки, затвердженого наказом Міністерства оброни України № 281 від 05.06.2019, зі змінами відповідно до наказу № 571 від 08.11.2019, Департамент військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ (далі - Департамент) виконує завдання із забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері військово-технічної політики, спрямований на розвиток озброєння, військової та спеціальної техніки (далі - ОВТ) у мирний час та в особливий період, а також завдань та функцій, покладених на МОУ, щодо організації науково-дослідних і дослідноконструкторських робіт з розроблення (модернізації) ОВТ, здійснення закупівель ОВТ, військово-технічного співробітництва з іноземними державами, міжнародними організаціями в інтересах оснащення Збройних сил України сучасними зразками ОВТ та іншими товарами військового призначення, реалізації повноважень МОУ у сфері державного експортного контролю та безпеки оборонних технологій.
Відповідно до п. 7 абзацу 59 вказаного Положення Департамент здійснює закупівлю ОВТ, продукції, робіт та послуг оборонного призначення, військово- технічного співробітництва з іноземними державами, міжнародними організаціями в інтересах Збройних сил України сучасними зразками ОВТ та іншими товарами військового призначення.
Крім того, відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Відповідно до ст. 64 Конституції України, ст. 121 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оборонні закупівлі», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», відповідно до якої в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законом та Законом України «Про оборонні закупівлі», що фактично сприяло учасникам організованої групи в реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах.
У червні 2022 року за участі Головнокомандувача Збройних Сил України та Міністра оборони України відбулося засідання ставки, за результатами якого складено та затверджено перелік обсягів товарів, робіт і послуг постачання (розроблення, модернізації) озброєння, військової та спеціальної техніки, ракет і боєприпасів в інтересах Збройних Сил України на 2022 рік. Серед ряду потреб на вказаній ставці затверджено таку номенклатуру товару як мінометні постріли калібру 82 та 120 міліметрів.
На виконання засідання ставки 07.10.2022 здійснено протокольне засідання робочої групи Департаменту з розгляду комерційних пропозицій на закупівлю озброєння, військової і спеціальної техніки, ракет і боєприпасів, визначених як критичні (невідкладні до закупівлі), яким серед іншого постановлено, що у зв`язку із критичною потребою у згаданій номенклатурі, необхідно підготувати проєкт державного контракту на відкладальних умовах (набрання чинності державним контрактом та взяття фінансових зобов`язань на 2022 рік після отримання виконавцем всіх дозвільних документів).
Крім того, протокол засідання робочої групи було затверджено тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_10 .
При цьому Особа 1, діючи у складі організованої групи із ОСОБА_10 та ОСОБА_11, до повноважень яких входить погодження, укладення контрактів на постачання ОВТ, підготовка листів та проєктів рішень про здійснення попередньої оплати за укладеними контрактами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами МОУ в особливо великих розмірах, не маючи при цьому на меті здійснювати реальне постачання товару замовнику, продовжив вчиняти дії, спрямовані на досягнення відомого усім учасникам організованої групи плану.
Так, Особа 1, використовуючи підконтрольну йому юридичну особу «Sevotech a.s.» («Sevotech spol s.r.o.»), маючи реальний вплив на прийняття директором цієї компанії рішень, зокрема щодо укладання контрактів, будучи службовою особою іноземної компанії, діючи відповідно до раніше обумовленого злочинного плану із ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, забезпечив передумови для укладення фіктивного контракту із ТОВ «Львівський арсенал», ведення фіктивних перемовин щодо укладання та виконання вказаного контракту, а також вчинення подальших дій для виведення (переведення) грошових коштів у готівку та здійснення прикриття групи шляхом проведення фіктивних оглядів наявності товару на заводі виробника в Республіці Хорватія.
У свою чергу відповідно до наказу № 1 від 11.01.2021 ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5 призначено на посаду директора, який діє на підставі Статуту Товариства, згідно якого:
п. 1.5. Статті 1. Метою діяльності Товариства є отримання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції (товарах), роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціально-економічних інтересів Учасників Товариства;
п. 1.6. Статті 1. Предметом діяльності Товариства є господарська, в тому числі зовнішньоекономічна діяльність за всіма видами економічної діяльності, що прямо не заборонені чинним законодавством України. Відповідно до чинного законодавства України Товариство здійснює окремі види діяльності, перелік яких встановлюється чинним законодавством України, лише після одержання ним спеціального дозволу (ліцензії);
п 2.7. Статті 2. Товариство має окремий баланс, поточні та депозитні рахунки та інші рахунки (в тому числі - у будь-якій іноземній валюті) в банківських та небанківських установах України та інших країн. Товариство може мати печатку зі своїм найменуванням, комерційне найменування та інші необхідні реквізити, які реєструються, якщо це вимагається чинним законодавством України;
п. 2.9.12. Статті 2. Для досягнення мети своєї діяльності Товариство має права в обсязі, дозволеному чинним законодавством України та Статутом, зокрема, здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у будь-якій сфері господарської діяльності. При здійсненні такої діяльності Товариство користується повним обсягом прав суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.
п. 7.1. Статті 7. Одноособовим виконавчим органом Товариства є Директор Товариства (далі - «Директор»), який здійснює поточне управління діяльністю Товариства, є підзвітним Зборам Учасників та організовує виконання їхніх рішень.
п. 7.4.8. Статті 7. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства в межах встановлених цим Статутом, крім тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників. До компетенції Директора, зокрема, відноситься забезпечення ведення бухгалтерського обліку, підготовки фінансової та іншої звітності Товариства.
п. 7.5.4. Статті 7. Директор в межах своєї компетенції відкриває та закриває рахунки у банках (банківських установах) та інших фінансових установах; має право розпоряджатися зазначеними рахунками, виконувати будь-які операції за такими рахунками, зокрема знімати готівку з рахунків. Має право підписувати банківські, розрахункові та інші фінансові документи.
п. 7.5.7. Статті 7. Директор в межах своєї компетенції розпоряджається майном Товариства, включаючи його грошові кошти, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом та чинним законодавством України.
п. 8.2. Статті 8. Товариство, при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, укладає всі види правочинів, договорів (контрактів), що не суперечать чинному законодавству України, з юридичними та фізичними особами, як в Україні, так і за її межами та здійснює інші операції зовнішньоекономічної діяльності не заборонені законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора ТОВ «Львівський арсенал» (код ЄДРПОУ 40865094, м. Київ, бульвар Праці, 1, офіс 54), був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, втілюючи спільний злочинний план, будучи достовірно обізнаним про те, що Особа 1 є фігуратном низки кримінальних проваджень, у тому числі щодо незаконного заволодіння коштами МОУ під час укладання та виконання інших державних контрактів, а також достовірно знаючи, що пропозиції ТОВ «Львівський арсенал» на закупівлю мінометних пострілів будуть погоджені Міністерством оборони України, 14.08.2022 здійснив укладення зовнішньоекономічного контракту № 23/04/LAS з продавцем - юридичною особою «Sevotech spol s.r.o.» (ICO: 36013561, IC DPH: SK 2020113799, SNP 23, StaraTura, 916 01, Slovensko) на даний час - «Sevotech a.s.» в особі директора громадянина Словацької Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), на поставку мінометних пострілів у кількості 100 000 шт, а саме: мінометних пострілів калібру 120 мм у кількості 40 000 шт та мінометних пострілів калібру 82 мм у кількості 60 000 шт, на загальну суму 36 600 000 доларів США. Згідно специфікації, що є невід`ємним додатком до контракту, країна походження товару - Республіка Хорватія. Серед інших умов вказаного контракту зазначено:
п 1.2. Розділу 1. Партія Товару має бути в наявності та готова до відправки на день підписання Контракту;
п. 2.1. Розділу 2. Продавець посвідчує походження Товару Сертифікатом походження, форма якого зазначена у Додатку №2 до цього Контракту, та Сертифікатом якості Товару.
п. 2.2. Розділу 2. Продавець гарантує, що Товар, який передається за цим контрактом, є або на зберіганні в справному стані, або поточного виробництва, таким, що первинно вироблявся за стандартами виробника (технічними умовами) на даний вид товару і умовами цього Контракту.
п. 5.4. Розділу 5. Покупець має сплатити 100% загальної вартості Контракту, що становить 36 600 000 (тридцять шість мільйонів шістсот тисяч) доларів США на підставі рахунку Покупця протягом 10 (десяти) днів з дати набуття чинності Контракту та після надання Продавцем Покупцю наступних документів:
- копій експортних ліцензії;
- рахунку англійською мовою в електронній формі (скан-копія), який має містити номер і дату рахунку, посилання на номер і дату цього Контракту, перелік Товарів із зазначенням ціни за одиницю, кількість та загальну вартість, банківські та юридичні реквізити продавця та його уповноваженого банку.
п. 15.1. Розділу 15. Цей Контракт набирає чинності з моменту виконання наступних умов:
- підписання Контракту Сторонами;
- отримання Продавцем експортної ліцензії;
- отримання Покупцем позитивного висновку про інспекцію
- та діє до повного виконання взаємних зобов`язань Сторін за Контрактом та розрахунків між Покупцем та Продавцем.
На виконання подальшого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами Міністерства оборони України, 13.09.2022 Особа 1, діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою реалізації єдиного злочинного плану, з метою прикриття учасників організованої групи, створючи умови, які нібито підтверджують можливість виконання контракту № 23/04/LAS від 14.08.2022, здійснив огляд товарів військового призначення на території хорватської компанії «Elmech Sintermak d.o.o.» за адресою: м. Мокріца, Республіка Хорватія. За результатами огляду Особа 1 зроблено фотознімки, які у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб направлені керівництву ТОВ «Львівський арсенал», які у свою чергу направили їх до МОУ.
Таким чином, Особа 1, розуміючи, що він, як представник компанії «Sevotech a.s.» («Sevotech spol s.r.o.»), яка не є кінцевим постачальником товару до МОУ, створив відповідні передумови для подальшого укладання державного контракту між Міністерством оборони України та ТОВ «Львівський арсенал», фіктивно вказуючи на можливість постачання товару.
Надалі ОСОБА_5, діючи на виконання спільного злочинного плану, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, на виконання рекомендацій та порад ОСОБА_9 та ОСОБА_8, використовуючи ТОВ «Львівський арсенал» як товариство, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2022 № 370 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України» від 15.07.1997 № 767 і від 08.06.1998 № 838, зареєстровано в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів військового призначення на період воєнного стану (посвідчення від 29.07.2022 № 3291/05/2025 із терміном дії до 28.07.2025. Реєстраційна справа 3291.05) надіслав до МОУ комерційну пропозицію за № 39/09-Р-9 від 26.09.2022 на закупівлю мінометних пострілів, яка була доповнена листами № 39/09-Р-13 від 04.10.2022, № 39/09-Р-13 від 04.10.2022 та № 39/09-1-1 від 06.10.2022, що були відповідно протокольно розглянуті та затверджені під контролем ОСОБА_10 та ОСОБА_11, відповідно до відведеної їм ролі.
11.10.2022 тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_10 та директор ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5, як особи, які наділені правом підпису, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т., Берестейський,55/2 діючи умисно у складі організованої групи, переслідуючи спільний з іншими учасниками корисливий мотив та мету незаконного самостійного збагачення, користуючись введенням в Україні воєнного стану, створюючи уявлення добросовісності проведення закупівель мінометних пострілів, достовірно розуміючи, що товар фактично поставлений не буде, залишивши поза увагою ті обставини, що сертифікати виробника товару та експортні ліцензії країни виробника відсутні, застереження менеджера із внутрішнього контролю та оцінки ризиків МОУ, який присвоїв контракту середній рівень ризику, а у ТОВ «Львівський арсенал» відсутні комерційні пропозиції від постачальника, термін якої скінчився 10.10.2022, тобто за день до укладання контракту, на дату підписання контракту відсутні дозвільні документи на поставку мінометних пострілів, які останні повинні були отримати в Держекспортконтролі, уклали державний контракт № 403/1/22/317 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, а саме: мінометних пострілів калібру 120 мм у кількості 40 000 шт та мінометних пострілів калібру 82 мм у кількості 60 000 шт, загальна кількість 100 000 шт.
Так, згідно положень указаного державного контракту встановлено наступне.
Відповідно до п. 1.1. Розділу 1. Виконавець зобов`язується поставити Замовнику з дотриманням вимог законодавства товари, зазначені в Специфікації товарів оборонного призначення, що поставляються державним контрактом (далі - Специфікація, Додаток 1 до Контракту), що постачаються з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних прав і свобод людини, а Замовник - прийняти його через визначеного Вантажоодержувача та оплатити такі товари.
Відповідно до п. 1.3. Розділу 1. Якість, комплектність товарів повинні відповідати умовам Контракту та забезпечувати експлуатацію товарів у повному обсязі відповідно до призначення.
Відповідно до п. 1.4. Розділу 1. Товари, що поставляються за Контрактом, мають відповідати вимогам технічної документації підприємства-виробника та мати відповідні Сертифікати якості товарів (з обов`язковим зазначенням дати виготовлення товарів) та Сертифікати походження товарів (з автентичним перекладом українською мовою).
Відповідно до п. 2.1. Розділу 2. Орієнтовна вартість товарів на момент укладання Контракту без урахування податку на додану вартість становить 1 381 923 400 (один мільярд триста вісімдесят один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 2.8. Розділу 2. За рішенням Замовника розрахунки за товари можуть здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати у розмірі до 97% від орієнтовної вартості товару за Контрактом на строк не більш, як на п`ять місяців з дати перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. У разі проведення попередньої оплати товар поставляється не пізніше строку поставки товару, зазначеного у Специфікації.
Відповідно до п. 4.1. Розділу 4. Виконавець зобов`язаний поставити товари згідно з умовами Контракту не пізніше строку, визначеного у Специфікації, та надати Замовнику документи згідно пункту 2.7. Контракту.
Відповідно до п. 4.2. Розділу 4. В обґрунтованих випадках Сторони мають право коригувати строк поставки товарів до закінчення строку дії Контракту шляхом внесення змін до Контракту на підставі обґрунтувань (листа) Виконавця з документальним підтвердженням.
Відповідно до п. 10.1. Розділу 10. Контракт набирає чинності після укладання додаткової угоди щодо взяття бюджетних зобов`язань і діє до 31.12.2023.
Додаткова угода щодо взяття бюджетних зобов`язань укладається Сторонами за умови отримання іноземним постачальником (виробником) товару дозволу уповноваженого органу з експортного контролю країни, в якій він розміщується, на здійснення міжнародної передачі (транзиту) товару оборонного призначення, що є предметом даного Контракту;
Виконавець надає Замовнику завірену копію зазначеного дозволу або інший документ, що підтверджує його отримання.
Таким чином, зазначений контракт був складений та підписаний на умовах відтермінування і за обов`язковою участю суб`єкта господарювання ТОВ «Львівський арсенал», який міг здійснювати господарську діяльність відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022, а саме пункту 7, який визначав що, державні замовники у сфері оборони для здійснення попередньої оплати за капітальними видатками та за державними контрактами (договорами) можуть у разі потреби перераховувати кошти постачальникам товарів, виконавцям робіт і надавачам послуг (крім нерезидентів) на рахунки, відкриті на їх імя в державних банках, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені державними контрактами (договорами) про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтверджуючих документів. Тобто залучення і використання учасниками організованої групи суб`єкта господарювання ТОВ «Львівський арсенал» було необхідною умовою, без якої вчинення кримінального правопорушення було б неможливим.
10.11.2022 тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_10 та директор ТОВ «Львівський арсенал» ОСОБА_5, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т., Берестейський,55/2, дотримуючись заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, маючи на меті створення хибного уявлення виконання умов державного контракту № 403/1/22/317 від 11.10.2022 та документального підтвердження необхідності проведення оплати за контрактом, тобто забезпечення формальних умов для заволодіння коштами Міністерства оборони України, незважаючи на відсутність дозволу уповноваженого органу з експортного контролю Республіки Хорватія на виробника «Elmech Sintermak d.o.o.», уклали додаткову угоду до зазначеного контракту, якою визначили наступне.
Відповідно до п.п. 2.2. пункту 1. Розділ 2 Контракту викласти у новій редакції:
Вартість (ціна) товарів за цим Контрактом становить 1 381 923 400 (один мільярд триста вісімдесят один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без податку на додану вартість.
Сторони визнають та підтверджують, що згідно з абзацом п`ятим пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів за цим Контрактом.
Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання за цим Контрактом за загальним фондом (КПКВ 2101150/1) у 2022 році складають 1 340 465 698 (один мільярд триста сорок мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.
Решта обсягу фінансування та бюджетних зобов`язань визначаються шляхом укладання додаткової угоди до цього Контракту у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до п.п. 2.8. пункту 1. Розділ 2 Контракту викласти у новій редакції:
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами), за рішенням Замовника розрахунки за товари можуть здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати у розмірі до 97% від вартості (ціни) товарів на момент підписання цього Контракту на строк не більше як чотири місяці з дати перерахування коштів на рахунок Виконавця. У разі здійснення попередньої оплати товари поставляються не пізніше строку поставки, зазначеного у Специфікації.
Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, наданого Виконавцем, шляхом перерахування коштів протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після прийняття рішення Замовником про здійснення попередньої оплати на оплату виключно на рахунок, відкритий на ім`я Виконавця в державному банку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені Контрактом, з наданням підтвердних документів.
При цьому як державний контакт № 403/1/22/317 від 11.10.2022 так і додаткова угода до нього № 1 від 10.11.2022 були погодженні начальником управління військово-технічного співробітництва Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_11 .
У подальшому ОСОБА_5, діючи відповідно до відведеної злочинної ролі, з відома ОСОБА_9, з метою якнайшвидшого особистого збагачення та заволодіння коштами МОУ, не маючи на меті здійснювати реальне постачання товару, здійснив направлення листа до Міністерства оборони України (без указання вихідного номера та дати), яким запевнив, що у разі здійснення попередньої оплати за укладеними договорами до 10.11.2022, перша поставка товару відповідно до номенклатури буде здійснена до 10.12.2022.
Крім того, в листопаді 2022 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючи відповідно до відведених їм ролей у вчиненні кримінального правопорушення, заздалегідь розуміючи, що державний контракт № 403/1/22/317 між МОУ та ТОВ «Львівський арсенал» не буде виконаний в частині поставки товару, а службові особи МОУ будуть вживати заходи, спрямовані на повернення грошових коштів, з метою подальшого маскування своєї злочинної діяльності, прибули разом із Особа 1 до Республіки Хорватія, де на території хорватської компанії «Elmech Sintermak d.o.o.» здійснили фіктивний повторний огляд товару, що у свою чергу повинно було стати підставою для послідуючого листування з МОУ з метою підтвердження нібито відсутності обставин умисного невиконання контракту, про що також було повідомлено ОСОБА_5, який у той же період часу перебував у м. Прага Чеської Республіки.
Згідно з п. 4 наказу № 43 Міністерства оборони України безпосереднє перерахування коштів (платежі з попередньої оплати) постачальникам товарів, виконавцям робіт і надавачам послуг у рамках укладених договорів здійснюється за наявності належним чином оформлених рішень за формою, наведеною в додатку до цього наказу.
Під час прийняття рішень виходити із необхідності в авансуванні, обґрунтовується, зокрема реальним станом поставки товару, виконання робіт, надання послуг, сезонністю робіт, циклом виробництва, помісячним розподілом бюджетних асигнувань, враховувати висновки військових представництв (у разі їх залучення до супроводження договорів) про спроможність підприємства виконати заявлені зобов`язання та своєчасно погасити наданий аванс, у тому числі за результатами перевірки виробничих потужностей, наявності договорів та рахунків на закупівлю матеріалів і комплектувальних виробів, наявності дозвільних документів країн-постачальників на постачання і транспортування імпортованої продукції.
Відповідно до п. 6.3. Інструкції з діловодства МОУ усі питання, які потребують витрачання фінансових ресурсів, підлягають погодженню зі структурним підрозділом, призначеним для реалізації державної політики з питань фінансового забезпечення Збройних Сил, фахівець якого письмово зазначає в аркуші погодження про можливість фінансового забезпечення пропозицій, викладених у документі. Після погодження проєкти документів надаються виконавцем для юридичної експертизи та ввізування до юридичної служби апарату МОУ або юридичної служби Генерального штабу.
Крім того, п. 7.10 вказаної Інструкції передбачено, що юридичною службою апарату МОУ та Генерального штабу проводиться перевірка на відповідність законодавству України таких документів: матеріали, що є підставою для прийняття керівництвом МОУ рішень про витрачання бюджетних коштів та управління державним і військовим майном, яке належить МОУ.
Документи, які подаються на підпис (розгляд) Міністру оборони України, візуються особисто керівником або заступником керівника юридичної служби апарату МОУ.
При цьому, начальник управління військово-технічного співробітництва Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ ОСОБА_11, діючи під керівництвом та разом із ОСОБА_10, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т., Берестейський,55/2, у порушення вищевказаних вимог Інструкції, 10.11.2022 підготували та погодили проєкт рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № 403/1/22/317 у розмірі 97% ціни контаркту, що складає 1 340 465 698,00 грн та листом від 10.11.2022 за № 403/2/2/10012 направили його в адресу Міністра оборони України.
13.11.2022 рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № 403/1/22/317 було затверджено.
Таким чином, службові особи Міністерства оборони України ОСОБА_10 та ОСОБА_15, не маючи наміру забезпечувати реальне постачання товару, реалізуючи спільний злочинний умисел у складі організованої групи, незважаючи на численні порушення вимог законодавчих актів, погодили та уклали державний контракт № 403/1/22/317 з ТОВ «Львівський арсенал». Окрім того, незважаючи на порушення вимог законодавчих актів, без дотримання істотних умов вказаного контракту вищевказані службові особи МОУ уклали додаткову угоду від 10.11.2022 № 1 до нього, а також підготували та погодили рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом № 403/1/22/317, що призвело до затвердження рішення щодо здійснення попередньої оплати і, як наслідок, незаконного перерахувння бюджетних коштів.
17.11.2022 за результатами підписання згаданого рішення на рахунок ТОВ «Львівський арсенал» № НОМЕР_1, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», Міністерство оборони України на виконання умов державного контракту здійснило попередню оплату (платіжні доручення від 15.11.2022 № № 403/1/737, 403/1/738, 403/1/739, 403/1/740, 403/1/741) на загальну суму 1 340 465 698, 00 грн. Указана сума 17.11.2022 надійшла на зазначений рахунок ТОВ «Львівський арсенал» (надавач платіжних послуг - Державна казначейська служба України, м. Київ, кореспондент - Міністерство оборони України).
Того ж дня з метою маскування вчинення злочину, можливості отримання додаткових грошових коштів за рахунок знаходження коштів на рахунках ПуАТ «КБ АКОРДБАНК», грошові кошти в сумі 1 337 465 596,00 грн з рахунку № НОМЕР_1, відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», були перераховані на інший поточний рахунок ТОВ «Львівський арсенал» НОМЕР_2, відкритий в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК».
Після купівлі іноземної валюти на виконання умов контракту № 23/04/LAS грошові кошти в сумі 3 659 970 доларів США та 9 150 000 Євро були перераховані ТОВ «Львівський арсенал» на рахунки «Sevotech a.s.»., а інша частина коштів була заблокована працівниками правоохоронних органів шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Львівський арсенал» НОМЕР_2, відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Таким чином, ОСОБА_10, діючи у складі організованої групи разом із Особа 1, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 . ОСОБА_6, а також іншими невстановленими наразі особами, дії яких були об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом зловживання своїми службовими становищами, заволоділи державними коштами на загальну суму 1 340 465 698, 00 грн (один мільярд триста сорок мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот дяв`яносто вісім гривень 00 копійок), яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є особливо великим розміром.
У ході розслідування встановлено наступний подальший рух грошових коштів.
Так, на підставі укладеного між «Sevotech a.s.» та «WDG promet d.o.o.» контракту № 01/22 від 11.10.2022 (при цьому підставою перерахування МОУ грошових коштів за державним контрактом № 403/1/22/317 є огляд товарів військового призначення на території хорватського заводу «Elmech Sintermak d.o.o.») частину отриманих грошових коштів «Sevotech a.s.» перераховано на рахунок «WDG promet d.o.o.», а саме:
- 01.12.2022 - 3 236 640 євро (з рахунку «Sevotech a.s.» IBAN: НОМЕР_3 на рахунок «WDG promet d.o.o.» IBAN: НОМЕР_4 );
- 19.12.2022 - 8 100 000 євро (з рахунку «Sevotech a.s.» IBAN: НОМЕР_5 на рахунок «WDG promet d.o.o.» IBAN: НОМЕР_4 ).
Окрім того, 20.01.2023 на рахунок «WDG promet d.o.o.» IBAN: НОМЕР_4 МОУ перераховані кошти за іншим державним контрактом.
Після чого ОСОБА_16, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, будучи єдиним засновником та директором компанії WDG promet d.o.o. (при цьому реєстрація компанії відбулась 02.08.2022), тобто особою, яка в силу займаної посади є особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, згідно раніше розробленого плану, розпорядився зарахованими по ланцюгу від МОУ грошовими коштами наступним чином:
- 07.12.2022 грошові кошти в сумі 552 195, 30 євро перерахувано на рахунок компанії Poslovni Sustav Vitezit doo (адреса: Tvorniиka 1, 72250 Vitez, Боснія і Герцеговина) № ВА391011300073019148, в якості оплати за об`єкт нерухомості (завод по виготовленню боєприпасів, який перебуває у стані банкрутства);
- 20.12.2022 грошові кошти в сумі 4 969 757, 70 євро перерахувано на рахунок компанії Poslovni Sustav Vitezit doo (адреса: Tvorniиka 1, 72250 Vitez, Боснія і Герцеговина) № ВА391011300073019148, в якості оплати за об`єкт нерухомості (завод по виготовленню боєприпасів, який перебуває у стані банкрутства);
- 10.03.2023 грошові кошти в сумі 435 000 євро перерахувано на рахунок компанії Vazovski Mashinostroitelni Zavodi (адреса: 1 Ivan Vazov Blvd, 4330 SOPOT, Болгарія) № НОМЕР_6 ;
- 10.03.2023 грошові кошти в сумі 274 500 євро перерахувано на рахунок компанії Armshield LTD (адреса: Karamfil 44 str., office 1, 1616 Sofia, Болгарія) № НОМЕР_6 ;
- 10.03.2023 грошові кошти в сумі 34 000 євро перерахувано на рахунок № НОМЕР_7, відкритий у DSTBANK (адреса: вул. Московська, 19, 1040, Софія, Болгарія), що належить громадянину Болгарії ОСОБА_17 ;
- 19.01.2023 грошові кошти в сумі 630 320 євро перерахувано на рахунок компанії Belit d.o.o. (адреса: Ajdoscina 4, SI -10000 Любляна, Словенія) № НОМЕР_8 .
Також ОСОБА_16 у період з 13.12.2022 по 03.05.2023, діючи з метою приховування злочинної діяльності організованої групи, перерахував грошові кошти в загальній сумі 320 000 євро з рахунку «WDG promet d.o.o.» IBAN: НОМЕР_4 на рахунки «WDG promet d.o.o.», відкриті в банківських установах Республіки Хорватія, а саме:
- 11.01.2023 грошові кошти в сумі 80 000 євро перерахувано на банківський рахунок IBAN/SWIFT НОМЕР_9, який належить WDG promet d.o.o. та відкритий в банку ERSTE STEIERMARKISCHE BANK d.d., адреса: JARDANSKI TRG 3A, 51000 Рієка, Хорватія;
- 10.03.2023 грошові кошти в сумі 40 000 євро перерахувано на банківський рахунок IBAN/SWIFT НОМЕР_9, який належить WDG promet d.o.o. та відкритий в банку ERSTE STEIERMARKISCHE BANK d.d., адреса: JARDANSKI TRG 3A, 51000 Рієка, Хорватія;
- 03.05.2023 грошові кошти в сумі 120 000 євро перерахувано на банківський рахунок IBAN/SWIFT НОМЕР_9, який належить WDG promet d.o.o. та відкритий в банку ERSTE STEIERMARKISCHE BANK d.d., адреса: JARDANSKI TRG 3A, 51000 Рієка, Хорватія;
- 13.12.2022 грошові кошти в сумі 80 000 євро перерахувано на банківський рахунок IBAN/SWIFT НОМЕР_10, який належить WDG promet d.o.o. та відкритий в банку Karlova ka Banka d.d., адреса: I.G. Kova I 1 Karlovac, Республіка Хорватія.
Решта бюджетних коштів МОУ, зарахованих по ланцюгу на користь хорватської компанії «WDG promet d.o.о.», знята з банківського рахунку компанії «WDG promet d.o.о.», відкритому у Podnikatelska druzstevni zalozna (wire refence: WDG promet d.o.o., subaccount № 36902) ОСОБА_6 та ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), який діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6 :
09.12.2022 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 700 000 євро;
21.12.2022 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 550 000 євро;
03.02.2023 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 200 000 євро;
10.02.2023 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 600 000 євро;
23.03.2023 ОСОБА_19 знято готівкові кошти в сумі 115 000 євро;
29.03.2023 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 2 200 000 євро та 30 000 000 чеських крон;
05.05.2023 ОСОБА_6 знято готівкові кошти в сумі 100 000 євро.
Отже, вищевказані грошові кошти, отримані «WDG promet d.o.о.» по ланцюгу від МОУ за державним контрактом № 403/1/22/317, не були використані та/або перераховані на цілі, визначені державним контрактом, а використані учасниками організованої групи на власний розсуд з метою особистого збагачення.
2.В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу прокурор зазначає про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує на ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків.
3.1.Посилаючись на встановлені обставини, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану у складі організованої групи в особливо великих розмірах.
3.2.27 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.
3.3.Прокурор у клопотанні вказує про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та подальшу необхідність дії покладених обов`язків з обґрунтуванням ризиків кримінального провадження.
3.4.Посилається на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2024 року, якою щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 500 000 гривень. Також строком до 30 лютого 2025 року покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи; здати на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
3.5.22 січня 2025 року колегією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалу судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2024 року залишено без змін.
3.6.Прокурор зазначає у клопотанні про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, на два місяці.
3.7.Стверджує, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та при продовженнях строку дії обов`язків ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказує на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
4.В судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили такі позиції:
4.1.Прокурор підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати.
4.2.Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, не обґрунтовані. ОСОБА_5 належним чином виконує всі обов`язки, забезпечує належну поведінку у кримінальному провадженні. Зазначив, що його клієнт декілька тижнів був без браслету, оскільки його не було в наявності і жодним чином не порушив жодних обов`язків. Також вказав, що ОСОБА_5 сам особисто ходить на ознайомлення до органу досудового розслідування. У період з 07 квітня по 12 червня 2024 року до підозрюваного не був застосований жоден запобіжний захід. Просив врахувати, що не виїжджати за межі м. Києва та Київської області є достатнім покладеним обов`язком, тому немає необхідності у носінні браслету, оскільки це занадто обтяжливо. Звернув увагу, що заявлений ризик незаконного впливу на свідків нічим не обґрунтований та прокурор навіть не визначає обов`язку не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
4.3.Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
5.Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
5.1.У кримінальному провадженні ОСОБА_5 27 січня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
5.2.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Частиною 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрювану покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
5.3.Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 500 000 гривень. Також строком до 30 лютого 2025 року покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи; здати на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
6.Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
6.1.В цьому кримінальному провадженні йдеться про ймовірну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто про ймовірну причетність до заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану у складі організованої групи в особливо великих розмірах.
6.2.Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини вчинення ОСОБА_10, який діючи у складі організованої групи разом із Особа 1, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, а також іншими невстановленими наразі особами, дії яких були об`єднані єдиним злочинним умислом, шляхом зловживання своїми службовими становищами, заволоділи державними коштами на загальну суму 1 340 465 698, 00 грн (один мільярд триста сорок мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок).
6.3.Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.
6.4.Для визначення ймовірної причетності ОСОБА_5 до події кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено:
-- заяву Міністерства оборони України разом із довідкою - розрахунком завданої шкоди;
-- державний контракт № 403/1/22/317 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, а саме: мінометних пострілів калібру 120 мм у кількості 40 000 шт та мінометних пострілів калібру 82 мм у кількості 60 000 шт, загальна кількість 100 000 шт., укладеним між Міністерством оборони України та ТОВ «Львівський арсенал»;
-- контракт № 23/04/LAS, укладеним 14.08.2022 між ТОВ «Львівський арсенал» та «Sevotech spol s.r.o.» на поставку мінометних мін, кінцевим отримувачем яких є МО України;
-- протоколи проведення тимчасових доступів до інформації, що містить банківську таємницю, якими підтверджено перерахування коштів від МО України на банківський рахунок ТОВ «Львівський арсенал» та у подальшому від ТОВ «Львівський арсенал» на інші компанії, зокрема «Sevotech spol s.r.o.»;
-- висновки проведених судово почеркознавчих та технічних експертиз документів, якими підтверджено справжність підпису ОСОБА_5, справжність підпису ОСОБА_10 та відтисків кліше печаток на контрактах;
-- протоколаи проведення обшуків, зокрема в офісних приміщеннях, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Львівський арсенал» та Міністерстві оборони України;
-- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно фігурантів справи, у ході проведення яких підтверджено знайомство, зв`язки фігурантів між собою, зафіксовано розмови щодо укладених контрактів, зокрема державного контракту № 403/1/22/317;
-- протоколи допитів свідків службових осіб Міністерства оборони України, які повідомили про обставини укладання державного контракту № 403/1/22/317 та вказали на низку порушень під час його укладання та виконання;
-- звіт внутрішнього камерального аудиту питань додержання вимог чинного законодавства під час укладання та виконання Державних контрактів від 11.10.2022 № 403/1/22/317 та від 08.12.2022 № 403/1/22/377, № 9-39/1 від 08.02.2024 Міністерства оборони України;
-- протоколи оглядів у тому числі, оглядами мобільних телефонів підозрюваних відповідно до яких наявне листування що стосується укладання державного контракту № 403/1/22/317;
-- протокол допиту свідка ОСОБА_21 яка повідомили про обставини проведеного журналістського розслідування, та обставини виконання Державного контракту виходячи із бесіди із підозрюваного ОСОБА_22 ;
-- протокол огляду аудіо, відео - запису наданого свідком ОСОБА_21 ;
-- висновок судово-економічної експертизи, згідно якої підтверджено завдані збитки;
-- довідку Державної аудиторської служби України;
-- інші докази в їх сукупності.
6.5.Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
7.Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає в клопотанні про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
7.1.Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
7.2. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція ст. 191 відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження дії обов`язків, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є можливість перетину державного кордону навіть під час воєнного стану.
7.3.Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними.
7.4.Доводи захисту про перебування на утримання хворої матері та належне виконання процесуальних обов`язків, на переконання слідчого судді не свідчить про необхідність не застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
7.5.Слідчий суддя відзначає добросовісність підозрюваного у виконанні ним відповідних процесуальних обов`язків.
7.6.Водночас на даний час, хоча і досить мінімальний, але продовжує існувати ризик впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Цей ризик обумовлюється тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у співучасті разом з іншими підозрюваними у справі, тому вплив на їх позицію також може мати сприятливі наслідки для інтересів ОСОБА_5 .
7.7.Більш того, вказані вище ризики, враховуючи хід кримінального провадження (а саме виконання вимог ст. 290 КПК України) актуалізуються. Зокрема, ОСОБА_5 відкрито матеріали (протоколи), які місять показання, що надавалися свідками під час досудового розслідування. Саме під час подальшого судового провадження свідками будуть надаватися показання щодо протиправних діянь ОСОБА_5, що свідчить про актуалізацію ризику впливу на них з боку.
8.Встановлені в ході цього судового розгляду обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення ОСОБА_5, ступінь його тяжкості, роль підозрюваного у його вчиненні, розмір спричиненої матеріальної шкоди, ризики, які встановлені слідчим суддею у ході розгляду клопотання дають обґрунтовані підстави вважати, що лише продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків зможе забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
9.Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що інкримінований злочин підозрюваному, передбачений ч. 5 ст. 191 КК, має підвищену суспільну небезпечність через те, що він вчинений групою осіб, а одним із учасників його вчинення є саме ОСОБА_5 .
10.Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне уточнити певні обов`язки.
10.1.Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу (п. 23 Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року зі змінами). На підстав викладеного слідчий суддя вважає за необхідне уточнити обов`язок щодо здачі на зберігання документів для виїзду закордон, зазначивши «окрім паспорта громадянина України».
11.Слідчий суддя враховує те, що стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обов`язки, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Вказівку на обмеження строку запобіжного заходу межами строку досудового розслідування містить лише положення ч. 3 ст. 197 КПК України, яке стосується тримання під вартою. Враховуючи, що станом на даний час триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, після якого буде вирішуватися питання про направлення обвинувального акту до суду, необхідність запобігання ризикам, які визнані обґрунтованими слідчим суддею, обумовлює необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5, на два місяці.
12.Ті обов`язки, що продовжуються, не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного. Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
12.1.Відтак слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
13.Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:
1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.
2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25 квітня 2025 року включно, а саме:
2.1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
2.2.не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;
2.4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України;
2.5.носити електронний засіб контролю.
3.Попередити підозрюваного ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1