Документ № 125545187

Справа № 991/1758/25

Провадження 1-кс/991/1757/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Караван-Солодкий Марківського району Луганської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий)

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК)

у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

26.02.2025 до ВАКС надійшло клопотання від 25.02.2025 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким здійснено судовий розгляд 27.02.2025.

2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.

2.1. В клопотанні прокурор просив: « Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ..що визначені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.01.2025 у справі № 991/9/25, а саме: 1) не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду; 2) прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025 (виділеному з кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022); 3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, щодо обставин кримінального провадження №52025000000000084 від 19.02.2025 (виділеного з кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022), вказаних в повідомленні про підозру ОСОБА_4 ; 5) утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (крім відвідування таких приміщень з метою використання залізничного транспорту, придбання квитків тощо); 6) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025 за підозрою: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 209 КК України.

Матеріали досудового розслідування за підозрою вказаних осіб виділено 19.02.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022…

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2021 року мешканець м. Києва, ОСОБА_9, маючи статус радника Офісу Президента України, вирішив створити організовану групу з числа осіб, що працюють у приватному секторі економіки, протиправна діяльність яких повинна була бути спрямована на заволодіння грошима акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - AT «Укрзалізниця», Товариство) під час проведення останнім публічних торгів {або за прямими договорами) із закупівлі товарних матеріальних цінностей для власних потреб у виробничо-господарській діяльності шляхом завчасного погодження учасниками організованої групи переможців торгів, забезпечення акцепту їх пропозицій та укладання договорів із ними, умисного створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованій групі товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для неконтрольованих групою постачальників додаткових перешкод (бар`єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях AT «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.

Маючи відповідний план із протиправного обернення грошових коштів AT «Укрзалізниця» та бажаючи його реалізації, ОСОБА_9, залучив не пізніше 01.10.2021 до складу організованої групи раніше знайомого ОСОБА_4, який за своїми професійними знаннями та практичними навичками, здатний був швидко опанувати суть фінансово-господарської діяльності Товариства та, за допомогою залучених до складу організованої групи інших учасників, налагодити стале функціонування протиправного механізму одержання від постачальників товарно-матеріальної цінностей незаконної грошової винагороди за надане їм сприяння в укладенні договорів із Товариством, отриманні рознарядок на поставку товарної продукції та забезпеченні Товариством своєчасних і повних оплат за її постачання.

З метою безпосереднього налагодження постійних протиправних домовленостей із представниками постачальників товарної продукції до AT «Укрзалізниця» та подальшого обернення грошей Товариства на користь організованої групи, ОСОБА_4, діючи з відома та за погодженням із ОСОБА_9, не пізніше листопада 2021 року залучив до складу організованої групи раніше знайомих йому ОСОБА_10 та ОСОБА_20 (матеріали стосовно яких є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), яким була визначена роль та виконання функції «КУРАТОРІВ» за філією «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» (далі - філія ЦЗВ, ЦЗВ) як структурного підрозділу Товариства, який забезпечував проведення централізованих закупівель товарної продукції на користь Товариства.

Так, в залежності від існуючого попиту та пропозиції на ринках товарів, що поставляються для AT «Укрзалізниця» через філію ЦЗВ, концентрації їх виробництва, логістичних витрат, інших економічних факторів, розміру (обсягу) договорів, ОСОБА_21 та ОСОБА_10 повинні були висувати до представників суб`єктів господарювання вимогу повернення частини грошей одержаних від AT «Укрзалізниця» у розмірі від 2% до 15% (від вартості/суми оплачених та фактично отриманих грошей).

З моменту утворення організованої групи і до фактичного припинення злочинної діяльності (у травні 2023року, тобто після затримання ОСОБА_10, ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України), ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_10, до вчинення окремих злочинів у складі організованої групи епізодично залучалися інші співучасники - службові особи AT «Укрзалізниця», зокрема, Департаменту закупівель, Департаменту електрифікації та електропостачання, Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки, філії ЦЗВ, тощо, які з метою збереження займаних посад та систематичного одержання неправомірної вигоди від членів організованої групи сприяли останнім у вчиненні окремих злочинів.

Зокрема, до ряду особливо тяжких кримінальних корупційних правопорушень, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9, залучали першого заступника директора виконавчого філії ЦЗВ ОСОБА_8 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні). Залучення службової особи з числа керівного складу філії ЦЗВ обумовлювалося необхідністю використання ним свого службового становища всупереч економічним інтересам державного підприємства шляхом: укладання договорів від імені Товариства із контрольованими організованою групою постачальниками на поставку товарної продукції за цінами, що містили предмет заволодіння, зокрема, шляхом її встановлення понад ринкову вартість товару; передання комерційної таємниці учасникам організованої групи стосовно альтернативних постачальників товарної продукції, створення умов унеможливлення перемоги у публічних закупівлях таких конкурентів, своєчасності видачі рознарядок в адресу контрольованих групою постачальників та складанні заявок на оплату поставленої продукції. Натомість, з метою схилення ОСОБА_22 до сприяння у налагодженому злочинному механізмі та підсиленні його бажання й надалі приймати участь у організовуваних групою злочинах, ОСОБА_13, відповідно до усталеного правила організованої групи, передавав останньому неправомірну вигоду як винагороду за участь у таких злочинах.

Крім того, для усунення перешкод, які могли виникати під час вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, до складу організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_4, через раніше знайомого директора Апарату з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця» ОСОБА_23, упродовж листопада 2021 - травня 2023 для сприяння організованій групі у вчиненні окремих злочинних епізодично залучався ОСОБА_17 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), який обіймав посаду заступника директора з економічної та інформаційної безпеки Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця». На ОСОБА_17 покладалися функції створення перешкод альтернативним постачальникам конкурувати з погодженими організованою групою постачальниками через притаманний службовим особам Апарату механізм погодження усіх договорів та заявок на оплату вже поставленої товарної продукції. Так, всупереч меті та цілям Департаменту ОСОБА_17 з надуманих підстав заперечував можливість укладання договору про поставку товарної продукції із непогодженими учасниками організованої групи товариствами та надавав позитивні висновки тим, хто досяг протиправної домовленості із ОСОБА_13, ОСОБА_10 або ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Одним із способів усунення конкурентів ОСОБА_17 використовував твердження про наявність у них зв`язків із державами - агресорами (російською федерацією та/або республікою білорусь), відсутністю кваліфікованого персоналу, виробничого капіталу, що начебто позбавляло їх можливості виконати умови договорів та фактично поставити товарну продукцію. Активну участь у протиправній діяльності організованої групи ОСОБА_17 приймав за безпосередніх прохань/вказівок ОСОБА_13, який за надане сприяння надавав йому неправомірну вигоду із зібраних грошей від постачальників товарної продукції.

В свою чергу, ОСОБА_9 як лідер організованої групи взяв на себе функцію загального управління її протиправною діяльністю; забезпечення (лобіювання) призначення через підконтрольних та/або лояльних до нього керівників AT «Укрзалізниця» на вигідні та необхідні посади в Товаристві осіб, які погодилися співпрацювати із організованою групою; комунікацію з керівниками та/або заступниками керівників Міністерств, Офісу президента України, правоохоронних органів в частині забезпечення виконання їх прохань/доручень щодо сприяння конкретно визначеним суб`єктам господарювання у постачанні в адресу AT «Укрзалізниця» ТМЦ (робіт, послуг); доведення через голову та/або членів правління AT «Укрзалізниця» до відома керівного складу структурних підрозділів Товариства (філій, департаментів) інформації щодо необхідності сприяння підконтрольним ОСОБА_9 учасникам організованої групи в питаннях здійснення закупівлі ТМЦ (робіт, послуг) та платежів; визначення та розподіл предмету заволодіння між учасниками організованої групи; визначення розміру щомісячної неправомірної вигоди призначеної керівникам структурних підрозділів AT «Укрзалізниця» з метою переконання та стимулювання останніх у сприянні протиправній діяльності організованій групі, тощо.

Під час вчинення кримінальних правопорушень учасники організованої групи вживали заходів до конспірації своєї діяльності шляхом використання месенджерів миттєвих повідомлень WhatsApp, Signal, Telegram, Threema з використанням сім-карток (номерів) іноземних операторів мобільного зв`язку, систематичного видалення листування у цих месенджерах, а також використанням псевдонімів під час обговорення злочинної діяльності, іменуючи, зокрема: ОСОБА_9 - « ОСОБА_24 »; ОСОБА_4 - ОСОБА_4», «ОСОБА_4» «ОСОБА_4»; ОСОБА_10 - « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 »; ОСОБА_13 - « ОСОБА_27 »; ОСОБА_8 - «ОСОБА_8», ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 ».

На початку серпня 2022, тобто після призначення ОСОБА_9 першим заступником начальника Департаменту - начальником Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, йому та ОСОБА_4 стало відомо про документування злочинної діяльності очолюваної ними організованої групи співробітниками Національного антикорупційного бюро України. З метою убезпечення себе від викриття у вчиненні злочинів очолюваною ним організованою групою, бажаючи створити штучну видимість, свого усунення від управління та загального керівництва її учасниками, ОСОБА_9, через підпорядкованого йому ОСОБА_4 повідомив усіх співучасників групи, що він відходить від здійснення контролю за діяльністю AT «Укрзалізниця» і керівництва організованою групою у зв`язку із його призначенням до Служби безпеки України, а також довів до відома останніх наявну загрозу викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, зокрема НАБУ.

Разом із цим, ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про створення нової вертикалі осіб («БЕК^ОФІСУ») по контролю за діяльністю AT «Укрзалізниця» та її структурних підрозділів, а відтак і формування нових керівників організованої групи.

Після цього, орієнтовано з вересня 2022 року, обіймаючи посаду першого заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, бажаючи продовжувати приховано здійснювати контроль над діяльністю AT «Укрзалізниця» та учасниками організованої групи, ОСОБА_9, вирішив з використанням своїх службових повноважень надалі сприяти ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_10, не викриваючи та не припиняючи їх злочинну діяльність як службова особа правоохоронного органу - до завдань якої входить серед іншого і боротьба з організованою злочинністю у сфері інфраструктури.

З метою сприяння членами організованої групи, а також здійснення контролю над діяльністю AT «Укрзалізниця», ОСОБА_9 через ОСОБА_4 та/або інших невстановлених осіб за невстановлених слідством обставин не пізніше листопада 2022 року познайомив ОСОБА_13 зі своїм підлеглим співробітником - керівником управління Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_18, який здійснював контроль та координацію дій ОСОБА_13 і ОСОБА_10, забезпечуючи приховану комунікацію дій групи із ОСОБА_9, передачу від нього вказівок і доручень, а також одержував від ОСОБА_13 грошову винагороду та передавав частину предмету заволодіння ОСОБА_9 для задоволення корисливих інтересів останнього.

Загалом, вчинення таких спільних та умисних злочинних дій ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 стало наслідком протиправного і безоплатного виведення майна з власності AT «Укрзалізниця» та забезпечувало щомісячне обернення у такий протиправний спосіб грошових коштів Товариства на їх користь орієнтовно від 200 тис доларів до 400 тис доларів США на користь останніх, відтак загальна сума одержаних організованою групою грошових коштів злочинним шляхом за період з жовтня 2021 по травень 2023 складає близько 5 100 000 дол США, що еквівалентно 168 000 000 грн ((400+200)/2*17(місяців).

Відтак, за окремими епізодами протиправної діяльності організованої групи детективами Національного бюро здійснюється/лися досудові розслідування, зокрема: за фактами заволодіння невстановленими особами за попередньою змовою із службовими особами філії ЦЗВ грошима AT «Укрзалізниця» під час закупівлі фарб, лінолеуму та акумуляторних батарей; фактом надання ОСОБА_13 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди та її одержання ОСОБА_8, легалізації (відмивання) ОСОБА_13 та ОСОБА_10 майна, здобутого злочинним шляхом (кримінальні провадження №52022000000000244 від 05.09.2022, №52022000000000229 від 22.08.2022 та кримінальне провадження №52023000000000423, що по суті розглядається колегією суддів Вищого антикорупційного суду).

Поряд із вчинення зазначених вище злочинів, ОСОБА_9, виконуючи роль лідера організованої групи та здійснюючи «неформальний» контроль фінансово- господарської діяльності і товарно-грошових потоків AT «Укрзалізниця» спільно з очолюваними ОСОБА_14 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні) та народним депутатом України ОСОБА_31 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні) організованими групами, упродовж листопада 2021-вересня 2022 років, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, переслідуючи мету протиправного збагачення, організував вчинення заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця» під час закупівлі кабельно-провідникової продукції для потреб Товариства, за таких обставин.

Так, не пізніше липня 2021 року, ОСОБА_14, маючи вплив та авторитет на ринку кабельно-провідникової продукції, та бажаючи задовольнити свої майнові інтереси шляхом обернення майна (грошей) AT «Укрзалізниця» на свою користь, шляхом організації поставок цієї продукції на користь Товариства за завищеною ціною (містить предмет заволодіння), увійшов у змову із власниками ТОВ ВП «Укркабель» та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», а саме народним депутатом України ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_12 (матеріали щодо яких є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), які забезпечували виробництво та поставку тросу несучого на виробничих потужностях вказаного підприємства (ТОВ ВП «Укркабель»). Разом з тим, ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 (матеріали іцодо якого є предметом оцінки в іншому кримінальному провадженні) за рахунок якого підконтрольних першому юридичних осіб, а саме ТОВ «Торговий дім «Кабель-Центр», ТОВ «Торговий дім «Український кабель» зобов`язалися забезпечити виробництво та поставку на користь AT «Укрзалізниця» проводу контактного. Розподіливши між собою обов`язки щодо виробництва товарної продукції реалізація якої виступала інструментом для протиправного обернення грошей AT «Укрзалізниця» на їх користь, Група ОСОБА_14 та ОСОБА_33 кожна у своїй мірі забезпечувала протиправний вплив на службових осіб акціонерного товариства для забезпечення поставок цієї продукції за завищеними цінами. Крім того, саме ОСОБА_34 взяла на себе обов`язок взаємодії із організованою групою ОСОБА_9 - ОСОБА_4 у виді погодження розміру повернення останнім предмету заволодіння та механізмів його передачі.

Оскільки ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_31, ОСОБА_12 та ОСОБА_32 розуміли, що ОСОБА_9 та підконтрольна йому група осіб контролює фінансово- господарську діяльність філії ЦЗВ та без його погодження йому не вдасться реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_14 не пізніше листопада 2021 року через невстановлених слідством осіб довів до відома ОСОБА_9 бажання обернути гроші AT «Укрзалізниця» на свою та вищезазначених осіб користь у вказаний вище спосіб та передати за надане йому сприяння частину предмета заволодіння після його надходження на рахунки підконтрольних ОСОБА_14 підприємств.

ОСОБА_9, виходячи з власних корисливих інтересів та своїх об`єктивних можливостей з контролю фінансово-господарської діяльності AT «Укрзалізниця», доручив ОСОБА_4 забезпечити повне сприяння ОСОБА_14 у постачанні кабельно-провідникової

Діючи у відповідності до розподілу ролей у складі організованої групи, ОСОБА_4 доручив ОСОБА_13 вести перемовини із ОСОБА_14 щодо їх спільної злочинної діяльності, а у період з листопада 2021 року по січень 2022 року вони остаточно погодили із ОСОБА_14 розмір предмета заволодіння, який надасть їм останній за надане ними сприяння у реалізації його злочинного умислу, а саме передачі грошей у розмірі від 5% до 7% із суми грошових коштів перерахованих із листопада 2021 року AT «Укрзалізниця» на підставі договорів, укладених філією ЦЗВ, на користь підприємств, підконтрольних ОСОБА_14 та групі афілійованих підприємств «Укркабель», а також подальшої систематичної сплати грошових коштів, які становлять від 5 до 7 відсотків від наступних оплат AT «Укрзалізниця».

Так ОСОБА_14, гарантувавши перемогу афілійованими із ним та ОСОБА_31, ОСОБА_12 та ОСОБА_32 підприємств у публічних закупівлях філією ЦЗВ кабельно-провідникової продукції шляхом протиправної домовленості із ОСОБА_9 та учасниками очолюваної ним організованої групи, в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року забезпечив: -заволодіння очолюваної ним організованою групою грошима AT «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 01.09.2021 №ЦЗВ-02-03921 про поставку кабельно-провідникової продукції шляхом штучного завищення собівартості її виробництва, придбавши сировину для кінцевого товару у реального сектору економіки за ринковою ціною та перепродавши її товариством з ознаками фіктивності ТОВ «Галактика імпульс», ТОВ «Торговий дім «Поліхім» та ТОВ «Фанверс проект», які по вказаному ланцюгу постачання реалізували цю сировину вже за понад ринкову ціну підконтрольному організованій групі ТОВ «ТД «Український кабель». В подальшому, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 забезпечили виготовлення із цієї сировини проводу НлФ - 100 та подальший його документальний продаж на користь підконтрольного ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_12 ТОВ «ТД «Укркабель-Київ», яке й уклало із філією ЦЗВ вказаний вище договір в умовах обізнаності ОСОБА_8, як підписанта договору, про реальну вартість цієї кабельно-провідникової продукції.

В межах вказаного договору ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також ОСОБА_37, ОСОБА_12 та ОСОБА_38 забезпечили продаж ТОВ «ТД «Укркабель-Київ» за завищеними цінами філії ЦЗВ тросів несучих, також заволодівши грошима AT «Укрзалізниця», в тому числі, за рахунок протиправних дій ОСОБА_8, пов`язаних видачею рознарядок на поставку цієї продукції за цінами, встановленими у вищезазначений спосіб.

А всього у межах договору від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921 організовані групи, очолювані ОСОБА_14 та ОСОБА_31 спільно із групою ОСОБА_9 - ОСОБА_4 заволоділа грошима AT «Укрзалізниця» у розмірі 68 979 032,64 грн (57 482 527,20 грн. без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_14, гарантувавши перемогу афілійованими із ним та ОСОБА_31, ОСОБА_12 та ОСОБА_32 підприємств у публічних закупівлях філією ЦЗВ кабельно-провідникової продукції шляхом протиправної домовленості із ОСОБА_9 та учасниками очолюваної ним організованої групи, в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року забезпечив повторне заволодіння очолюваною ним . організованою групою грошима AT «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01 про поставку кабельно-провідникової продукції за аналогічним протиправним механізмом, реалізованим ним та іншими учасниками організованої групи під час укладання та виконання договору від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921. Так, шляхом аналогічного завищення собівартості сировини (мідної катанки), вартість кінцевого продукту (проводу контактного НлФ-100) була завищена у економічно необгрунтований спосіб та реалізована філії ЦЗВ через підконтрольне учасникам організованої групи ТОВ «ТД «Кабель Центр».

В межах вказаного договору, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також ОСОБА_39, ОСОБА_12 та ОСОБА_38 забезпечили продаж ТОВ «ТД «Кабель Центр» за завищеними цінами філії ЦЗВ тросів несучих, також заволодівши грошима AT «Укрзалізниця».

А всього у межах договору від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01 організовані групи, очолювані ОСОБА_14 та ОСОБА_31 заволоділи грошима AT «Укрзалізниця» у розмірі 36 064 796,47 грн (30 053 997,56 грн без врахування ПДВ).

У реалізації вищезазначених протиправних дій ОСОБА_40, ОСОБА_12, ОСОБА_41, ОСОБА_14, ОСОБА_15 повторно забезпечив сприяння шляхом використання свого службового становища ОСОБА_8, підписавши договір за № ЦЗВ-02-00522-01 від 18.05.2022, а також ОСОБА_16, який знаючи про діяльність організованої групи ОСОБА_14, протиправні умови формування ціни на кабельно-провідникову продукцію, що є економічно невигідною для AT «Укрзалізниця», надавав внутрішню інформацію акціонерного товариства, сформував проект вищезазначеного і договору та рознарядок на поставку товарної продукції на його виконання за винагороду у розмірі не менше 143 630 грн (частина предмета заволодіння).

Обернувши на свою та інших співучасників користь вищезазначені суми грошей, ОСОБА_14, здійснив на виконання досягнутих попередніх домовленостей із ОСОБА_9 та учасниками створеної ним організованої групи, розподіл предмету заволодіння.

Так, у період з травня 2022 року по 07.06.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_14 через ОСОБА_13 забезпечив передачу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 частини предмету заволодіння за договором від 01.09.2021 № ЦЗВ-02-03921 у розмірі 13 318 534,9 грн за таких обставин:

у період з 04 травня по 07 червня 2022, ОСОБА_14 організував передачу частини предмету заволодіння у розмірі близько 12 750 000 грн. на користь очолюваної ОСОБА_9 організованої групи шляхом перерахування 05.05.2022, 12.05.2022, 27.05.2022 та 07.06.2022 вказаних коштів із банківського рахунку ТОВ «Торговий дім «Український кабель» на банківські рахунки підконтрольного. ОСОБА_4 ТОВ «Торговий дім «Метрополіс».

Іншу частину; предмета заволодіння організована група під керівництвом ОСОБА_14 передала на користь очолюваної ОСОБА_9 та ОСОБА_4 організованої групи за не встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Водночас, ОСОБА_14, виконуючи досягнуті раніше домовленості з учасниками очолюваної ОСОБА_9 організованої групи щодо обов`язкового розподілу між організованими групами грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, діючи за погодженням із ОСОБА_31, ОСОБА_12 та ОСОБА_32, у період часу з 24.05. по 04.11.2022 у невстановлений спосіб організував передачу учасникам очолюваної ОСОБА_42 організованої групи - ОСОБА_4 та ОСОБА_13, частину предмету заволодіння - грошові кошти у сумі 8 464 630,47 грн, що становить 7% від загальної суми грошових коштів, які очолювана ОСОБА_14 організована група протиправно обернула на свою користь за результатами постачання кабельно-провідникової продукції за договором від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 та за участі інших співучасників, здійснюючи «неформальний» контроль фінансово-господарської діяльності і товарно-грошових потоків AT «Укрзалізниця», на виконання плану злочинних дій, упродовж червня-грудня 2022, переслідуючи мету протиправного збагачення, організував вчинення заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця» під час закупівлі трансформаторів силових для потреб Товариства, за таких обставин.

Так, громадянин республіки Білорусь ОСОБА_43 її (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), здійснював впродовж 2020-2021 років контроль за мережею товариств (ТОВ «Узелектро», ТОВ «Енергетичний сервіс»), які займалися розповсюдженням (дистрибуцією) на території України трансформаторів силових та комплектних трансформаторних підстанцій до них виробництва групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит» - резидентів Республіки Узбекистан, маючи тісні ділові та дружні відносини із генеральним директором цієї групи підприємств ОСОБА_44 та отримавши від останнього ексклюзивні дилерські повноваження групи компаній на території України.

06.03.2022 ОСОБА_6 тимчасово виїхав з підконтрольною йому директором ТОВ «Узелектро» ОСОБА_7 (матеріали щодо якої є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні) до Республіки Болгарія та, бажаючи продовжити продавати трансформатори силові на території України та країнах Центральної і Східної Європи, забезпечив 28.03.2022 реєстрацію на свою дружину ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» (Республіка Болгарія).

За задумом ОСОБА_6 використання підконтрольного йому ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» створювало можливості з максимального приховування собівартості придбання трансформаторів силових, зокрема, у AT «Чирчикський трансформаторний завод», що входить до складу групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит», оскільки він самостійно на власний розсуд міг визначити розмір ціни їх продажу на користь підконтрольного йому ТОВ «Узелектро», з якого відбуватимуться продажі кінцевому споживачу. Такий контрольований ланцюг постачання надавав можливість ОСОБА_6 економічно необгрунтовано збільшувати ціну на трансформатори силові при їх продажу підконтрольному ТОВ «Узелектро», виходячи від власних побажань розміру чистого прибутку.

Орієнтовно наприкінці травня 2022 року ОСОБА_6 з метою використання налагодженого: ним механізму поставок (продажів) трансформаторів силових виробництва групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит», вирішив реалізувати свої наміри, поставивши трансформатори силові на користь AT «Укрзалізниця». Для цього ОСОБА_6 залучив ОСОБА_11 (матеріали щодо якого є предметом оцінки у іншому кримінальному провадженні), жителя м. Києва та власника ТОВ «АДЛ Електронікс», який діє на ринку електротехнічної продукції та володіє навичками та вміннями ведення господарських переговорів й досягнення взаємовигідних домовленостей з контрагентами, тощо. Бажання ОСОБА_11 приєднатися до реалізації умислу ОСОБА_6 підкріплювалося обіцянкою останнього надати йому частину предмету заволодіння за результатами вчинення кримінального правопорушення.

Орієнтовно у вищезазначений період, ОСОБА_11 і ОСОБА_6, знаючи, що фінансово-господарська діяльність AT «Укрзалізниця» контролюється, так званим «БЕК-ОФІСОМ» під керівництвом ОСОБА_9, звернулися до невстановлених слідством осіб з метою сприяння у досягненні домовленостей з поставки трансформаторів 4 силових на користь AT «Укрзалізниця». Надалі, вказані невстановлені слідством особи, передали прохання ОСОБА_11 та ОСОБА_6 безпосередньо ОСОБА_9 як єдиній особі, наділеній неформальними повноваженнями з контролю за діяльністю AT «Укрзалізниця» та визначення окремих постачальників товарної продукції на користь Товариства.

У свою чергу ОСОБА_9, будучи стимульованим можливістю задовольнити власні та організованої групи корисливі інтереси, віддав вказівку ОСОБА_4 сприяти та забезпечити поставку трансформаторів силових на користь AT «Укрзалізниця».

Діючи відповідно до розробленого плану та виконуючи свою злочинну роль. ОСОБА_4 переадресував необхідність задоволення корисливих інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ОСОБА_10 та ОСОБА_13 оскільки саме цією Філією передбачалася закупівля такого обладнання…

З цією метою, ОСОБА_4 не пізніше 3 0.09.2022 за невстановлених слідством обставин сповістив ОСОБА_9 про необхідність складання листа із вказаним змістом, що ОСОБА_9 й зробив, переслідуючи корисливу мету та організувавши складання 30.09.2022 листа за № 5/7/8/1-12487, спрямувавши його за узгодженим планом дій до AT «Укрзалізниця». Разом з тим, аналогічних дій ОСОБА_9 стосовно ТОВ «Узелектро» він не зробив за наявності у відкритому доступі інформації про пов`язаність групи компаній «Узелектроапарат-Електрощит» із російськими активами та можливостей встановлення громадянства ОСОБА_6 республіки білорусь.

03.10.2022 за вхідним № Ц-8198/0/72-22 вказаний лист надійшов на адресу AT «Укрзалізниця» та був переданий на розгляд та реагування Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки Товариства.

04.10.2022 заступник директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця», ОСОБА_17, будучи залученим ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 до вчинення цього кримінального правопорушення як пособник у складі організованої групи, одержавши завіряння від останніх про одержання неправомірної вигоди від частини предмета заволодіння за результатами розрахунків Товариства із ТОВ «Узелектро» за поставлені трансформатори силові, організував складання та підписання листа № ЦЦБ-12/2976 від 04.10.2022, яким продублював інформацію викладену у листі СБ України від 30.09.2022 № 5/7/8/1-12487 та забезпечив направлення в адресу Філії ЦЗВ для вжиття заходів щодо недопущення розгляду оцінки пропозиції ТОВ «Стан-Комплект».

При цьому, ОСОБА_17 достеменно усвідомлював, що запропонована TOВ «Стан-Комплект» вартість поставки трансформаторів в адресу AT «Укрзалізниця» значно меншою від пропозиції ТОВ «Узелектро».

Вказаний лист, на виконання попередніх злочинних домовленостей у подальшому був використаний ОСОБА_8 як начебто виявлена за незалежних обставин інформація для подальшого уникнення від розгляду і оцінки пропозиції ТОВ «Стан-Комплект», яка була економічно вигідніша від пропозиції ТОВ «Узелектро».

Таким чином, вчинивши дії з унеможливлення конкуренції та координуючи між собою усі цінові пропозиції ТОВ «Узелектро», ОСОБА_13, діючи з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у період з 01.01.2023 по 30.03.2023, забезпечили укладання договору між філією ЦЗВ та ТОВ «Узелектро» від 22.12.2023 за № ЦЗВ-07-04522-01 на загальну суму 374 092 200 гри з ПДВ за 9 трансформаторів, та остаточно була встановлена на підставі додаткових угод № 1 та № 2 у сумі 310 457 500,00 грн без ПДВ (було врегульовано механізм нарахування ПДВ, для частини товару яка постачалася на митну територію України у період дії режиму не оподаткування податком на додану вартість відповідної товарної продукції. Інші зміни, які мали вплив на ціну, кількість та вартість продукції не вносилися)…

З метою прикриття вчинення кримінального правопорушення, діючи за наперед встановленим планом дій, за вказівкою ОСОБА_6, контрольовані ним директори ТОВ «Узелектро» ОСОБА_7 і ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» філіп ОСОБА_45, ще у грудні уклали договір поставки вказаних трансформаторів № У32022-4, за допомогою якого було приховано фактичну вартість цих трансформаторів для ОСОБА_6 та його компаній - оскільки вартість трансформаторів за ним склала 8 232 000 дол. США, що на 4 813 650 дол. США перевищує вартість їх придбання від виробника (AT «Чирчикський трансформаторний завод»).

За вирахуванням витрат пов`язаних із доставкою трансформаторів силових з Республіки Узбекистан до України, різниця між собівартістю їх придбання товариствами підконтрольними ОСОБА_6 та їх ціною реалізації філії ЦЗВ становить 161 989 788,51 грн (без ПДВ), що становить 52% від загальної суми договору.

Разом з тим, філія «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» здійснила перерахунок коштів на користь ТОВ «Узелектро» на загальну суму 210 240 465,63 грн (в т.ч ПДВ) або 182 272 028,13 гри (без ПДВ) за фактично поставлені трансформатори та з урахуванням авансового платежу.

Виходячи з того, що різниця між вартістю придбання трансформаторів філією ЦЗВ, їх собівартістю для початкового покупця (ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД») та вартістю транспортування в Україну склала 161 989 788,51 грн (без ПДВ), що становить 52% від загальної суми договору - обсяг надлишково перерахованих коштів складає 94 781 454,63 грн (без ПДВ), що становить предмет заволодіння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України…

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні Кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вищий антикорупційний суд 15.03.2024 у справі № 991/2105/24 застосував до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 272 400 грн, поклавши, у разі звільнення з-під варти, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024, 10.07.2024, 05.09.2024, 05.11.2024, 08.11.2024 та 03.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії відповідних обов`язків з певними їх змінами. На теперішній час, у строк до 03.03.2025, на ОСОБА_4 покладено наступні процесуальні обов`язки: 1) не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду; 2) прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169; 3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, щодо обставин кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022, вказаних в повідомленні про підозру ОСОБА_4 ; 5) утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (крім відвідування таких приміщень з метою використання залізничного транспорту, придбання квитків тощо); 6) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну».

Також в клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: 1) Показаннями свідка ОСОБА_46 допитаного у слідчого судді Вищого антикорупційного суду 18.01.2024. 2) .протоколом про результати оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеконтроль особи від 08 липня 2022 року. 3) протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 29.09.2022. 4) протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 21.02.2023. 5) протоколом про результати здійснення НСРД - аудіо контроль особи від 08.05.2023. 6) протоколом огляду від 15 січня 2024 року (огляд аудіофайлів, який містить записи переговорів розмов, що відбулися всередині автомобіля, яким користувався ОСОБА_13 7) протоколом про результати проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 20.06.2023/ 8) протоколом про результати проведення НСРД - аудіоконтроль особи від 09.01.2024. 9) протоколом про результати проведення ОРЗ - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 23.06.2022. 10) протоколом про результати проведення ОРЗ - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 08 липня 2022 року.11) протоколом про результати проведення ОРЗ - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 08 липня 2022 року. 12) протоколом про результати проведення ОРЗ - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 29 вересня 2022 року. 13) протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 22 листопада 2022 року. 14). протоколом про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 21 лютого 2022 року. 15) протоколом про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях від 18 квітня 2023 року. 16) протоколом огляду від 24.10.2023 згідно з яким оглянуто електронну пошту ОСОБА_10 17) протоколом огляду від 29 грудня 2023 року, яким оглянуто ноутбук ОСОБА_13 Macbook A2442. 18) протоколом огляду від 08.07.2023, яким оглянуто термінал мобільного зв`язку ОСОБА_13 iPhone 13Pro. 19) протоколом огляду від 26.03.2024 терміналів мобільного зв`язку ОСОБА_4 . 20) протоколом огляду від 28.02.2024 згідно з яким оглянуто графічні файли, виявлені у файлі-образі, виготовленого з ноутбуку Macbook Pro, що належить ОСОБА_13 . 21) протоколом огляду від 09.11.2023 згідно з яким оглянуто файл-звіт, що є побітовою копією мобільного телефону ОСОБА_47 . 22) протоколом огляду від 14.08.2023 яким оглянуто файл-звіт сформований з мобільного телефону ОСОБА_8 iPhone 14 Pro. 23) Протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 09.01.2024. 24) протоколом обшуку від 22.05.2023 автомобіля ОСОБА_13 25) протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_17 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 14 Pro Max та дві коробки від мобільних телефонів вказаної моделі. 26) листом Департаменту захисту національної державності СБ України від 30.09.2022 № 5/7/3/1-12487 за підписом ОСОБА_9 адресованого АТ «Укрзалізниця». 27) листом Апарату з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» за підписом ОСОБА_17 від 04.10.2022 № ЦЦБ-12/2976, адресованим філії ЦЗВ про приналежність ТОВ «Стан-комплект» до осіб, які мають зв`язки із особами, які підтримували агресію рф проти України. 28) листом Апарату з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» за підписом ОСОБА_17, адресованим філії ЦЗВ про наявність у Atef Group LLC господарських взаємовідносин із російськими компаніями. 29) протоколами огляду від 02.01.2023, 24.01.2023, 25.02.2023 системи відеоспостереження м. Києва відеоспостереження «Безпечне місто»,30) договором поставки між філією ЦЗВ АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро» від 22 грудня 2022 року № ЦЗВ-07-04522-01 та додатковими угодами до нього відповідно до яких ціна на 9 (дев`ять) трансформаторів силових виробництва АТ «Чирчикський трансформаторний завод» сформована на рівні 310 457 500 грн без ПДВ (347 195 312,50 грн з ПДВ), що еквівалентно 8 489 728,89 дол США (по курсу 36,5686 грн/дол). 31) договором поставки між ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» від 05.12.2022 №УЗ2022-4 відповідно до якого вартість 9-ти трансформаторів для ТОВ «Узелектро» (тих самих, що адресовані філії ЦЗВ АТ «Укрзалізниця») становила 8 232 000 дол США. 32) контрактами ОЭ250123 від 09.03.2023, ОЭ260123 від 21.02.2023, ОЭ200223 від 30.03.2023, ОЭ210223 від 30.03.2023, ОЭ230223 від 30.03.2023, ОЭ240223 від 30.03.2023, ОЭ250223 від 30.03.2023, укладеними між ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» та АТ «Чирчикський трансформаторний завод» про придбання ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» трансформаторів силових у кількості 9-ти штук, які відповідають тим, що адресовані АТ «Укрзалізниця» за ціною 3 418 350 дол США, що враховує ціну їх доставки до Республіки Болгарія та/або Республіки Румунія.33) договором № 01/05/07/2023 від 05.07.2023, укладеним між ТОВ «Узелектро» та ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» про надання послуг з перевезення (транспортування) трансформаторів силових, призначених для продажу АТ «Укрзалізниця», рахунками-фактурами та актами виконаних робіт/наданих послуг до нього, якими підтверджено вартість доставки трансформаторів до території України.34) актами приймання-передачі трансформаторів, укладених між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро » відповідно до яких поставлено трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10кВ, ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ, ТРДП-12500/35/3,3 кВ, ТДТНЖ-40000/150/35/27,5 кВ, рахунками-фактурами та платіжними інструкціями згідно яких, АТ «Укрзалізниця» перерахувало, а ТОВ «Узелектро» отримало за поставлені трансформатори (включно із авансовим платежем) 210 240 465,63 грн (в т.ч ПДВ) або 182 272 028,13 грн (без ПДВ). 35) поясненням спеціаліста ОСОБА_48 від 22.03.2024 згідно з якими у разі встановлення порушення норм законодавства шляхом дій або бездіяльності посадових (службових) осіб в частині придбання філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» трансформаторів згідно договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 різниця у розмірі 94 781 454,63 грн (між ціною їх придбання у виробника та продажу АТ «Укрзалізниця») визнається збитками. 36) Протоколом обшуку від 13.03.2024 в приміщенні офісу за адресою м. Київ, вул. Андрея Шептицького 22б, який займають ТОВ «Еней», ТОВ «Еней-Пласт», ТОВ «Торговий дім «Український кабель», ТОВ «Торговий дім «Кабель Центр».37) протоколом обшуку за місцем проживання довіреної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_49 38) договорами поставки кабельно-провідникової продукції № ЦЗВ-02-03921-01 від 01.09.2021, укладеним філією ЦЗВ із ТОВ ТД «Укркабель-Київ», №ЦЗВ-02-00522-01 від 18.05.2022, укладеним між філією ЦЗВ ТОВ ТД «Кабель-Центр», додатковими угодами та рознарядками до них. 39) інформацією про перерахування коштів з рахунків АТ «Укрзалізниця» за договорами поставки кабельно-провідникової продукції № ЦЗВ-02-03921-01 від 01.09.2021 та № ЦЗВ-02-00522-01 від 18.05.2022. 40) письмовою консультацією спеціаліста від 21.02.2024, якою встановлена та зафіксована економічна різниця між цінами продажу на користь АТ «Укрзалізниця» кабельно-провідникової продукції та її закупівлі, в тому числі, сировини, у виробника, що становить особливо великий розмір. 41). іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

З огляду на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в клопотанні стверджувалось:

про наявність таких ризиків: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3 ) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

й також про таке: «Станом на цей час у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування планується провести та завершити ще цілу низку інших слідчих та процесуальних дій, зокрема: - долучити до матеріалів висновок експерта за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій за результатами дослідження мобільного телефону ОСОБА_18 марки Apple iPhone 15 Pro Max (A3106) (інші ідентифікаційні дані невідомі), вилучений 02.04.2024 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_18 . Вказана експертиза призначена 08.04.2024 у відповідності до постанови детектива та перебуває на стадії виконання ( ОСОБА_18 інкриміновані діяння, пов`язані із пособництвом у заволодінні грошима АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі у ТОВ «Узелектро» трансформаторів);- долучити до матеріалів висновок експерта за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій за результатами дослідження мобільного телефону ОСОБА_4 марки Apple iPhone, 15 Pro Max, модель MU7A3AA/A, серійний номер LG3YF9NPP4, imei - НОМЕР_1, imei 2 - НОМЕР_2, вилучений 13.03.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 . Вказана експертиза призначена 22.03.2024 у відповідності до постанови детектива та перебуває на стадії виконання;- допитати як свідків осіб, які афілійовані до галузі інфраструктури України (Міністерство інфраструктури України, АТ «Укрзалізниця», представники контрагентів цього державного підприємства) щодо встановлення обставин створення, функціонування та системи (ієрархії), функцій і ролей учасників організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 (Допити у кількості до 5 осіб), а також працівників афілійованих до групи компаній, підконтрольних ОСОБА_6 (до 2 - х осіб); - завершити досудове розслідування, шляхом повідомлення підозрюваних та їх захисників про вказану обставину, скласти (сформувати) матеріали досудового розслідування, які складають орієнтовно 140 - 150 томів та виконати вимоги ст. 290 КПК України, шляхом ознайомлення вказаних учасників провадження із вказаним великим обсягом документів. Крім того, сторону захисту треба ознайомити із численними електронними цифровими носіями інформації, які є носіями доказів у кримінальному провадженні, обсяг яких попередньо становить понад 9 Tb. Цілком зрозуміло, що завершення вказаних слідчих (процесуальних) дій у строк до закінчення дії попередньої ухвали про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4, тобто до 03.03.2025 неможливо, а їх завершення потребує додаткового часу, що у свою чергу, вимагає продовження строку дії вказаних обов`язків ще на 2 місяці, щоб унеможливити під час виконання стороною обвинувачення вказаних вище слідчих та процесуальних дій реалізацію доведених стосовно ОСОБА_4 ризиків».

2.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити таке, зазначивши, що усі ризики, зазначені в клопотанні, продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 частково заперечували щодо продовження обов`язків, вважаючи необґрунтованими обов`язки утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження №52025000000000084 від 19.02.2025 (виділеного з кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022), вказаних в повідомленні про підозру ОСОБА_4 ; та утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (крім відвідування таких приміщень з метою використання залізничного транспорту, придбання квитків тощо ).

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно із частинами 3 та 4 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядаються згідно з загальними правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відтак необхідно керуватись правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу (обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків) із врахуванням додаткових обставин, передбачених частиною 3 статті 199 КПК, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

3.2. Дослідивши клопотання із додатками, слідчий суддя зазначає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідає формальним вимогам статей 184 і 199 КПК, а його копія разом із матеріалами, якими воно обґрунтовується, вручена 26.02.2025 підозрюваному та його захиснику.

Також слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження №52025000000000084 від 19.02.2025 належить до предметної підсудності ВАКС відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК, з огляду на розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди на час його вчинення.

3.3. Підставою продовження строку дії обов`язків зокрема є набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.

КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обстави (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження та факт вручення 13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлення про підозру із врахуванням повідомлення 04.04.2024 нової підозри і 05.07.2024 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (які відповідають формальним вимогам статті 277 КПК та здійснені згідно із статтями 111, 135, 278 КПК), дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та наявність в його діяннях ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК за трьома епізодами.

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження та продовження строку дії обов`язків, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

3.4. Відповідно до клопотання ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_50 від 15.03.2024 у справі № 991/2105/24 застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 272 400 грн, та покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених частиною 5 статті 194 КПК.

Згодом ухвалами слідчих суддів ВАКС від 13.05.2024, 10.07.2024, 05.09.2024, 05.11.2024, 08.11.2024 та 03.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжувався строк дії відповідних обов`язків з певними змінами.

03.01.2025 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_51 в справі №991/9/25 у кримінальному провадженні №52021000000000169 від 07.07.2022 на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 03.03.2025 покладено такі обов`язки: 1) не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду; 2) прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169; 3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з працівниками та службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, щодо обставин кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022, вказаних в повідомленні про підозру ОСОБА_4 ; 5) утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (крім відвідування таких приміщень з метою використання залізничного транспорту, придбання квитків тощо); 6) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну».

05.02.2025 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_51 в справі №991/665/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000169 від 07.07.2022 до дванадцяти місяців, тобто до 13.03.2025 включно.

19.02.2025 постановою прокурора матеріали досудового розслідування зокрема щодо ОСОБА_4 виділені з кримінального провадження №52022000000000169 у окреме кримінальне провадження №52025000000000084.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 подано в межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3.5. Підставою продовження строку обов`язків також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.

3.5.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовувався таким: « кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжкими, мають високий ступінь суспільної небезпеки, призвели до спотворення конкуренції та нівелювання імперативних положень Закону України «Про публічні закупівлі». Під час вчинення вказаних протиправних діянь ОСОБА_4 достовірно усвідомлював вищезазначені обставини, їх суспільну небезпеку, повсякчас приховуючи суть своєї діяльності. У разі визнання винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна та права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тому при визначенні імовірності переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слід враховувати тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Необхідно зауважити, що ОСОБА_4, всупереч забороні виїзду за кордон чоловіків у віці до 60 років у зв`язку із діючим в Україні правовим режимом воєнного стану, має можливість безперешкодно залишати територію країни. Зокрема, в період з діє воєнного стану, ОСОБА_4 15 разів виїжджав за межі України та перебував за кордоном строком до 6 місяців. Крім того, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на початку серпня 2022 року було отримано певну інформацію, яку він сприйняв як загрозу кримінального переслідування учасників організованої групи зі сторони працівників НАБУ, про що повідомив спільників та покинув межі країни. Зокрема, оглядом мобільного телефону ОСОБА_52 встановлено, що 04.08.2022 останній виготовив фотографію екрану його спілкування з ОСОБА_4 («ОСОБА_4»). В даному спілкуванні ОСОБА_4 повідомляє що НАБУ працюють по «всім» (вірогідно йде мова про всю групу, до складу якої входив ОСОБА_4 ), та наказує ОСОБА_13 припинити діяльність (як потім було встановлено, такі заходи були тимчасовими). Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю місця від 29 вересня 2022 року зафіксовано, що працівник філії «ЦЗВ» ОСОБА_53, вже наступного дня 05.08.2022 обговорює з невідомою особою вірогідність проведення в них обшуків працівниками НАБУ, а також що інформацію про таку вірогідність їм надав ОСОБА_54 ). В цей же період (03.08.2022) ОСОБА_4 виїжджає за межі України, та повертається лише через місяць 06.09.2022. У подальшому, більшість часу останній перебував за кордоном та повертався в Україну лише на короткі періоди від 5 до 22 днів».

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, які є особливо тяжкими корупційними кримінальними правопорушеннями і санкцією за їх вчинення передбачено можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, то суворість можливого вироку та тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також належить зазначити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ), дія якого неодноразово продовжувалась і наразі Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 (затверджений Законом України від 15.01.2025 №4220-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 08.02.2025 строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025 включно.

Слідчий суддя бере до уваги, що у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану встановлено певні обмеження для перетину Державного кордону військовозобов`язаних чоловіків, до яких відносяться чоловіки віком від 25 до 60 років.

Натомість, станом на момент розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_4 виповнилось 44 роки, проте під час дії воєнного стану він багаторазово виїжджав за межі України та перебував за кордоном тривалі періоди строком до 6 місяців.

Відтак такі обставини не нівелюють можливого бажання підозрюваного в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки таке може здійснюватись і на території України, тим більше, що наразі є території України, які тимчасово окуповані російською федерацією, й території, на яких ведуться бойові дії, для виїзду на які не потрібен закордонний паспорт, що потенційно посилює такий ризик переховування.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та додані матеріали, є достатніми підстави вважати наявним ризик можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.

3.5.2. Ризик можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовувався таким: «Встановлено, що ОСОБА_4 вже вживав заходів щодо знищення речей і документів, які містили відомості про факти, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні. Наявність у нього вільної можливості доступу до інших подібних речей і документів неодмінно призведе до здійснення ним аналогічних заходів, що суперечить завданням кримінального провадження. Зокрема за результатами огляду ноутбука ОСОБА_55, вилученого в нього в ході проведення обшуку встановлено, що в останнього наявні фотографії переписки в мессенджері з ОСОБА_4, записаним як «ОСОБА_4». Проте в ході огляду мобільних телефонів ОСОБА_4, вилучених під час проведення обшуку, такого листування виявлено не було, що свідчить про те, що воно було видалене, з метою унеможливлення викриття їхньої діяльності правоохоронними органами».

Слідчий суддя враховує, що наразі у кримінальному провадженні №520250000000000084 ще не завершено досудове розслідування, відтак продовжується збір фактичних даних, що можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також враховує, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 03.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 доведено існування цього ризику, і раніше під час розгляду питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу та у подальшому продовження строку дії покладених на нього обов`язків, слідчими суддями встановлювались обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 має змогу реалізації такого ризику.

Відтак наразі відсутні підстави вважати, що зник ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому існування такого ризику доведено.

3.5.3. Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні в клопотанні обґрунтовувався таким: «Характер дій ОСОБА_4 та інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень надають обґрунтовані підстави стверджувати, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою протидії досудовому розслідуванню. Зокрема, в ході досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_13 розраховував на ОСОБА_4 як на важіль впливу для того щоб змусити службових осіб АТ «Укрзалізниці» вчиняти дії на користь учасників організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_4 . Протоколом про результати оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_13 від 08 липня 2022 року зафіксовано ряд розмов, які підтверджують вищенаведене: 16.06.2022, 21.06.2022, 23.06.2022 ОСОБА_13 розповідає ОСОБА_8 про розміри «заробітних плат» службовим особам АТ «Укрзалізниця». (застосовуються псевдоніми: ОСОБА_56, директор Департаменту закупівель, ОСОБА_57, директор філії «ЦЗВ»), працівникам філії «ЦЗВ». Також обговорюють що такі «заробітні плати» надаються саме з системного отримання частини оплачених коштів постачальникам. ОСОБА_13 розповідає що збирається пожалітись ОСОБА_4 на даних осіб, оскільки вони не виконують взятих на себе злочинних зобов`язань. Так, з протоколу про результати оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеоконтролю особи від 08 липня 2022 року та протоколу про результати ОРЗ - візуального спостереження за особою в публічно доступних місцях від 08.07.2022 вбачається, що 29.06.2022 ОСОБА_13 у розмові з ОСОБА_8 повідомляє, що з 17 до 18 години буде зустрічатись з ОСОБА_4 з метою впливу останнього на «ОСОБА_58» - ОСОБА_58, інакше «Ми не зробимо навіть йому зарплати». Далі, 29.06.2022 зафіксовано зустріч ОСОБА_13 та ОСОБА_4 в ресторані «Vicini Italiani» по вул. Драгомирова (Андрія Верхогляда), 16, яка відбулася о 18 годині 14 хвилин, що підтверджує вищевказаний намір ОСОБА_13 вплинути за допомогою ОСОБА_4, який має вищий статус в ієрархії «бек-офісу», на посадову особу Філії «ЦЗВ».

Слідчий суддя зазначає, що ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків та підозрюваних отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на осіб існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань такими, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

Цей ризик визнаний таким, що продовжує існувати, ухвалою слідчого судді від 03.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена, зокрема таких як «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом» і «не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом».

Тобто слідчий суддя має повноваження обмежити спілкування підозрюваного з будь-якою особою або заборонити підозрюваному відвідувати певні місця, але при цьому належить їх конкретно визначити шляхом зазначення повних імен осіб і конкретних адрес місць. Проте у клопотанні відсутній будь-який конкретний перелік таких осіб і місць.

Також заборона спілкування з іншими підозрюваними може призвести до порушення права на захист як самого ОСОБА_4, так і інших підозрюваних, з огляду на норми статті 18 КПК, а саме, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та додані матеріали, слідчий суддя вважає доведеною вірогідність існування ризику можливого незаконного впливу підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності на свідків у цьому кримінальному провадженні, проте позбавлений процесуальної можливості покласти на підозрюваного відповідний обов`язок через відсутність конкретного переліку свідків, і службових осіб та працівників філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» і Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з якими підозрюваний має утримуватися від спілкування, а також приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» і Акціонерне товариство «Укрзалізниця», від відвідування яких належить утриматись підозрюваному.

3.5.4. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується в клопотанні таким: «Наявні у органу досудового розслідуванню матеріали вказують на те, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Останній може вживати активних дій з метою перешкоджання законній діяльності правоохоронних органів з розслідування даних кримінальних правопорушень. Зокрема під час спілкування з ОСОБА_13, ОСОБА_4 повідомляє останньому щоб той вів себе акуратно, оскільки їхньою діяльністю цікавляться «контролери», на що ОСОБА_13 повідомляє що це працівники НАБУ можуть цікавитись їх діяльністю та запевняє ОСОБА_4 що він не спілкується про «корупцію». Зазначене свідчить про пряме вжиття конспіративних заходів останніми. Вказана інформація підтверджується протоколом огляду від 28.02.2024 мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_13 під час проведення обшуку, згідно з яким зафіксовано його спілкування з ОСОБА_4 (ОСОБА_4). Крім того, учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_4 під час обговорення протиправних діянь використовують вигадані та узгоджені між собою псевдоніми з метою приховування ідентифікаційних даних співучасників та залучених осіб до вчинення злочинів, зокрема ОСОБА_9 - « ОСОБА_24 »; ОСОБА_4 - ОСОБА_4», «ОСОБА_4» « ОСОБА_59 »; ОСОБА_10 - « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 »; ОСОБА_13 - « ОСОБА_27 »; ОСОБА_8 - «ОСОБА_8», ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 ». Продовження існування ризику перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином доводиться сталими зв`язками із ОСОБА_9 як діючим працівником СБ України. Так, саме ОСОБА_4 наказував ОСОБА_13 у серпні 2022 року припинити злочинну діяльність пов`язану із заволодіннями грошима АТ «Укрзалізниця», оскільки йому стало відомо, що НАБУ документує їх злочинну діяльність. Така обізнаність ОСОБА_4 насамперед пов`язана близькістю із особою ОСОБА_9, який у серпні 2022 року був поновлений у рядах СБ України на посаді першого заступника директора департаменту ДЗНД. Їх обізнаність із діяльністю НАБУ може бути пов`язана із доступом ОСОБА_9 до відповідної інформації, враховуючи його службове становище».

З огляду на вищенаведені обставини, та враховуючи, що цей ризик визнаний таким, що продовжує існувати, ухвалою слідчого судді від 03.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_14, слідчий суддя вважає доведеним ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.6. Слідчий суддя, оцінивши на підставі наявних матеріалів в сукупності всі обставини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення і доведених ризиків, а також таке:

1) наразі підозрюваному виповнилось 44 рік і відсутня інформація щодо його стану здоров`я, яка перешкоджає продовженню обов`язків, 2) у цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування планується провести та завершити ще низку інших слідчих та процесуальних дій, що наразі унеможливлює завершення досудового розслідування, 3) відсутність відомостей про порушення підозрюваним покладених при застосування запобіжного заходу та продовжених обов`язків,

вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити частково в частині продовження строку дії певних обов`язків з метою забезпечення дієвості застосованого запобіжного заходу, можливості здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків на строк досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4,

2. Продовжити в межах строку досудового розслідування до 13.03.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, а саме:

1) не відлучатися за межі території України без дозволу детективів, прокурора або суду;

2) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000084;

3) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 04.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ________________