- Головуючий суддя (ВАКС): Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1040/25
Провадження № 1?кс/991/1040/25
У Х В А Л А
26 лютого 2025 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
детектива ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017
скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
05.02.2025 до Вищого антикорупційного суду у порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_6 на постанову детектива про зупинення досудового розслідування від 25.01.2025 у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 (т. 1 а.с. 1).
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 165).
Обґрунтування скарги
Зі змісту скарги слідує, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі ? НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017.
У вказаному кримінальному провадженні 07.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
22.01.2025 детектив НАБ України ОСОБА_4 виніс постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а 25.01.2025 - постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, копії яких захист отримав 04.02.2025.
На переконання підозрюваного, постанова детектива про зупинення досудового розслідування від 25.01.2025 підлягає скасуванню з огляду на таке.
1. Постанова є невмотивованою та прийнята з надуманих підстав. Зупинення досудового розслідування детектив мотивував необхідністю направлення запитів про міжнародну правову допомогу (п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України). Зокрема у постанові зазначено, що орган досудового розслідування скерував запити до компетентних органів Сполучених Штатів Америки (26.09.2023), Белізу та Республіки Кіпр (17.10.2023, 06.06.2024), Федерації Сент-Кіттс і Невіс, Британських Віргінських Островів, Республіки Маршалових Островів (02.11.2023), Республіки Австрія та Республіки Маршалових Островів (07.08.2024). Тобто, детектив зупинив досудове розслідування за сплином п`яти місяців після направлення останнього запиту.
Водночас у постанові про відновлення досудового розслідування від 22.01.2025 детектив не зазначив конкретних слідчих, процесуальних дій, у проведенні яких виникла потреба. Прийняття чергової постанови про зупинення досудового розслідування призводить до штучного затягування строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та до істотного порушення прав підозрюваного.
2. Постанова про зупинення досудового розслідування є незаконною, оскільки у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився ще 06.05.2023. З цього приводу підозрюваний звернув увагу на ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, у яких встановлено факт закінчення строків досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні.
3. Постанова датована неробочим днем (суботою), що викликає сумніви в достовірності дати її прийняття.
З урахуванням наведеного підозрюваний ОСОБА_6 прохав слідчого суддю (1) поновити строк на звернення зі скаргою у разі його пропуску та (2) скасувати постанову детектива НАБ України ОСОБА_4 від 25.01.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Позиції учасників справи
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведені.
Детектив НАБ України ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, виклавши власні аргументи також письмово (т. 4 а.с. 2).
Підозрюваний ОСОБА_6, який тримається під вартою в іншому кримінальному провадженні, подав слідчому судді клопотання про розгляд скарги без його участі (т. 3 а.с. 166). За таких обставин та оскільки у судовому засіданні інтереси підозрюваного, який подав скаргу, були представлені його захисником, слідчий суддя вважав за можливе здійснити розгляд скарги у відсутність ОСОБА_6 .
Щодо дотримання строку на подання скарги
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваний може оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на таке рішення може бути подана особою протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів слідує, що оскаржувана постанова детектива НАБ України ОСОБА_4 винесена 25.01.2025 (т. 1 а.с. 17), а її копія відповідно до копії конверту поштового відправлення надіслана захисника підозрюваного 01.02.2025 разом з супровідним листом від 27.01.2025 (вих. № 521?296/2265) (т. 1 а.с. 16, 27).
Відомості про направлення та отримання копії постанови підозрюваним ОСОБА_6 у справі відсутні.
Втім, виходячи з дати направлення копії постанови захисту (01.02.2025), слідчий суддя вважає, що десятиденний строк подання скарги (05.02.2025) після отримання постанови вочевидь не пропущений.
Мотиви слідчого судді
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.
Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені у ст. 280 КПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
(1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
(2) оголошено в розшук підозрюваного;
(21) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
(3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;
(4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;
(5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч. 4 ст. 280 КПК України).
Загальні вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора закріплені у ст. 110 КПК України.
У силу ч. 5 ст. 110 КПК України така постанова має складатися з:
(1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особу, яка прийняла постанову;
(2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
(3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Обставини справи
З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.
07.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. У цьому кримінальному провадженні запобіжний захід йому не обирався.
Постановою детектива НАБ України ОСОБА_7, погодженою з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8, від 25.01.2025 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 17).
Як слідує зі змісту цієї постанови, досудове розслідування зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України - у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. А саме, у постанові зазначено про те, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, до компетентних органів іноземних юрисдикцій направлено запити про надання міжнародної правової допомоги, зокрема:
- до компетентних органів Сполучених Штатів Америки № 04/22871?10 від 26.09.2023;
- до компетентних органів Белізу № 04/24671?10 від 17.10.2023;
- до компетентних органів Республіки Кіпр № 04/24645?10 від 17.10.2023 та № 52/14884?10 від 06.06.2024;
- до компетентних органів Федерації Сент?Кіттс і Невіс, Британських Віргінських Островів, Республіки Маршалових Островів № 04/26425?10 від 02.11.2023;
- до компетентних органів Республіки Австрія № 52/21178?29 від 07.08.2024;
- до компетентних органів Республіки Маршалових Островів № 52/21254?29 від 07.08.2024.
Слідчий суддя констатує, що за своїм змістом і формою постанова детектива відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 та ч. 4 ст. 280 КПК України, містить підстави та мотиви її прийняття.
Доводи скарги підозрюваного ОСОБА_6 стосовно невмотивованості та безпідставності винесеної постанови слідчих суддя відхиляє. Посилання підозрюваного на те, що постанова винесена за сплином п`яти місяців після направлення останнього запиту про міжнародну правову допомогу не свідчить про її безпідставність чи невмотивованість.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що постановою детектива ОСОБА_4 від 22.01.2025 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих, процесуальних дій (т. 1 а.с. 22). Попередньо досудове розслідування зупинялось постановою від 16.12.2024.
У силу ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає неспроможними твердження підозрюваного у контексті безпідставності оскаржуваної постанови про те, що її зміст не містить відомостей про проведені слідчі, процесуальні дії за?для яких досудове розслідування було відновлено 22.01.2025.
Норми кримінального процесуального закону (ст. 280 та ст. 282 КПК України) не зобов`язують слідчого (детектива) конкретизувати у постанові про відновлення досудового розслідування чи про його зупинення, які саме слідчі, процесуальні дії орган досудового розслідування планує провести.
На цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вбачає необхідності в дослідженні питання доцільності та обґрунтованості виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, впливу цих обставин на права підозрюваного та констатує, що зазначені процесуальні дії перебувають в межах компетенції детектива.
Також неспроможними є доводи про те, що оскаржувана постанова винесена поза межами строку досудового розслідування, який, за твердженням підозрюваного, сплив 06.05.2023.
З цього приводу слідчий суддя зауважує, що 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» (Закон № 3509?ІХ від 08.12.2023).
Цим Законом встановлені нові правила обрахування строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зокрема, викладено в новій редакції ч. 1 ст. 219 КПК України, якою встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Водночас, цим же Законом викладено в новій редакції п. 208 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, якою передбачено, що положення ч. 1 ст. 219 цього Кодексу в новій редакції застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності цим Законом.
Раніше зазначено, що у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру 07.09.2023 та наразі досудове розслідування не завершено.
Підозрюваний не порушував питань стосовно строку досудового розслідування після повідомлення про підозру та у відповідності до чинних положень ч. 1 ст. 219 КПК України (у редакції Закону № 3509?ІХ від 08.12.2023).
Натомість захист наполягав на тому, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 06.05.2023 та на підтвердження таких аргументів послався на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2023 та колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.11.2023 (у справі № 991/7961/23).
Втім, указані судові рішення ухвалені до набрання чинності Законом № 3509?ІХ від 08.12.2023.
У подальшому (після набрання чинності Законом № 3509?ІХ від 08.12.2023) питання перебігу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні неодноразово було предметом дослідження, зокрема й в ухвалах слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 07.10.2024 (у справі № 991/10259/24), від 07.10.2024 (у справі № 991/10197/24), якими відмовлено у задоволенні скарг підозрюваних, зокрема й ОСОБА_6, на постанови про зупинення досудового розслідування, від 23.08.2024 (у справі № 991/7118/24), якою продовжено строк досудового розслідування.
Водночас, згідно з висновками, викладеними у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.05.2024 (у справі № 991/7976/23) у даному кримінальному провадженні, питання, яке стосується строків досудового розслідування може бути предметом оцінки суду у разі надходження обвинувального акту до суду у порядку, передбаченому п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Висловлені в ухвалі слідчого судді висновки щодо строків досудового розслідування не мають преюдиційного значення для суду, який буде з`ясовувати питання про те, чи надійшов обвинувальний акт до суду у межах строку досудового розслідування.
Отже, оцінка дотримання строку досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді на даній стадії кримінального провадження. Тому доводи підозрюваного у цій частині не вказують на незаконність постанови детектива про зупинення досудового розслідування.
Також не є свідченням недостовірності процесуального рішення той факт, що він винесений у неробочий день.
З урахуванням наведено слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підозрюваного ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 25.01.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1