- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панкулич В.І.
Справа № 991/13823/24
Провадження №11-сс/991/86/25
У Х В А Л А
10 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування можливої причетності до кримінальних правопорушень голови Господарського суду Львівської області ОСОБА_8, який спільно з суддею Господарського суду Львівської області у відставці ОСОБА_9, суддею Західного апеляційного господарського суду у відставці ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, керуючись єдиним умислом, діючи за попередньо змовою групою осіб, вимагали у ОСОБА_11 неправомірну вигоду в загальній сумі 1 030 000 (один мільйон тридцять тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішень суддями Західного апеляційного господарського суду в інтересах ОСОБА_11, та за вчинення інших дій, пов`язаних з використанням наявної влади, службового становища, зв`язків та знайомств, направлених на забезпечення прийняття вказаних судових рішень. Також вони висловили обіцянку здійснити вплив на прийняття вказаних судових рішень за надання відповідної неправомірної вигоди. У подальшому, 06.11.2024 ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та інші невстановлені особи одержали першу частину неправомірної вигоди в розмірі 75 000 (сімдесяти п`яти тисяч) доларів США.
На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.11.2024 проведено обшук житла ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами обшуку детективами Національного антикорупційного бюро України вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 16Pro», серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3 » та грошові кошти в сумі 271 600 доларів США.
Під час обшуку ОСОБА_12 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон, розблокував його та повідомив пароль.
Під час огляду вмісту мобільного телефону у додатку WhatsApp наявні чати із суддями Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які повністю чи частково очищені. Також є чати з функцією автовидалення повідомлень за певний проміжок часу, які були порожні. У чаті з ОСОБА_8 є відомості про обмін дзвінками та повідомленнями про зустрічі за адресою: м. Львів, вул. Мучна, 52.
Крім того, виявлено чат із ОСОБА_10 у якому міститься інформація про обмін дзвінками та повідомленнями, зокрема від 03.11.2024 про передання довідок, одна з яких «вже завтра потрібна для роботи».
Враховуючи наявність очищених (видалених) чатів зі зникаючими повідомленнями, значний обсяг інформації, частина якої могла бути видалена, а також неможливість часткового та повного копіювання із відновленням такої інформації під час обшуку, детектив прийняв рішення про вилучення мобільного телефону з метою подальшого огляду за участі спеціаліста чи проведення експертизи.
У сейфі комірної кімнати квартири детектив виявив готівкові кошти (предмети схожі на грошові кошти) у сумі 271 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.
На запитання про походження цих коштів ОСОБА_12 зазначив, а його дружина підтвердила, що кошти у сумі 100 000 доларів США є їх заощадженнями, зазначеними у деклараціях за 2023 рік, частина - заощадження за 2024 рік, а 150 000 доларів США це готівкові кошти, які ОСОБА_12 надав на зберігання його батько ОСОБА_18, з метою можливого придбання об`єктів нерухомості у майбутньому.
Відповідно до постанови детектива від 06.12.2024 вилучені під час проведення обшуку мобільний телефон та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
19.12.2024 детектив призначив комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій, згідно з якою експерту надано об`єкт дослідження - мобільний телефон Apple iPhone 16Pro, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
Під час огляду мобільного телефону за участю спеціаліста із вказаного мобільного телефону скопійовано інформацію, але у зв`язку із відсутністю технічної можливості подолання внутрішньої системи доступу до даних, у файлі-звіті відсутні дані з месенджера Telegram та з електронної пошти.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучений під час обшуку мобільний телефон «Apple iPhone 16Pro», з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації грошових коштів у сумі 271 600 доларів США (усі банкноти по 100 доларів США).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вилучений під час обшуку мобільний телефон та кошти.
За висновком слідчого судді вилучений у ОСОБА_12 мобільний телефон ймовірно вміщує відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на наявність у ньому контактів з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 та обставин, які розслідуються.
Поряд з цим, у зв`язку із неможливістю подолання системи захисту частини інформації, яка міститься у вилученому мобільному телефоні у кримінальному провадженні призначено експертизу та надано мобільний телефон експерту для дослідження.
Детективами здобуто відомості, що ОСОБА_12 міг одержати від невстановлених осіб неправомірну вигоду у розмірі 100000 доларів США за прийняття судового рішення в інтересах ОСОБА_20, а також щодо легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, у зв`язку з чим, наявні достатні підстави, що віднайдені у нього грошові кошти у сумі 271600 доларів США, отримані від вчинення кримінальних правопорушень, вони можуть підлягати спеціальній конфіскації відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати як незаконну та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт.
Зазначає, що слідчим суддею не наведено доказів можливої причетності ОСОБА_12 до подій, що розслідуються у кримінальному провадженні.
Вилучені за результатами обшуку грошові кошти мають законне походження, оскільки частина з них у сумі 121600 доларів США є заощадженнями сім`ї за період трудової діяльності, а ще 150000 доларів США надані родині на зберігання батьком.
Також, власники майна звертають увагу колегії суддів, що мають на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим їх сім`я фактично позбавлена всіх заощаджень на випадок непередбачуваних обставин під час війни.
Будучи належним чином повідомленими про місце та час судового засідання, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів ухвалила розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.
Учасники кримінального провадження підтримали в судовому засіданні свої вимоги та заперечення, навели доводи в їх обґрунтування.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Пунктом 3 ч.2 ст.168 КПК України встановлено заборону тимчасового вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Накладаючи арешт на мобільний телефон, слідчий суддя виходив з того, що він вилучений за результатами обшуку, проведеного детективами з дозволу суду та у відповідності до викладених в судовому рішенні вимог. Вилучення мобільного телефону пов`язане із необхідністю відновлення видалених даних у файлі-звіті з месенджера Telegram та електронної пошти, шляхом проведення експертного дослідження, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується.
Разом з тим, відомості про декларування ОСОБА_12 100000 доларів США у декларації за 2023 рік, зайняття ним та його дружиною посад суддів з відповідним рівнем заробітної плати, відсутність в матеріалах провадження будь-яких відомостей про придбання подружжям Желік дороговартісного майна протягом 2023-2024 років, час події основного кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні (2024 рік), не дають колегії суддів розумних підозр в тому, що кошти в розмірі 100000 доларів США, вилучені за результатами обшуку житла ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 можуть мати кримінальне походження, а тому відсутні підстави для їх арешту з метою забезпечення можливої спецконфіскації.
У зв`язку з цим арешт коштів у розмірі 100000 доларів США накладено безпідставно, в цій частині необхідно відмовити у задоволенні клопотання.
Доводи про законність походження вилучених за результатами обшуку грошових коштів у сумі 171600 доларів США, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не відповідають задекларованим грошовим активам, а також одержаним доходам.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню зі скасуванням оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання про арешт частини грошових коштів.
Керуючись статтями 98, 170-173, 418, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 у частині накладення арешту на 100000 доларів США у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024 скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3