Опис справи
НАБУ та САП підозрюють ексголів Господарського суду Львівської області Василя Артимовича та Михайла Юркевича у вимаганні $1 млн хабаря від представника приватної компанії. У справі також і фігурує ексголова Західного апеляційного господарського суду Борис Плотніцький.
За версією слідства, фігуранти обіцяли ухвалити «потрібні» судові рішення у справах, що перебували на розгляді Західного апеляційного господарського суду. Ідеться про конфлікт між співзасновниками приватного підприємства «ПСМЛ Ескулаб». Один із власників Сергій Дядюшко, який має 43% акцій, подав позов до Господарського суду, щоб оскаржити чинний статут компанії та повернути собі одноосібний контроль. Через тривалу судову тяганину Дядюшко, за даними слідства, вирішив замовити вбивство іншого співзасновника — Станіслава Луговського, який також володіє 43% акцій.
.png)
.png)
.png)
За даними слідства, судді Артимович, Юркевич та Плотніцький змовилися з Дядюшком — вони запропонували Луговському зберегти своє життя за $1 млн та вирішити корпоративний конфлікт у судовому порядку. Фігуранти справи пообіцяли забезпечити винесення судових рішень у двох справах: одне з яких уже було ухвалене, інше — ще перебувало на розгляді. Вони стверджували, що мають можливість впливати на суддів через свої зв’язки.
За задумом фігурантів, гроші мали передаватися частинами, через посередника, який забезпечував конфіденційність комунікації та транспортування коштів. Відомо, що Артимович брав участь у всіх розмовах фігурантів справи та вимагав передати гроші через Юркевича, який уже був у відставці. На початку листопада 2024 року Луговський передав Юркевичу $75 тис. хабаря, що було зафіксовано детективами.
При обшуку, в дивані у Юркевича знайшли $7,5 тис., а в іншої судді вилучили ще $20 тис. Сам підозрюваний стверджував, що він лише надавав юридичні консультації, а тому вважав, що $7,5 тис. є винагородою за свої послуги.
НАБУ продовжує розслідування. Фігурантам інкримінують ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Після повідомлення про підозру Василь Артимович подав заяву на звільнення з посади голови суду за власним бажанням. Решта суддів проголосували за його звільнення, а ВРП тимчасово відсторонила його від здійснення правосуддя та дозволила взяти під варту.
.png)
.jpg)
.png)
