- Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.
Справа № 991/2143/25
Провадження № 1-кс/991/2140/25
У Х В А Л А
19.03.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 62024240010000369,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.У цьому провадженні 12.03.2025 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 31.10.2024 у справі № 991/11676/24 у кримінальному провадженні № 62024240010000369, а саме:
-клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту телефона марки Redmi IMEI 1 НОМЕР_1, IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3, вилученого у АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4 (справа № 991/2143/25, провадження № 1-кс/991/2140/25);
-клопотання, подане в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту мобільного телефона Iphone 13 Pro, серійний НОМЕР_8, IMEI НОМЕР_4 із сім-картою, який належить ОСОБА_5 (справа № 991/2144/25, провадження 1-кс/991/2141/25);
-клопотання, подане в інтересах ОСОБА_6, про скасування арешту мобільного телефона марки Apple iPhone 15 Pro, номер моделі: MTUC3J/A, серійний номер: НОМЕР_5, ІMEІ: НОМЕР_6, ІMEІ2: НОМЕР_7 (справа № 991/2145/25, провадження № 1-кс/991/2142/25);
-клопотання, подане в інтересах ОСОБА_7, про скасування арешту мобільного телефона марки Samsung з чохлом сірого кольору (справа № 991/2146/25, провадження № 1-кс/991/2143/25).
2.Ухвалою слідчої судді від 13.03.2025 провадження за цими клопотаннями об`єднані в одне № 1-кс/991/2140/25 (справа № 991/2143/25).
3.Представник власників майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із клопотанням, у якому просила задовольнити клопотання про скасування арешту майна, здійснювати їх розгляд без її участі.
4.Також слідчій судді надійшли клопотання детектива у кримінальному провадженні ОСОБА_8, у яких він зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна та просив розглядати клопотання без його участі.
5.Наведене згідно із КПК України не є перешкодою для розгляду питання про скасування арешту майна.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
6.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
7.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
8.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 22 КПК України).
9.Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).
10.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 4 КПК України).
ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази
11.Згідно з ухвалою слідчого судді ВАКС від 31.10.2024 у справі № 991/11676/24 у кримінальному провадженні № 62024240010000369, накладено арешт на майно, вилучене 03.10.2024 в ході проведення обшуку складських приміщень з добудовою нових та надбудовою офісних приміщень, об`єкту житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
-телефон марки Redmi IMEI 1 НОМЕР_1, IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон Iphone 13 Pro, серійний НОМЕР_8, IMEI НОМЕР_4 із сім-картою, який належить ОСОБА_5 .
12.Також цією ухвалою накладено арешт на майно, вилучене 03.10.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, номер моделі: MTUC3J/A, серійний номер: НОМЕР_5, ІMEІ: НОМЕР_6, ІMEІ2: НОМЕР_7 .
13.Згідно з названою ухвалою, серед іншого, накладено арешт на майно, вилучене 03.10.2024 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3, зокрема, на мобільний телефон марки Samsung з чохлом сірого кольору.
14.Арешт накладено з метою збереження речових доказів.
15.Згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.12.2025, названа ухвала слідчого судді про арешт майна залишена без змін.
ІV. Мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
16.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому з урахуванням п. 20-2 Перехідних положень КПК України, його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо підстав для скасування арешту майна
17.КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.
18.Беручи до уваги те, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів, відсутність у детектива заперечень щодо скасування такого арешту, то на переконання слідчої судді наразі у застосуванні арешту названого майна потреба відпала.
19.З огляду на викладене, слідчою суддею встановлено підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 у справі № 991/11676/24 (провадження № 1-кс/991/11737/24) на:
-телефон марки Redmi IMEI 1 НОМЕР_1, IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, вилучений 03.10.2024 під час проведення обшуку складських приміщень з добудовою нових та надбудовою офісних приміщень, об`єкту житлової нерухомості, за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова 31;
-мобільний телефон Iphone 13 Pro, серійний НОМЕР_8, IMEI НОМЕР_4 із сім-картою, який належить ОСОБА_5, вилучений 03.10.2024 під час проведення обшуку складських приміщень з добудовою нових та надбудовою офісних приміщень, об`єкту житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, номер моделі: MTUC3J/A, серійний номер: НОМЕР_5, ІMEІ: НОМЕР_6, ІMEІ2: НОМЕР_7, вилучений 03.10.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
-мобільний телефон марки Samsung з чохлом сірого кольору, вилучений 03.10.2024 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 62024240010000369 детективами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1