Документ № 126334290

Справа № 991/2335/25

Провадження № 1-кс/991/2329/25

У Х В А Л А

24.03.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 62024240010000369,

за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4, підозрюваної ОСОБА_3, захисника ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.18.03.2025 старший детектив Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, за погодженням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7, звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024240010000369 до шести місяців, тобто до 05.04.2025, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

2.Клопотання обґрунтоване винятковою складністю провадження та необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які не могли бути здійснені (завершені) раніше з об`єктивних причин. Зокрема, є необхідним:

-отримати з ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», який виконує функції Центру оцінювання функціонального стану особи, висновки за результатами переогляду осіб, в тому числі працівників органів прокуратури Хмельницької області та інших правоохоронних органів щодо яких наявні об`єктивні ознаки безпідставного встановлення групи інвалідності;

-при необхідності призначити проведення комплексних судово-медичних експертиз, яким за результатами переогляду ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», скасовані групи інвалідності;

-встановити місцезнаходження осіб, відносно яких, за результатами переогляду, буде прийняте рішення щодо безпідставності встановлення групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» та допитати їх стосовно можливого надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 або пов`язаним з нею особам за прийняття позитивного рішення щодо встановлення групи інвалідності;

-встановити осіб, в тому числі лікарів, дані яких виявлені під час огляду інформації, скопійованої з мобільних телефонів ОСОБА_3, ОСОБА_8, та допитати їх в якості свідків стосовно вирішення ними питання про надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 за прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності;

-встановити місцезнаходження медико-експертних справ осіб, дані яких виявлені під час огляду інформації з мобільних телефонів ОСОБА_3, ОСОБА_8, у зв`язку з переданням таких справ з установ, що проводили медико-соціальні експертизи, до відповідних Центрів оцінювання функціонального стану особи та експертних команд та надалі провести тимчасовий доступ до таких справ, у випадку надання дозволу слідчим суддею;

-після вилучення зазначених медико-експертних справ направити їх для проведення переогляду до Центру оцінювання функціонального стану особи;

-у випадку скасування рішення про встановлення групи інвалідності особам за результатами переоглядів таких осіб, здійснених Центром оцінювання функціонального стану особи, здійснити їх повторний допит та встановити чи отримували такі особи пенсійні виплати в зв`язку з інвалідністю;

-при встановленні фактів отримання пенсійних виплат зазначеними особами отримати такі відомості під час тимчасового доступу з відповідних підрозділів Пенсійного фонду України, провести їх огляд із залученням спеціаліста, з метою встановлення розміру незаконно отриманих пенсійних виплат та призначити за необхідності проведення судової економічної експертизи для підтвердження розміру таких збитків;

-завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме: ноутбука «Dell Latitude 3420 s|n JVHNNL3», ноутбука «HP LAPTOP MODEL 15 GW0000UA S\N CND0512XFV», мобільного телефону марки «IPHONE X», моделі A 1865, s/n НОМЕР_1, вилучених під час проведення обшуку 03.10.2024 в приміщенні службового кабінету головного лікаря КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико соціальної експертизи», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська 1, корпус 2, за місцем трудової діяльності ОСОБА_3, яка проводиться експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на підставі постанови про призначення експертизи від 10.10.2024;

-завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме планшету iPad, модель А1652, серійний №D4XQW6BWGMW3, вилученого під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_8, яка проводиться експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на підставі постанови про призначення експертизи від 10.10.2024;

-завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме моноблоку Apple iMac A1862, серійний номер: С02Н8079HX87, ноутбуку марки "ASUS ZENBook 14, Model: UX434F", ноутбук марки "Apple MacBook AIR, Model: A1932", вилучених під час обшуків 03.10.2024 у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, що перебувають у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яка проводиться експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на підставі постанови про призначення експертизи від 10.10.2024;

-завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме ноутбуку Asus Expert Book, model B1500C, s/n: N7NXCV 132365290, вилученого 03.10.2024 під час проведення обшуку службового кабінету начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната (Герцена), 10, за місцем трудової діяльності ОСОБА_9, яка проводиться експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на підставі постанови про призначення експертизи від 10.10.2024;

-завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме ноутбуку «Dell» s/n HF6HBT1, вилученого 03.10.2024 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:02:005:0005, котра перебуває в оренді ОСОБА_9, а також на приміщенні об`єкту незавершеного будівництва клубу молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 в місті Хмельницькому, яка проводиться експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на підставі постанови про призначення експертизи від 10.10.2024;

-завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільного телефону iPhone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_4, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільного телефону Samsung Galaxy Fold5, ІМЕІ 1: НОМЕР_6, ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_8, ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; ноутбуку марки «HP» серійний номер 5CG7293SGS, вилучених 03.10.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_4, яка проводиться експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на підставі постанови про призначення експертизи від 10.10.2024;

-завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме ноутбуку HP моделі ProBook 6560 b, вилучених 03.10.2024 під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_5, що належать на праві власності ОСОБА_8, яка проводиться експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на підставі постанови про призначення експертизи від 10.10.2024;

-завершити проведення комплексної судової телекомунікаційної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме мобільний телефон «Apple iPhone 14Pro Max» моделі «А-2834», мобільний телефон «Apple iPhone 15Pro Max» моделі «А-3105», мобільний телефон «Apple iPhone 15Pro Max» моделі «А-3105», вилучених 03.10.2024 при проведенні обшуку у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проводяться спеціалістами (експертами) цифрової криміналістичної лабораторії НАБУ на підставі постанов від 10.10.2024;

-після отримання висновків експерта за результатами проведення судових телекомунікаційних експертиз та експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів провести огляд скопійованої інформації та, у випадку встановлення додаткових відомостей стосовно фактів незаконного збагачення ОСОБА_3 або отримання неправомірної вигоди за прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності іншим особам провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на їх перевірку;

-завершити проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, гемологічної експертизи та товарознавчої експертизи, а саме наручного годинника марки «ROLEX SA-GENEVE SUISSE 39139.71 - OYSTER M», який знаходиться у коробці зеленого кольору та сережок марки «Dior joaillerie» металу сріблястого кольору, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_4, яка проводиться експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі постанови про проведення експертизи від 11.11.2024;

-завершити проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, гемологічної експертизи та товарознавчої експертизи, а саме виробів з жовтого металу та білого каміння по типу браслет та двох сережок, вилучених під час проведення обшуку 03.10.2024 в приміщенні службового кабінету головного лікаря КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико соціальної експертизи», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська 1, корпус 2, за місцем трудової діяльності ОСОБА_3, яка проводиться експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі постанови про проведення експертизи від 11.11.2024;

-встановити місцезнаходження осіб, медична документація яких (направлення на МСЕК, епікризи, виписки з медичних карток, копії паспортів) та аркуші паперу з даними яких в пакетах з вилученими грошовими коштами, виявлені та вилучені під час проведення обшуків 03.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_4, місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10, квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, та допитати їх в якості свідків з цих обставин, а також можливого надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 чи іншим особам за прийняття позитивного рішення про встановлення групи інвалідності;

-залучити в якості спеціалістів осіб, які володіють польською, німецькою мовами, та провести з ними огляди вилучених документів, складених на польській, німецькій мовах, щодо відкриття банківських рахунків в Республіці Польща, Республіки Австрії ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10 ;

-залучити в якості спеціаліста перекладача для здійснення перекладу матеріалів кримінальної справи, отриманої в порядку перейняття від компетентного органу Республіки Польща, за фактом легалізації незаконно здобутих коштів ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10 ;

-після здійснення перекладу матеріалів кримінальної справи, отриманої в порядку перейняття від компетентного органу Республіки Польща, здійснити огляд із залученням спеціаліста інформації про рух коштів, наявної в цих матеріалах;

-при встановленні додаткових відомостей з матеріалів кримінальної справи отриманої в порядку перейняття від правоохоронного органу Республіки Польща, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на їх перевірку;

-отримати від компетентних органів Республіки Польща документи щодо виконання запитів про надання міжнародно-правової допомоги, а саме проведення тимчасових доступів до інформації та документів про банківські рахунки, відкриті на ім?я ОСОБА_3, ОСОБА_10 у банківських установах Республіки Польща - Bank Pekao S.A., BNP PARIBAS Bank Polska S.A., PKO Bank Polski S.A. ;

-отримати від компетентних органів Республіки Австрія, документи щодо виконання запитів про надання міжнародно-правової допомоги, а саме проведення тимчасових доступів до інформації та документів про банківські рахунки, відкриті на ім?я ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10 у банківських установах Республіки Австрія - Erste Bank Oberbank ;

-після надходження документів, отриманих на підставі запиту про надання міжнародної правової допомоги, залучити в якості спеціаліста перекладача, здійснити їх переклад, провести слідчі (розшукові) дії з використанням отриманих відомостей (огляди із залученням спеціаліста з фінансових питань, допити ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 ), призначити судово економічні експертизи, за необхідності;

-завершити проведення оглядів із залученням спеціаліста інформації, отриманої з банківських установ щодо наявності рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, підконтрольних юридичних осіб - ТОВ «Вест Естейт», ПП «Євросир», ТОВ «Естейт Плюс», ТОВ «СКМ Вест груп», ТОВ «Холдингова компанія енергія Поділля»;

-з урахуванням наданих стороною захисту відомостей щодо готівкових грошових коштів, знятих ОСОБА_8 з банківських рахунків в період 2013-2017 роки, із залученням спеціаліста провести огляд відомостей про рух коштів на відповідних банківських рахунках для підтвердження зняття коштів та джерела надходження їх на рахунки;

-за необхідності провести тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на банківських рахунків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка може підтверджувати факти незаконного збагачення або легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом;

-після вилучення інформації про рух коштів по рахункам цих осіб провести огляд із залученням спеціаліста з фінансових питань, з метою опису в протоколі огляду даних щодо надходження коштів, в тому числі готівкових, на їх банківські рахунки, а також зняття з них коштів та дослідження структури формування їх капіталу та дивідендів, із долучення до протоколу огляду пояснень спеціаліста;

-завершити проведення огляду із залученням спеціаліста інформації, наявної у відповідних базах даних державних органів, щодо майнового стану (доходів, витрат), отриманих ОСОБА_9, ОСОБА_10 ;

-здійснити тимчасовий доступ до відомостей щодо пенсійних виплат осіб, яким скасована група інвалідності, які перебувають у володінні ГУ Пенсійного фонду у Хмельницькій області;

-отримати висновок за результатами призначених будівельно-технічних експертиз домоволодінь за адресою: АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, які на праві власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_8 ;

-провести судові товарознавчі експертизи для визначення вартості сонячних електричних станцій, які встановлені на території земельних ділянок та домоволодінь, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з метою встановлення їх фактичної вартості як предмета незаконного збагачення;

- провести судові товарознавчі експертизи для визначення вартості сонячних електричних станцій, які встановлені на території земельних ділянок та домоволодінь, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з метою встановлення їх фактичної вартості як предмета незаконного збагачення;

-при необхідності призначити проведення судово-економічних експертиз за результатами оглядів руху коштів по рахункам фізичних та юридичних осіб;

-провести допит ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 стосовно належності грошових коштів, виявлених та вилучених під час обшуків 03.10.2024 за адресою її мешкання та роботи, грошових коштів, вивезених ОСОБА_8 за межи України та внесених ОСОБА_3 в 2022 році на рахунки у банківській установі Республіки Польща «Pekao (Bank Polska Kasa Opieki)», грошових коштів, вивезених ОСОБА_8 за межі України та внесених на банківські рахунки в іноземній банківській установі в 2022, 2023 роках, грошових коштів, вивезених ОСОБА_10 за межі України та внесені на банківські рахунки в іноземній банківській установі в 2023 році, за результатами яких провести слідчі дії, спрямовані на перевірку, наданих нею показів;

-при необхідності звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваної ОСОБА_3 ;

-провести інші слідчі (розшукові) дії або здійснити процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

3.Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

4.Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

6.Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

7.Частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України). За приписами частини 4 цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

8.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

9.Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

10.За змістом частин 4 та 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі: (1) якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим; (2) якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин; (3) якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

11.Отже, зважаючи саме на ці обставини, слідча суддя вирішуватиме заявлене клопотання про продовження строку досудового розслідування.

ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

12.05.10.2024 у кримінальному провадженні № 62024240010000369 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, а саме у незаконному збагаченні, тобто у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи /а.с. 49-61 т. 2/.

13.Ухвалою від 28.11.2024 у справі № 991/13221/24 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.04.2025 /а.с. 47-66 т. 4/.

ІV. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

14.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому з урахуванням положень п. 20-2 Перехідних положень КПК України, його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо правомірності та обґрунтованості клопотання

15.Перш за все, слід наголосити на відсутності підстав вважати протиправним заявлене клопотання, позаяк, на його підставі та доданих до нього документів, а також на підставі пояснень прокурора слідча суддя дійшла висновку, що продовження строку досудового розслідування спрямоване на досягнення цілей кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, а також на виконання детективом його обов`язків та реалізацію повноважень, передбачених, зокрема статтями 9, 25, 38, 40, 223, 294, 295-1 КПК України.

16.На переконання слідчої судді, подане клопотання про продовження строків досудового розслідування не спрямоване на порушення чиїх-небуть прав, свобод та законних інтересів та до такого не призведе з огляду на обставини, які будуть викладені далі у цій ухвалі.

17.Окрім того, слідча суддя вважає, що клопотання детектива належним чином обґрунтоване, адже, по-перше, у ньому (клопотанні) відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 України зазначено, серед іншого: (1) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; (2) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; (3) процесуальні дії, проведення та/або завершення яких потребує додаткового часу; (4) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; (5) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; (6) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. По-друге, до клопотання також додані копії документів та інших матеріалів, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання, у т.ч. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження (далі - ЄРДР), в рамках якого подається клопотання.

Щодо достатності підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення

18.На переконання слідчої судді існують достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

19.Таке підтверджується нижче наведеними відомостями, отриманими органом досудового розслідування.

20.За змістом повідомленої підозри, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обіймаючи посаду головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», а також будучи з 07.12.2020 обраною депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання, у період з 03.11.2020 по 24.11.2023 набула активів вартістю 137 091 055 гривень, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують її законні доходи.

Так, 24.09.2024 ОСОБА_3 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, у якій зазначила відомості про одержані нею доходи загалом у сумі 1 045 216 гривень, а також її чоловіком ОСОБА_8 у сумі 2 390 509 гривень та грошові активи, сума яких згідно з офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2023, становить 23 781 769 гривень.

За період з 1 кв. 2024 року по 2 кв. 2024 року (загальний період 6 міс.) ОСОБА_3 отримала дохід у розмірі 1 045 216 гривень, а її чоловік - ОСОБА_8 за такий же період у розмірі 2 390 509 гривень.

Поряд з цим, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 03.10.2024 та невстановлений наразі під час досудового розслідування спосіб ОСОБА_3 набула активів: коштів у сумі 139 455 774 гривень, які зберігала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4, та за місцем роботи, у службовому кабінеті КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 1, а також грошових активів у розмірі 590 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.12.2023 становить 22 409 616 гривень).

Так, 03.10.2024 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №62024240010000369 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, слідчими виявлено та вилучено кошти у розмірі 3 174 000 доларів США (згідно з курсом НБУ на дату проведення обшуку становить 131 008 437 гривень), 135 290 євро (згідно з курсом НБУ на дату проведення обшуку становить 6 184 742 гривень), 1 197 000 гривень, а також бухгалтерський документ (довідку) щодо зарахування на рахунок № НОМЕР_10, що відкритий на ім`я ОСОБА_3 у банку Республіки Польща «Pekao (Bank Polska Kasa Opieki)», коштів у розмірі 590 000 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ станом на час здійснення операції 26.10.2022 становить 21 575 474 гривень).

Окрім того, 03.10.2024 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 62024240010000369 у службовому кабінеті ОСОБА_3 приміщення КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: місто Хмельницький, вулиця Пілотська, буд. 1, виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 93 000 доларів США (згідно з курсом НБУ на дату проведення обшуку становить 4 251 467 гривень), 2 000 євро (згідно з курсом НБУ на дату проведення обшуку становить 91 429 гривень).

За таких обставин, під час проведення указаних слідчих дій 03.10.2024 виявлено активів на загальну суму 164 308 549 гривень.

При цьому, різниця між вартістю набутих ОСОБА_3 активів та її законними доходами склала щонайменше 137 091 055 гривні, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує законні доходи ОСОБА_3 .

21.Викладене у повідомленні про підозру підтверджується матеріалами, що додані до клопотання, зокрема, копіями:

-протоколу пленарного засідання першої сесії Хмельницької обласної ради восьмого скликання від 07.12.2020, яким підтверджується, що ОСОБА_3 є депутатом Хмельницької обласної ради /а.с. 74-90 т. 2/;

-розпорядження Хмельницької обласної ради від 02.11.2020 № 186/2020-о «Про укладення контракту з ОСОБА_3 », відповідно до якого із ОСОБА_3 - головним лікарем комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» укладено контракт на новий строк - з 03.11.2020 по 02.11.2025, а також копією відповідного контракту /а.с. 99-106 т. 2/;

-виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, поданої ОСОБА_3 24.09.2024, відповідно до якої (1) у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», ОСОБА_3 зазначила такі доходи: 436 623 гривень від ТОВ «Хмельницькенергозбут»; 421 525 гривень від ТОВ «СОЛАР-ІНВЕСТ»; 152 477 гривень від КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи»; 34 372 гривень від КНП «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради»; 219 гривень від АТ КБ «Приватбанк», а загалом 1 045 216 гривень, а також доходи чоловіка - ОСОБА_8, а саме 1 789 884 гривень від ТОВ «Хмельницькенергозбут»; 421 525 гривень від ТОВ «СОЛАР-ІНВЕСТ»; 105 000 гривень від здійснення підприємницької діяльності; 52 200 гривень від здачі майна в оренду; 12 900 гривень від ТОВ «СКМ ВЕСТ ГРУП»; 9 000 гривень від ПП «ЄВРОСИР» - загалом у сумі 2 390 509 гривень; (2) у розділі 12 «Грошові активи» декларації, ОСОБА_3 зазначила: кошти, розміщені на банківських рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 581 980 гривень, 95 999 гривень, 27 737 Євро (згідно курсу НБУ на дату подання декларації становить 1 053 451 гривень), 15 508 доларів США (згідно курсу НБУ на дату подання декларації становить 588 994 гривень), 4 859 доларів США (згідно курсу НБУ на дату подання декларації становить 184 545 гривень); готівкові кошти 90 000 доларів США (згідно курсу НБУ на дату подання декларації становить 3 418 200 гривень); готівкові кошти 70 000 доларів США (згідно курсу НБУ на дату подання декларації становить 2 658 600 гривень); готівкові кошти 15 200 000 гривень /а.с. 107-160 т. 2/;

-відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо доходів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за 1-й та 2-й квартали 2024 року, відповідно до яких за цей період ОСОБА_3 отримала дохід у розмірі 1 045 216 гривень, а її чоловік ОСОБА_8 - у розмірі 2 390 509 гривень /а.с. 161-201 т. 1/;

-протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_4, у сукупності із даними копії протоколів огляду вилучених під час його проведення речей від 05.10.2024, рапорта оперуповноваженого на виконання доручення слідчого від 04.10.2024, відповідно до яких під час проведення обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено: кошти у розмірі 3 174 000 доларів США, 135 290 євро та 1 197 000 гривень, квитанції про зарахування коштів на банківський рахунок на ім`я ОСОБА_3 у банківській установі Республіки Польща на суму 590 000 доларів США /а.с. 227-235 т. 2, 1-20 т. 3/;

-протоколу обшуку за місцем роботи ОСОБА_3, а саме у КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», під час проведення якого, серед іншого, виявлено та вилучено коши в сумі 93 000 доларів США та 2000 євро /а.с. 236-250 т. 2/;

-іншими, долученими до клопотання документами у їх сукупності та взаємозв`язку.

22.Надаючи оцінку названим доказам слідча суддя зважає на алгоритм оцінки доказів слідчим суддею, встановлений ст. 94 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку виключно в межах прийняття відповідного процесуального рішення.

23.Отже, враховуючи специфіку питання, що вирішується цією ухвалою, наданих детективом матеріалів достатньо для того, аби дійти до переконання про наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, яке інкримінується підозрюваній. Саме такий стандарт доказування, визначений для встановлення слідчим суддею наявності підстав для продовження строків досудового розслідування.

24.У цьому кримінальному провадженні також розслідуються обставини інших кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України, щодо яких наразі нікому не повідомлено про підозру. Поряд з цим, зважаючи на те, що під час цього судового провадження перевіряються підстави для продовження строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, то для продовження таких достатньо встановлення підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру.

Щодо необхідності додаткового строку

25.Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є тяжким.

26.З огляду на це, а також матеріали клопотання слідчою суддею встановлено, що провадження є винятково складним, з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, про що зазначатиметься далі.

27.Також викладені вище обставини щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, переконують слідчу суддю у тому, що для його розслідування необхідно здійснити великий обсяг слідчих, процесуальних дій, дослідити значні об`єми здобутої інформації, у т.ч. із залученням осіб, що володіють спеціальними знаннями.

28.З огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, є обґрунтованим проведення не лише швидкого, а й повного та неупередженого досудового розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

29.Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, щоб певне розслідування вважалось «ефективним», його результатом має бути встановлення фактів справи, а також встановлення і покарання винних осіб. Досягнення такого результату не є обов`язком, але обов`язком є вжиття заходів до досягнення такого результату. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, показання свідків, висновки судових експертиз та інше (рішення у справі А.Н. проти України (A.N. v. Ukraine) від 29.01.2015, заява №13837/09, § 65).

30.На переконання слідчої судді, спосіб реалізації органом досудового розслідування повноважень у цьому провадженні вказує на проведення ними досудового розслідування у розумні строки.

31.Слід зазначити, що питання додержання стороною обвинувачення розумних строків досудового розслідування протягом двох місяців після повідомлення ОСОБА_3 про підозру досліджувалось слідчою суддею під час вирішення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців та відповідні мотиви викладені в ухвалі слідчої судді від 28.11.2024 у справі № 991/13221/24 /а.с. 47-66 т. 4/.

32.Зокрема, вирішуючи щодо задоволення клопотання детектива, слідча суддя врахувала проведення стороною обвинувачення таких слідчих та процесуальних дій:

-проведення 03.10.2024 у службовому кабінеті ОСОБА_3, у її житлі, а також у інших володіннях її чоловіка ОСОБА_8, житлі її сина ОСОБА_9 та ін. обшуків під час яких виявлено та вилучено, серед іншого, майно, зазначене у абз. 6, 7 п. 20 цієї ухвали, а також інших речей, документів, у т.ч. комп?ютерних систем та їх частини, мобільних терміналів систем зв?язку;

-складання 04.10.2024 рапорта, у якому проаналізовано відомості, зазначені у виправленій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_3 за 2023 рік, Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, щодо доходу, одержаного нею та її чоловіком ОСОБА_8 за 1-й, 2-й квартали 2024 року, речі, вилучені під час проведення обшуків 03.10.2024 у житлі та службовому кабінеті ОСОБА_3 та установив різницю між її законними доходами та виявленими під час таких обшуків активами;

-проведення 05.10.2024 огляду речей, вилучених під час проведення обшуку 03.10.2024 за адресою: АДРЕСА_4, установивши, що під час обшуку, серед іншого, вилучені документи щодо обслуговування рахунків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у банківській установі Республіки Польща, а також чорнові записи із зафіксованими у них сумами грошових коштів;

-повідомлення 05.10.2024 на підставі цих та інших одержаних стороною обвинувачення відомостей про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України;

-визначення 07.10.2024 підслідності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України у кримінальному провадженні № 62024240010000369 за НАБУ, доручення детективам НАБУ здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024240010000369;

-призначення 10.10.2024 низки комплексних судових телекомунікаційних експертиз та експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме: (1) ноутбука «Dell Latitude 3420 s|n JVHNNL3», ноутбука «HP LAPTOP MODEL 15 GW0000UA S\N CND0512XFV», мобільного телефону марки «IPHONE X», моделі A 1865, s/n НОМЕР_1, вилучених під час проведення обшуку 03.10.2024 в приміщенні службового кабінету головного лікаря КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико соціальної експертизи», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська 1, корпус 2, за місцем трудової діяльності ОСОБА_3 ; (2) планшету iPad, модель А1652, серійний №D4XQW6BWGMW3, вилученого під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_8 ; (3) моноблоку Apple iMac A1862, серійний номер: С02Н8079HX87, ноутбуку марки "ASUS ZENBook 14, Model: UX434F", ноутбук марки "Apple MacBook AIR, Model: A1932", вилучених під час обшуків 03.10.2024 у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, що перебувають у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; (4) ноутбуку Asus Expert Book, model B1500C, s/n: N7NXCV 132365290, вилученого 03.10.2024 під час проведення обшуку службового кабінету начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната (Герцена), 10, за місцем трудової діяльності ОСОБА_9 /а.с. 233, 234 т. 3/; (5) ноутбуку «Dell» s/n HF6HBT1, вилученого 03.10.2024 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:02:005:0005, котра перебуває в оренді ОСОБА_9, а також на приміщенні об`єкту незавершеного будівництва клубу молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 в місті Хмельницькому; (6) мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільного телефону iPhone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_4, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільного телефону Samsung Galaxy Fold5, ІМЕІ 1: НОМЕР_6, ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_8, ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; ноутбуку марки «HP» серійний номер 5CG7293SGS, вилучених 03.10.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_4 /а.с. 241-247 т. 3/; (7) ноутбуку HP моделі ProBook 6560 b, вилучених 03.10.2024 під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_5, що належать на праві власності ОСОБА_8 ; (8) мобільного телефону «Apple iPhone 14Pro Max» моделі «А-2834», мобільного телефону «Apple iPhone 15Pro Max» моделі «А-3105», мобільного телефону «Apple iPhone 15Pro Max» моделі «А-3105», вилучених 03.10.2024 при проведенні обшуку у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-проведення 15.10.2024 огляду Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, під час якого встановлено суб`єктів господарювання, у яких ОСОБА_3, її члени сім`ї та близькі родичі, пов`язані з ними особи прямо чи опосередковано мають корпоративні права;

-ініціювання 25.10.2024 надання банківськими установами інформації щодо рахунків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших фізичних осіб, а також юридичних осіб, установлених під час огляду 15.10.2024, відомостей щодо їх обслуговування, зокрема, операцій зарахування та списання коштів з рахунків;

-проведення 21.10.2024 огляду відеозапису обшуку у житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_11, а 31.10.2024 - огляд документів, вилучених під час проведення такого обшуку, зокрема, медичних документів фізичних осіб, що стосуються проходження ними медико-соціальної експертизи, а також чорнових записів із відомостями про фізичних осіб, їх контактів, наявних у них захворювань, групи інвалідності та ін.;

-проведення 28.10.2024 обшуку у приміщенні КЗ ОЗ «Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи» та вилучили журнали протоколів засідань МСЕК, організаційно-розпорядчу документацію та медичні справи осіб, яким встановлювалась група інвалідності;

-проведення у період з 30.10.2024 по 22.11.2024 огляду інформації із мобільного телефона ОСОБА_8 iPhone 14 Pro Max, вилученого під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 та ОСОБА_8 03.10.2024, під час якого детектив встановив та відібрав інформацію, що має значення для досудового розслідування, яку сформував у 90 додатків, у т.ч. листування з іншими особами та дані щодо криптовалютного гаманця /а.с. 1-14 т. 4/;

-проведення огляду інформації з ноутбука, вилученого під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_3, що проводився у період 28.10.2024 - 05.11.2024, під час якого встановлено та відібрано інформацію, що має значення для досудового розслідування, у т.ч. листування з абонентом « ОСОБА_13 », що може вказувати на посередництво останнього щодо передачі коштів від різних осіб за вирішення питань, пов`язаних зі встановленням групи інвалідності тощо /а.с. 143-159 т. 3/;

-призначення 11.11.2024 двох комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, гемологічні експертизи та товарознавчі експертизи щодо вилучених під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_3 виробів із жовтого металу та білого каміння по типу браслета та двох сережок, а також годинника та сережок, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, серед іншого, з метою встановлення їх вартості;

-проведення 18.11.2024 огляду документів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 під час якого установив, серед іншого, відомості щодо придбання ОСОБА_3 у липні - серпні 2022 року коштів у іноземній валюті; відомості щодо зняття ОСОБА_3 із рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» з 28.07.2002 по 17.08.2022 коштів у сумі 17 985 300 грн та відомості щодо відповідних рахунків; відомості щодо переміщення ОСОБА_3 коштів через державний кордон України при виїзді з України 23.04.2022 у сумі 51 000 доларів США, 7 000 євро; відомості щодо зняття 22.04.2024 коштів у сумі 51 000 доларів США з рахунку, відкритого у АТ «Ощадбанк»; відомості щодо внесення ОСОБА_3 коштів на рахунок у іноземній банківській установі «Bank Pekao» у сумі 10 000 доларів США; відомості щодо декларування ОСОБА_3 коштів у сумі 600 000 доларів США при в`їзді до Євросоюзу у пункті пропуску «Зосін»; відомості щодо зняття готівки ОСОБА_3 із терміналу у липні - серпні 2022 року шляхом проведення 69 банківських операцій щодо зняття коштів у сумі 100 000 грн кожна;

-внесення 20.11.2024 до ЄРДР відомостей за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки під час обшуків у житлі та службовому кабінеті ОСОБА_3 виявлені значні суми коштів, у т.ч. у іноземній валюті, а також медична документація інших осіб, рукописні записи з даними осіб у пакуваннях разом із грошовими коштами, у результаті огляду медичної документації, вилученої під час проведення обшуку у приміщенні КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», фіксації надання за рішення Хмельницької МСЕК під головуванням ОСОБА_3 безстроково другої групи інвалідності декотрим громадянам усупереч діючим нормативно-правовим актам, дійшов висновку, що одним із джерел надходження коштів та інших активів, які перевищують законні доходи ОСОБА_3 могла бути неправомірна вигода, одержувана нею на постійній основі за попередньою змовою з іншими, невстановленими особами з числа Хмельницької МСЕК, територіальних МСЕК Хмельницької області або лікарсько-консультаційних комісій лікувальних закладів Хмельницької області за надання позитивного рішення про встановлення групи інвалідності;

-проведення 21.11.2024 огляду документів, вилучених 03.10.2024 під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_14 щодо відкриття рахунків, фінансових операцій ОСОБА_10 у закордонних фінансових установах, декларування нею коштів при перетині державного кордону, а також щодо обслуговування ОСОБА_9 у національних банківських установах, зокрема, щодо наявності сейфової комірки у АТ КБ «Приватбанк», видачі готівки у відділенні банку, а також щодо розпорядження корпоративними правами.

33.Також відповідно до доданих до клопотання документів, після продовження строку досудового розслідування до шести місяців, слідчі та детективи також провели ще низку слідчих та процесуальних дій, призначили кілька експертиз.

34.Так, 27.12.2024 ініційовано переклад документів для запитів про міжнародно-правову допомогу до компетентних органів Швейцарської Конфедерації, Республіки Австрія, а 20.01.2025 до компетентних органів Республіки Польща /а.с. 123, 126 т. 3/. Відповідні запити 24.01.2025 скеровано до Федеральної Служби Юстиції Швейцарської Конфедерації /а.с. 127, 128 т. 3/, 13.02.2025 до Міністерства юстиції Республіки Польща /а.с. 130, 131 т. 3/ та 26.02.2025 до Федерального Міністерства юстиції Республіки Австрія /а.с. 124, 125, 129 т. 3/.

35.Також у період з 24.10.2024 по 22.01.2025 детектив провів огляд інформації із мобільного телефону ОСОБА_3 iPhone 14 Pro Max, вилученого під час проведення обшуку її житла 03.10.2024, та виявив інформацію, що має значення для досудового розслідування, яку сформував у 333 додатки, зокрема, виявив інформацію про криптогаманці та листування у месенджерах із різними особами, у т.ч. із лікарями /а.с. 160-243 т. 3/.

36.Між тим, 16.01.2025 за результатами проведення комплексної комп?ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних телекомунікацій щодо мобільного телефона iPhone 14 Pro Max, що належить ОСОБА_9 складено висновок, згідно з яким, за результатами проведеного дослідження вдалось частково скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам?яті названого мобільного телефона /а.с. 31-38 т. 4/.

37.Також 11.02.2025 складено висновок за результатами проведення такої ж експертизи щодо мобільного телефону iPhone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_10 /а.с. 39-45 т. 4/.

38.З 17.02.2025 по 24.02.2025 детектив за участі спеціаліста провів огляд інформації з мобільного телефону ОСОБА_9 iPhone 15 Pro Max /а.с. 15, 16 т. 4/.

39.Також 24.02.2025 детектив звернувся до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров?я України» щодо проведення за участі спеціалістів перевірки обґрунтованості рішень про встановлення групи інвалідності особам, з числа працівників Хмельницької обласної прокуратури та структурних підрозділів, прийнятих Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією, скерувавши для дослідження загалом 29 медико-експертних справ. Відповідні справи одержані названою установою 03.03.2025 /а.с. 132-134 т. 3/.

40.06.03.2025 детектив скерував до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров?я України» ще 169 медико-експертних справ осіб, яким встановлена група інвалідності для перевірки за участі спеціалістів обґрунтованості рішень, прийнятих Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією /а.с. 135-139 т. 3/.

41.Цього ж дня детектив з такою ж метою скерував названій установі ще 83 медико-експертні справи осіб, яким встановлена група інвалідності /а.с. 140-142 т. 3/.

42.Слід зазначити, що 14.03.2025 кримінальне провадження № 62024240010000369 об?єднане із кримінальним провадження № 52025000000000118, розпочатим за ч. 1 ст. 209 КК України у порядку перейняття кримінального провадження від правоохоронних органів Республіки Польща. Так, згідно з даними ЄРДР громадяни України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 29.05.2022 до 17.10.2024, ввезли на територію Республіки Польща через українсько-польські пункти пропуску значні суми коштів, одержаних від вигоди, пов?язаної із вчиненням заборонених дій, які надалі, перебуваючи у Кракові, Вроцлаві, Щеціні та інших невстановлених місцях на території країни, внесли на банківські рахунки та надалі перерахували на рахунки установ, розташованих в Швейцарії та США, тобто вчинили дії, пов?язані з розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, з таким майном та його переміщення /а.с. 17-30 т. 4/.

43.28.02.2025 слідчий призначив проведення шести будівельно-технічних експертиз щодо об`єктів нерухомості, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 6824781200:01:001:0063; 6824781200:01:001:0064; 6824781200:01:001:0065; 6824781200:01:001:0066; 6824781200:01:001:0067, які на праві власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_8 /а.с. 76-120 т. 3/.

44.03.03.2025 слідчий також звернувся із запитом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_14, яка розробляла технічну документацію із землеустрою щодо названих земельних ділянок, із запитом щодо надання відомостей (із наданням належним чином завірених копії відповідних підтверджуючих документів) щодо підстав, способу та дати формування земельних ділянок у межах приватних домогосподарств за вказаними адресами; щодо того ким саме та у який спосіб визначались конфігурації земельних ділянок у межах вказаних домогосподарств під час їх формування; щодо наявності об?єктів житлового фонду під час проведення відповідних топографо-геодезичних робіт з формування земельних ділянок у межах вищевказаних приватних домогосподарств (із зазначенням дати їх проведення та місця розташування таких об?єктів); щодо наявності генеруючих установок під час проведення відповідних топографо-геодезичних робіт з формування земельних ділянок у межах вищевказаних приватних домогосподарств (із зазначенням дати їх проведення та місця розташування установок), а також щодо надання копій технічної документації із землеустрою щодо поділу/об?єднання відповіднихземельних ділянок /а.с. 121, 122 т. 3/.

45.Слідча суддя вважає неспроможними покликання захисника про пасивність досудового розслідування з моменту попереднього продовження строку досудового розслідування до шести місяців, зокрема, з огляду на великий масив даних, що підлягають опрацюванню, у т.ч. із застосуванням спеціальних знань, та специфіку цього кримінального провадження.

46.Щодо останнього слідча суддя зважає, що доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збагаченням, потребує встановлення приналежності ОСОБА_3 вилучених грошових коштів, повного обсягу незаконно здобутих активів, в тому числі, розташованих за межами України і їх ймовірної легалізації, встановлення джерел отримання незаконного збагачення, одним з яких могла бути неправомірна вигода від осіб, яким встановлювалася група інвалідності за рішенням Хмельницької медико-соціальної експертної комісії, встановлення причетності інших осіб.

47.Так, з наведеного слідує, що стороною обвинувачення продовжується опрацювання первинно здобутих речей і документів, зокрема, мобільних терміналів систем зв`язку, збір доказів щодо встановлення джерел походження виявлених у ОСОБА_3 активів та їх дійсний розмір, у т.ч. наявність у ОСОБА_3 активів за кордоном, перевіряється ймовірність їх одержання як неправомірної вигоди за встановлення особам групи інвалідності та ймовірна легалізація таких активів.

48.Окрім того, слідча суддя зважає, що кримінальне провадження загалом здійснюється за фактами вчинення шістьох різних кримінальних правопорушень.

49.Дії сторони обвинувачення у цьому випадку відповідають такій засаді кримінального провадження як публічність, відповідно до якої прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК України).

50.З огляду на викладене, детектив обґрунтовано покликається на необхідність під час досудового розслідування отримати з Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», який виконує функції Центру оцінювання функціонального стану особи, висновки за результатами переогляду осіб, в тому числі працівників органів прокуратури Хмельницької області та інших правоохоронних органів щодо яких наявні об`єктивні ознаки безпідставного встановлення групи інвалідності.

51.Зважаючи, що для звернення до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» детективам необхідно провести низку слідчих дій, пов`язаних із вилученням відповідних медико-експертних справ, та вочевидь їх опрацювати, дії, пов`язані із залученням спеціалістів, на переконання слідчої судді, вчинені у розумний строк.

52.Поряд з цим, на переконання слідчої судді, повноті досудового розслідування сприятиме і призначення у разі необхідності комплексних судово-медичних експертиз щодо осіб, яким за результатами переогляду Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», скасовані групи інвалідності.

53.Окрім того, важливе значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні мають і показання осіб, відносно яких за результатами переогляду, буде прийняте рішення щодо групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», зокрема, щодо можливого надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 або пов`язаним з нею особам за прийняття позитивного рішення щодо встановлення групи інвалідності. Тому детектив слушно покликається на необхідність під час досудового розслідування встановити місцезнаходження цих осіб та провести їх допит.

54.Поряд з цим, такі слідчі та процесуальні дії є похідними від даних щодо ймовірного безпідставного встановлення особам групи інвалідності, і до моменту одержання відповідних висновків спеціалістів з Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» не можуть бути проведені.

55.Тому покликання захисника щодо невжиття стороною обвинувачення заходів щодо призначення проведення названих судово-медичних експертиз, на переконання слідчої судді, є неспроможними.

56.Також значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні можуть мати дані осіб, в тому числі лікарів, відомості щодо яких виявлені під час огляду інформації, скопійованої з мобільного телефону ОСОБА_3, їх допит як свідків стосовно вирішення ними питання про надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 за прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності та інші похідні та процесуальні дії, на які покликався детектив, пов`язані зі встановленням місцезнаходження медико-експертних справ відповідних осіб, направлення їх для проведення переогляду до Центру оцінювання функціонального стану особи та за результатами такого переогляду проведення допиту таких осіб.

57.З цього приводу слідча суддя бере до уваги листування у застосунку Viber, виявлене у ноутбуці ОСОБА_3, що відбулось між ОСОБА_3 та, зокрема, абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_4 », що може бути ідентифікована як ОСОБА_16 - невропатолог у селищі Теофопіль Хмельницької області, що може вказувати на посередництво останньої щодо передачі коштів від різних осіб за вирішення питань, пов`язаних зі встановленням групи інвалідності тощо /а.с. 143-159 т. 3/.

58.Поряд з цим, оскільки огляд мобільного телефона ОСОБА_3 завершено 22.01.2025, за результатами цієї слідчої дії сформовано 333 додатки, що в основному складають листування ОСОБА_3 з іншими особами у різних месенджерах, то названі слідчі й процесуальні дії, на переконання слідчої судді не могли бути здійснені стороною обвинувачення раніше.

59.У сукупності з іншими, здобутими під час досудового розслідування відомостями, фактичні дані, одержані стороною обвинувачення за результатами проведення названих слідчих та процесуальних дій дадуть змогу перевірити версію слідства про те, що джерелом походження виявлених у ОСОБА_3 активів є неправомірна вигода, одержана від інших осіб за надання позитивного рішення про встановлення групи інвалідності та, як наслідок, визначитись із вірною кваліфікацією дій ОСОБА_3 та розміром її ймовірного незаконного збагачення.

60.На переконання слідчої судді, такі заходи сприятимуть всебічному встановленню обставин кримінального правопорушення та повноті досудового розслідування.

61.Також з протоколу обшуку житла ОСОБА_3 та огляду вилучених за його результатами речей слідує, що ОСОБА_3 є клієнтом іноземних банківських установ, зокрема, у Республіці Польща. Так, кошти у сумі 590 000 доларів США, розміщені ОСОБА_3 у банківській установі у Республіці Польща, що підтверджується вилученим під час її обшуку документом, згідно з повідомленням про підозру є частиною предмету її ймовірного незаконного збагачення.

62.Окрім того, із матеріалів кримінальної справи, перейнятої від правоохоронних органів Республіки Польща детективи встановили, що ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у період з 29.05.2022 по 17.10.2024 ввозили з України на територію Республіки Польща кошти готівкою, після чого розміщували їх на банківських рахунках й перераховували на рахунки у банківських установах Сполучених Штатів Америки, Швейцарської Конфедерації та інших держав /а.с. 21, 22 т. 4/.

63.Також, слідчою суддею, зокрема, у межах розгляду клопотань сторони обвинувачення про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 мають рахунки як у банківських установах Республіки Польща, так і у Республіці Австрія (справи № 991/13222/24, № 991/434/25).

64.З огляду на викладене, детектив обґрунтовано покликається на необхідність отримати від компетентних органів Республіки Польща та Республіки Австрія документи щодо виконання запитів про надання міжнародно-правової допомоги, а саме проведення тимчасових доступів до інформації та документів про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у банківських установах Республіки Польща та Республіки Австрія.

65.Окрім того, після надходження документів, отриманих на підставі запиту про надання міжнародної правової допомоги доцільно залучити перекладача для їх перекладу, а також у разі необхідності провести слідчі (розшукові) дії з використанням отриманих відомостей, зокрема, оглядів із залученням спеціаліста з фінансових питань, допитів ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, призначити судово економічні експертизи.

66.Водночас, оскільки зверненню із відповідними запитами про міжнародну правову допомогу передує вивчення документів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 володіють відповідними рахунками, санкціонування слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів щодо їх обслуговування, підготовка запиту та додатків до нього, їх переклад та направлення через Офіс Генерального прокурора, відповідні дії, на переконання слідчої судді вчинені стороною обвинувачення у розумний строк. Натомість, строк виконання таких запитів запитуваною стороною не залежить від сторони обвинувачення.

67.На переконання слідчої судді сторона обвинувачення також слушно покликається на необхідність перекладу матеріалів перейнятої кримінальної справи, що складають 1 том на 27 арк., включно з 2 конвертами та 5 компакт-дисками /а.с. 26-28 т. 4/ та проведення їх огляду, а при встановленні додаткових відомостей, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на їх перевірку.

68.Слідча суддя зважає, що правоохоронні органи Республіки Польща могли здобути відомості, пов`язані із розміщенням ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 коштів на рахунках у банківських установах Республіки Польща не тільки у період 2022 - 2024 років, а зокрема, і після повідомлення про підозру ОСОБА_3 . За таких обставин, документи, що містяться у матеріалах відповідної кримінальної справи можуть мати значення не лише для обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КПК України, а й для встановлення розміру ймовірного незаконного збагачення ОСОБА_3 .

69.Поряд з цим, вирішуючи, чи могли бути вчинені такі дії раніше, слідча суддя зважає, що лише 06.02.2025 до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання заступника окружного прокурора Окружної прокуратури у м. Варшава Республіки Польща про передачу відповідного кримінального провадження /а.с. 23-29 т. 4/, після чого 28.02.2025 за названим фактом внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 209 КК України та розпочате кримінальне провадження № 52025000000000118 /а.с. 19-22 т. 4/, та згодом ініційовано переклад матеріалів відповідної кримінальної справи /а.с. 30 т. 4/, після чого, 14.03.2025, таке кримінальне провадження об`єднане із кримінальним провадженням № 62024240010000369 /а.с. 17, 18 т. 4/.

70.Отож, з огляду на наведену хронологію подій названі дії об`єктивно не могли бути здійснені раніше.

71.Також, слідча суддя бере до уваги, що 21.01.2025 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_17 звернувся до детективів із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження копій квитанцій (дублікатів квитанцій) АТ КБ «Приватбанк» за 2013-2017 роки щодо зняття ОСОБА_8 коштів готівкою загалом у сумі 1 205 014,5 грн, 1 205 649,82 долари США та 155 163,72 євро на 116 арк. /а.с. 46 т. 4/, що потребують детального аналізу й перевірки на предмет співвідношення із коштами, вилученими під час проведення обшуків у житлі та службовому кабінеті ОСОБА_3 .

72.З огляду на викладене, детектив умотивовано покликається на потребу із врахуванням наданих стороною захисту відомостей щодо готівкових грошових коштів, знятих ОСОБА_8 з банківських рахунків в період 2013-2017 років, із залученням спеціаліста провести огляд відомостей про рух коштів на відповідних банківських рахунках для підтвердження зняття коштів та джерела надходження їх на рахунки.

73.Водночас, з огляду на незначний час, що минув із моменту надходження таких даних стороні обвинувачення, необхідність їх попереднього вивчення, слідча суддя вважає, що до закінчення шестимісячного строку досудового розслідування такий огляд не могло бути проведено.

74.Також слідча суддя вважає слушним покликання детектива на потребу у проведенні допитів ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 стосовно належності коштів, виявлених та вилучених під час обшуків 03.10.2024 у житлі ОСОБА_3, а також коштів, вивезених ними за межі України та внесених на рахунки у банківських установах в іноземних банківських установах.

75.Поряд з цим, вочевидь такі допити, зокрема, в частині активів, розміщених за кордоном, доцільно провести за наявності у розпорядженні сторони обвинувачення даних про увесь обсяг активів, що можуть бути предметом незаконного збагачення ОСОБА_3, який ще встановлюється стороною обвинувачення. Отож, такі допити досі не проведені з об?єктивних причин.

76.Також слідча суддя вважає слушними покликання детектива щодо необхідності (1) завершення проведення оглядів із залученням спеціаліста інформації, отриманої з банківських установ щодо наявності рахунків, відкритих на ім?я ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, підконтрольних юридичних осіб - ТОВ «Вест Естейт», ПП «Євросир», ТОВ «Естейт Плюс», ТОВ «СКМ Вест груп», ТОВ «Холдингова компанія енергія Поділля»; (2) проведення у разі потреби тимчасового доступу до інформації про рух коштів на банківських рахунків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка може підтверджувати факти незаконного збагачення або легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

77.Такі слідчі й процесуальні дії безумовно сприятимуть встановленню обставин розпорядження названими особами наявними у них активами та їх походження.

78.Проте достатніх аргументів, з яких причин ці дії не могли бути вчинені раніше, стороною обвинувачення не наведено.

79.Так, за змістом ухвали слідчої судді від 28.11.2024 заступник Директора НАБУ, за погодженням прокурора виніс рішення щодо надання такої інформації 63-ма банківськими установами ще 25.10.2024 та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» така інформація мала бути надана не більше ніж протягом трьох робочих днів, а у разі неможливості її надання у зазначений строк з обґрунтованих причин за зверненням відповідного суб`єкта НАБУ може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.

80.Отже, наявні підстави вважати, що щонайменше протягом близько п`яти місяців такі документи перебували у розпорядженні органу досудового розслідування. Зважаючи, що детектив не надав актуальних даних щодо обсягу інформації, яка наразі опрацьовується, такого часу, на переконання слідчої судді було достатньо для дослідження одержаної інформації, навіть з урахуванням необхідності проведення інших слідчих дій.

81.Також детектив покликався на необхідність завершити проведення із залученням спеціаліста огляду інформації, наявної у відповідних базах даних державних органів, щодо майнового стану (доходів, витрат), отриманих ОСОБА_9, ОСОБА_10 .

82.Зважаючи на родинний зв?язок ОСОБА_9 із ОСОБА_3, а також відомості щодо розміщення ОСОБА_10 коштів у закордонних банківських установах, аналогічно до ОСОБА_8 та ОСОБА_3, такі дані можуть мати значення для з?ясування обставин ймовірного незаконного збагачення ОСОБА_3 . Однак, такий огляд не потребував попереднього проведення слідчих дій, а пов?язаний із дослідженням відомостей у базах даних, до яких детективи мають безперешкодний доступ, у зв?язку із чим, на переконання слідчої судді, міг бути завершений раніше.

83.Також доцільно встановити місцезнаходження осіб, медична документація яких та аркуші паперу з даними яких в пакетах з вилученими грошовими коштами, виявлені та вилучені під час проведення обшуків 03.10.2024 у житлі ОСОБА_3, а також у житлі ОСОБА_9 та ОСОБА_10, допитати їх в якості свідків з цих обставин, а також можливого надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 чи іншим особам за прийняття позитивного рішення про встановлення групи інвалідності.

84.Слід зазначити, що на ці ж обставини покликався детектив у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, однак доказів вчинення з того часу будь-яких дій з метою з`ясування цих обставин, а так само, аргументів відносно того, що об`єктивно перешкоджало дослідженню цих даних з того часу, не навів.

85.Для досягнення повноти досудового розслідування слід перевірити й вартість сонячних електричних станцій, які встановлені на території земельних ділянок та домоволодінь, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, зокрема, шляхом проведення відповідних судових товарознавчих експертиз, оскільки у сукупності з іншими здобутими під час досудового розслідування даними це має значення для визначення розміру предмета незаконного збагачення.

86.Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що нею вчинялись будь-які дії щодо підготовки до проведення таких експертиз, а відтак, з яких причин їх не було призначено раніше.

87.Своєю чергою захисник покликалась, що низка слідчих і процесуальних дій, які планується здійснити під час досудового розслідування стосуються обставин ймовірного одержання неправомірної вигоди, зокрема, щодо порушень при встановленні особам інвалідності, та легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

88.Такі покликання захисника, на переконання слідчої судді, неспроможні.

89.Слідча суддя відзначає, що хоч КПК України і встановлює обмеження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, однак не пов`язує у такому разі продовження строку досудового розслідування виключно із необхідністю досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого особі повідомлено про підозру.

90.Вище слідча суддя встановила, що слідчі та процесуальні дії, на які покликався детектив, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні.

91.До того ж, певні слідчі та процесуальні дії, які сторона обвинувачення планує провести, у разі продовження строку досудового розслідування, хоч спрямовані на встановлення обставин ймовірного вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 368 КК України, проте також мають значення для розслідування ймовірного незаконного збагачення ОСОБА_3, зокрема, з`ясування джерел набуття відповідних активів та їх дійсного розміру.

92.Окремо слідча суддя вважає необхідним надати оцінку призначеним у цьому кримінальному провадженні експертизам.

93.Так, встановлено, що 10.10.2024 у кримінальному провадженні призначено низку комплексних судових телекомунікаційних експертиз та експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, на необхідності завершення яких наполягає детектив, а саме щодо:

-ноутбука «Dell Latitude 3420 s|n JVHNNL3», ноутбука «HP LAPTOP MODEL 15 GW0000UA S\N CND0512XFV», мобільного телефону марки «IPHONE X», моделі A 1865, s/n НОМЕР_1, вилучених під час проведення обшуку 03.10.2024 в приміщенні службового кабінету головного лікаря КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико соціальної експертизи», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська 1, корпус 2, за місцем трудової діяльності ОСОБА_3 /а.с. 22-28 т. 3/;

-планшета iPad, модель А1652, серійний №D4XQW6BWGMW3, вилученого під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_8 /а.с. 33-37 т. 3/;

-моноблока Apple iMac A1862, серійний номер: С02Н8079HX87, ноутбуку марки "ASUS ZENBook 14, Model: UX434F", ноутбук марки "Apple MacBook AIR, Model: A1932", вилучених під час обшуків 03.10.2024 у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, що перебувають у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /а.с. 38-41 т. 3/;

-ноутбука Asus Expert Book, model B1500C, s/n: N7NXCV 132365290, вилученого 03.10.2024 під час проведення обшуку службового кабінету начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната (Герцена), 10, за місцем трудової діяльності ОСОБА_9 /а.с. 44, 45 т. 3/;

-ноутбука «Dell» s/n HF6HBT1, вилученого 03.10.2024 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:02:005:0005, котра перебуває в оренді ОСОБА_9, а також на приміщенні об`єкту незавершеного будівництва клубу молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 в місті Хмельницькому /а.с. 48, 49 т. 3/;

-мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільного телефону iPhone 12 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_4, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільного телефону Samsung Galaxy Fold5, ІМЕІ 1: НОМЕР_6, ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_8, ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; ноутбуку марки «HP» серійний номер 5CG7293SGS, вилучених 03.10.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_4 /а.с. 52-58 т. 3/;

-ноутбука HP моделі ProBook 6560 b, вилучених 03.10.2024 під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_5, що належать на праві власності ОСОБА_8 /а.с. 60, 61 т. 3/.

94.Також 11.11.2024 призначено проведення двох комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, гемологічних експертиз та товарознавчих експертиз щодо годинника та прикрас, які були вилучені у житлі та службовому кабінеті ОСОБА_3 03.10.2024 /а.с. 66-71 т. 3/.

95.Питання призначення цих експертиз у розумний строк слідча суддя досліджувала ще під час продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців /а.с. 47-66 т. 4/.

96.Водночас, вирішуючи, чи могли названі експертизи бути завершені раніше, слідча суддя звертає увагу на таке.

97.Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

98.У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

99.Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

100.У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

101.Як встановлено слідчою суддею, названі експертизи наразі не завершені, відомості про орієнтовний термін їх проведення у матеріалах клопотання відсутні. Також, у матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що детективом та експертом досягнуто домовленості про більший розумний строк проведення експертиз, аніж 90 календарних днів.

102.Слідча суддя зауважує, що комплексні судові телекомунікаційні експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів призначені 10.10.2024, а відповідні постанови та об`єкти дослідження одержані експертною установою 16.10.2024. З наведеного висновується, що максимальний строк проведення експертиз спливає у січні 2025 року.

103.Водночас, наявні повідомлення експертних установ, що проведення деяких із призначених експертиз відбудеться у строк понад 90 календарних днів. Зазначене, зокрема, стосується комплексних судових телекомунікаційних експертиз та експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів:

-ноутбука «Dell Latitude 3420 s|n JVHNNL3», ноутбука «HP LAPTOP MODEL 15 GW0000UA S\N CND0512XFV», мобільного телефону марки «IPHONE X», моделі A 1865, s/n НОМЕР_1, вилучених під час проведення обшуку 03.10.2024 в приміщенні службового кабінету головного лікаря КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико соціальної експертизи», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська 1, корпус 2, за місцем трудової діяльності ОСОБА_3 /а.с. 29 т. 3/;

-моноблоку Apple iMac A1862, серійний номер: С02Н8079HX87, ноутбуку марки "ASUS ZENBook 14, Model: UX434F", ноутбук марки "Apple MacBook AIR, Model: A1932", вилучених під час обшуків 03.10.2024 у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, що перебувають у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /а.с. 42 т. 3/;

-ноутбуку Asus Expert Book, model B1500C, s/n: N7NXCV 132365290, вилученого 03.10.2024 під час проведення обшуку службового кабінету начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната (Герцена), 10, за місцем трудової діяльності ОСОБА_9 /а.с. 46 т. 3/;

-ноутбуку «Dell» s/n HF6HBT1, вилученого 03.10.2024 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:02:005:0005, котра перебуває в оренді ОСОБА_9, а також на приміщенні об`єкту незавершеного будівництва клубу молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 в місті Хмельницькому /а.с. 50 т. 3/;

-ноутбуку HP моделі ProBook 6560 b, вилучених 03.10.2024 під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_5, що належать на праві власності ОСОБА_8 /а.с. 62 т. 3/.

104.Поряд з цим, 25.02.2025 детектив звертався до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, експертам якого доручено проведення комплексних судових телекомунікаційних експертиз та експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, щодо надання інформації про терміни виконання експертиз, перелічених у п. 96 цієї ухвали /а.с. 63, 64 т. 3/. Згідно з відповіддю від 12.03.2025 такі експертизи перебувають у черзі на виконанні, початок проведення експертиз планується найближчим часом /а.с. 65 т. 3/.

105.За таких обставин, покликання захисника щодо необґрунтованості значної тривалості названих експертиз є неспроможними.

106.За викладеного, очевидна неможливість завершення таких експертиз до закінчення шестимісячного строку досудового розслідування.

107.Комплексні судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, гемологічні експертизи та товарознавчі експертизи призначені детективом 11.11.2024 та цього ж дня одержані відповідною експертною установою. Отже, максимальний строк їх проведення спливає у лютому 2025 року /а.с. 66-71 т. 3/.

108.Згідно з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.12.2024, з огляду на комплексність згаданих експертиз, що передбачає залучення до їхнього виконання фахівців різних експертних напрямів, із урахуванням понаднормової поточної завантаженості експертів інституту виконанням експертиз різних категорій складності, зокрема, пов?язаних з повномасштабною військовою агресією російської федерації, термін виконання призначених експертиз можливий орієнтовно до кінця лютого 2025 року /а.с. 72 т. 3/.

109.З наведеного слідує, що тривалість проведення експертиз зумовлена об`єктивними обставинами, що не залежать від сторони обвинувачення. Тому покликання сторони захисту щодо надмірної тривалості таких експертиз є безпідставними.

110.Слід зазначити, що 25.02.2025 та 11.03.2025 детектив звертався до експертних установ щодо орієнтовних термінів завершення названих експертиз, проте відповіді на такі запити не долучені до матеріалів клопотання /а.с. 74, 75 т. 3/.

111.Висновується, що наразі експертизи матеріалів, речовин та виробів, гемологічні експертизи та товарознавчі експертизи також не завершені, проте відомості щодо термінів їх проведення відсутні.

112.Оцінюючи неможливість завершення досудового розслідування, слідча суддя також зважає на необхідність опрацювання отриманих у результаті проведення названих експертиз даних та прийняття рішення про напрям подальшого проведення досудового розслідування.

113.Також 28.02.2025 у кримінальному провадженні призначено низку будівельно-технічних експертиз щодо об`єктів нерухомості, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 6824781200:01:001:0063; 6824781200:01:001:0064; 6824781200:01:001:0065; 6824781200:01:001:0066; 6824781200:01:001:0067, які на праві власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_8, поставивши на вирішення експерту питання (1) чи є відповідні об`єкти нерухомості житловим будинком; (2) чи відповідає вимогам ДБН (та іншим нормативним документам у сфері містобудування, чинним на 25.10.2021) поділ будинку садибного типу, у результаті якого утворено відповідні об`єкти нерухомості; (3) чи відповідають вимогам ДБН (та іншим документам у сфері містобудування, чинним на 25.10.2021) відповідні об`єкти нерухомості; (4) чи облаштовані відповідні об`єкти нерухомості окремим входом виходом; (5) чи мають об`єкти нерухомості автономні комунікації (електропостачання, водопостачання, каналізацію); (6) чи можна вважати комплекс об`єктів нерухомості за відповідними адресами домогосподарством /а.с. 76-120 т. 3/.

114.03.03.2025 такі експертизи скеровані до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /а.с. 76, 85, 94, 103, 112 т. 3/.

115.З огляду на зміст постанов про призначення цих експертиз, вони найперше спрямовані на дослідження обставин вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України щодо заволодіння коштами ДП «Гарантований покупець» шляхом реалізації електроенергії, виготовленої сонячними електростанціями, які були розміщені на 11 фіктивних окремих господарствах, без розміщених на них житлових споруд, тобто всупереч положенням Закону України «Про активні джерела енергії».

116.Такі експертизи, на переконання слідчої судді, призначені в розумний строк. Так, виходячи зі змісту відповідних постанов, орган досудового розслідування здійснював збір фактичних даних, пов`язаних із питаннями формування відповідних земельних ділянок, шляхом поділу, присвоєння їм адрес за рішенням органу місцевого самоврядування, виконання технічних паспортів на ймовірно неіснуючі будинки на цих земельних ділянках та правовідносин ОСОБА_3 та ОСОБА_8 із ТОВ «Хмельницькенергозбут» щодо купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними господарствами на названих земельних ділянках.

117.За таких обставин, з урахуванням необхідності надання експерту відповідної технічної та іншої документації на об`єкти нерухомості, що є характерним для такого виду експертиз, такі призначено послідовно, а тому покликання захисника щодо необґрунтованості призначення експертиз лише 28.02.2025 є неспроможними.

118.Окрім того, зважаючи на час призначення цих експертиз та нормативно визначені строки їх проведення (до 90 календарних днів) завершити їх до закінчення шестимісячного строку досудового розслідування неможливо.

119.Слід зазначити, що оскільки кримінальне провадження за ч. 5 ст. 190 КК України, з огляду на короткий виклад його обставин у витягу з ЄРДР, здійснюється також відносно ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_8, то результати досудового розслідування у цій частині також можуть мати значення для визначення розміру законно отриманих ОСОБА_3 доходів ОСОБА_3, адже за змістом п. 4 примітки до ст. 368-5 КК України основною їх ознакою є правомірність одержання такого доходу. Натомість, у разі доведення вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, то кошти, отримані у результаті його вчинення не слід вважати такими, що набуті правомірно, проте зазначене підлягає з`ясуванню поза розумним сумнівом під час судового розгляду

120.Отже, нині достатньо підстав вважати, що призначені експертизи мають значення і для встановлення обставин ймовірного незаконного збагачення ОСОБА_3 .

121.З огляду на викладене, ураховуючи необхідність завершення проведення комплексних судових телекомунікаційних експертиз та експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, гемологічних експертиз та товарознавчих експертиз, будівельно-технічних експертиз, а також необхідність проведення наведених у цій ухвалі слідчих, процесуальних дій, беручи до уваги вагомість доказового значення відомостей, які можуть бути отримані, враховуючи характер ймовірно вчиненого злочину, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідча суддя доходить висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024240010000369 до дванадцяти місяців.

122.Тут слідча суддя враховує й необхідність здійснення аналізу отриманих відомостей за результати здійснення слідчих дій в сукупності з іншими наявними доказами, за результатами чого сторона обвинувачення має визначити обсяг необхідних подальших слідчих чи процесуальних дій або ж перевірити достатність зібраних доказів для прийняття одного з рішень, визначених п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України.

123.Слідча суддя переконана, що такий строк відповідатиме критеріям розумності строків кримінального провадження, передбачених ст. 28 КПК України.

124.Отже, клопотання належить задовольнити.

125.Слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).

126.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів сторін, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024240010000369 до дванадцяти місяців, тобто до 05.10.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1