- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 991/9167/24
Провадження 1-кп/991/103/24
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисників адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_16,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні № 52023000000000358 від 03.08.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369, частиною 4 статті 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000358 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369, частиною 4 статті 358 КК України.
1.1. Від адвоката ОСОБА_15 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.
1.2. Клопотання мотивовано невизначеністю правового статусу ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні, оскільки в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) містяться відомості стосовно юридичної особи ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» та її керівника ОСОБА_14 . При чому, на переконання адвоката, статус ОСОБА_14 змінено на особу, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду. Незважаючи на це, сторона обвинувачення фактично відмовилась усунути очевидне порушення закону, яке полягало у незаконному внесенні відомостей щодо ОСОБА_14 до ЄРДР.
1.3. Представник вважає, що отримання відомостей з ЄРДР щодо кримінального провадження № 52023000000000358 від 03.08.2023 стосовно ОСОБА_14 дозволить вчинити подальші дії для усунення порушень її прав.
1.4. У зв`язку з зазначеним адвокат просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме: до документів та відомостей в електронному вигляді, які внесені в порядку та обсязі, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, щодо кримінального провадження № 52023000000000358 від 03.08.2023 стосовно ОСОБА_14 та які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі Єдиний реєстр досудових розслідувань, у тому числі вкладок: ««Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», з підкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» та вкладки: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Зміни, з копіями документів зазначених у вкладці «Прикріплено», з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
2. Учасники судового засідання висловили такі позиції:
2.1. Адвокат ОСОБА_15 клопотання підтримав, просив задовольнити.
2.2. Представник ОСОБА_16 зазначив, що у цьому кримінальному провадженні вже надавалися аналогічні відомості стороні захисту. Ураховуючи висловлені обставини, представник не заперечив щодо задоволення клопотання. Разом із тим, звернув увагу, що дійсно є певна проблематика у внесенні до ЄРДР відомостей стосовно юридичних і фізичних осіб, яка наразі перебуває в процесі вирішення.
2.3. Прокурор ОСОБА_3 наголосила, що документи, до яких адвокат просить тимчасовий доступ, не встановлюють жодних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доводи адвоката зводяться виключно до з`ясування, хто вніс відповідні відомості стосовно ОСОБА_14 до ЄРДР. Сторона обвинувачення не заперечувала, що дані про ОСОБА_14, як керівника юридичної особи, внесені до ЄРДР прокурором. Разом із тим, прокурор звернула увагу, що ОСОБА_14 не є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні і їй не повідомлялось про підозру під час досудового розслідування, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.
Наголосила, що на виконання листа судді Вищого антикорупційного суду прокурор ОСОБА_17 25.03.2025 направила лист до Департаменту інформатизації МВС з приводу ОСОБА_14 .
Таким чином, клопотання адвоката не відповідає вимогам процесуального законодавство і його реалізація не здатна досягти мети вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Обсяг прохальної частини виходить за межі доводів адвоката і не відповідає цілям, з якою звертався останній. Просила відмовити у задоволенні клопотання.
2.4. Захисник ОСОБА_10 просив задовольнити клопотання з огляду на цікавість в питанні, хто саме вніс відомості щодо ОСОБА_14 до ЄРДР, та усунення безпідставного порушення її прав.
2.5. Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання, оскільки мета звернення із клопотанням відповідає встановленню обставин за ст. 91 КПК України в контексті з`ясування підстав для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.
2.6. Інші учасники не висловились з приводу клопотання.
3. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції учасників, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).
3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Суд звертає увагу, що поняття «сторони кримінального провадження» є вужчою за «учасники судового провадження», що зумовлює різний обсяг прав та обов`язків, якими наділяються особи. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є стороною кримінального провадження. ОСОБА_15 бере участь у цьому кримінальному провадженні як представник юридичної особи ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС», проте клопотання фактично заявлено в інтересах ОСОБА_14, яка також у вказаному кримінальному провадженні має статус представника юридичної особи. Системний аналіз положень КПК України свідчить, що представник юридичної особи діє в інтересах такої особи та/або в своїх інтересах, у випадку повідомлення йому/їй про підозру.
3.4. Крім того, подане клопотання не пов`язане з підставами і метою тимчасового доступу до речей і документів. Так, Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
3.5. За ст. 132 КПК України встановлено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.6. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути обґрунтоване значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.7. У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.8. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.9. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).
3.10. Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
3.11. Як вбачається із клопотання, метою звернення є не використання отриманих відомостей у якості доказів у кримінальному провадженні, а фактичне отримання підґрунтя для потенційних подальших дій, спрямованих на усунення порушень прав ОСОБА_14 поза межами кримінального провадження. Адвокат не навів аргументи, яким чином отримані відомості про уповноважену особу і час внесення відомостей про ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» до ЄРДР вплине на підтвердження/спростування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Виключно заінтересованість учасників в отриманні відомостей про осіб, які внесли дані до ЄРДР, не може бути підставою для задоволення клопотання про застосування заходів забезпечення та явно виходить за межі предмету розгляду подібних клопотань.
При чому, прокурор в судовому засіданні не заперечувала факт, що стороною обвинувачення дійсно внесені відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_14, проте виключно як представника юридичної особи. ОСОБА_14 не повідомлено про підозру і не пред`явлено обвинувачення в межах кримінального провадження № 52023000000000358 від 03.08.2023, що узгоджується із обвинувальним актом та витягами з ЄРДР (т. 10 а.с.58,110, 117-119, т.13 а.с.24).
Встановлення обставин, що є підставами для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, не включає формальні аспекти внесення відомостей про юридичну особу до ЄРДР та встановлюються на підставі повного, всебічного та неупередженого дослідженнях всіх доказів в їх сукупності при ухваленні кінцевого рішення. Заявлена ОСОБА_15 у клопотанні мета не є релевантною таким обставинам, отже Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_7 .
3.12. Суд неодноразово в судових рішеннях встановив необхідність усунення безпідставного порушення прав ОСОБА_14 як фізичної особи поза межами кримінального провадження і в рамках судового контролю вживав відповідних заходів. Так, Суд звертався до Департаменту інформатизації МВС, Офісу Генерального прокурора і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з проханням вжити заходи для з`ясування обставин внесення відомостей про ОСОБА_14 до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі - ІАС) та виключення відомостей про неї як фізичної особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Однак, ОСОБА_15 у своєму клопотанні черговий наголошує на необхідності встановлення тих фактів, які вже відомі всім учасникам і суду і стали предметом судового реагування.
Водночас, відповідно до обвинувального акта під час судового розгляду у справі №991/9167/24 ОСОБА_14 має процесуальний статус представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, і діє в інтересах останньої. Крім цього, ОСОБА_14 у цьому кримінальному провадженні заявлена стороною обвинувачення як свідок, якій відомі/можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що не суперечить її процесуальному статусу. Суд враховує, що сторона обвинувачення за її твердженням вживає заходи, спрямовані на встановлення підстав внесення відомостей про ОСОБА_14 до ІАС, що підлягає дослідженню окремо в контексті судового контролю за забезпеченням прав та інтересів осіб в кримінальному провадженні і виходить за межі предмету розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.13. Суд також звертає увагу, що адвокат, посилаючись на звернення до органів прокуратури та органів національної поліції, не долучив жодного підтвердження своїх тверджень, чим не спростував неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу.
4. З урахуванням викладеного, подане клопотання не містить достатніх даних, які підтверджують підстави тимчасового доступу до речей і документів, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.У задоволенні клопотання представника ОСОБА_15 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_18