- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
Справа № 991/1761/25
Провадження № 1-кп/991/24/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023000000000400 від 18.05.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого судового провадження перебуває зазначене кримінальне провадження.
04.04.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Адміністрації Держприкордонслужби, а саме:
- документів та даних щодо здійснення суб`єктами (користувачами) системи «Аркан» із використанням наданих їм облікових записів та технічних можливостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), перегляду, завантаження, копіювання відомостей стосовно фактів перетину державного кордону України фізичною особою громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період часу з 00:01 години 12.02.2023 по 16.05.2023 (включно);
- надати відомості щодо точного часу, дати здійснення таких дій, переглядів інформації щодо громадянина ОСОБА_5, відомостей щодо найменування облікового запису користувача (користувачів), IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, що використовувались під час отримання доступу до таких даних; інформації щодо правових підстав отримання зазначеної інформації.
Захисник мотивував клопотання тим, що у кримінальному провадженні безпосередньо ОСОБА_5 не було вручене повідомлення про підозру від 16.05.2023, адже 12.02.2023 ОСОБА_5, маючи процесуальний статус свідка, виїхав за межі України через пункт пропуску Шегині та з того часу не повертався в Україну. Стороні обвинувачення було відомо, що ОСОБА_5 не знаходиться на території України станом на день виклику до слідчого для вручення письмового повідомлення про підозру, тому його слід було викликати в порядку, передбаченому статтею 566 КПК України, як особу, яка перебуває за межами України.
Отримавши із системи «Аркан» відомості, зазначені у клопотанні, можливо підтвердити обізнаність сторони обвинувачення про виїзд та перебування ОСОБА_5 в період з 12.02.2023 по 16.05.2023 (включно) за кордоном. Таку інформацію в сукупності з іншими доказами сторона захисту має намір використати для доведення перед судом порушень, допущених стороною обвинувачення щодо процедури виклику ОСОБА_5 до слідчого в період з 12.02.2023 по 16.05.2023 та вручення письмового повідомлення про підозру.
Про те, що речі і документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Адміністрації Держприкордонслужби й остання має повноваження власника і розпорядника системи «Аркан», свідчить зміст пунктів 8-10 Положення про інтегровану міжвідомчу інформаційно-комунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 148.
Самостійно захисник не має можливості одержати відомості, зазначені у клопотанні, оскільки запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, а також охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, зазначену в п.8 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 11.04.2025 підтримав подане клопотання і просив задовольнити. Пояснив, що відомості із системи «Аркан» дадуть стороні захисту можливість підтвердити, що слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 (старший слідчої групи) був обізнаний про виїзд ОСОБА_5 12.02.2023 за кордон і перебування там станом на 16.05.2023. Відсутність ОСОБА_5 в Україні була підставою для застосування норм ст. 566 КПК України і здійснення виклику особи із застосуванням механізму міжнародної правової допомоги.
Адміністрація Держприкордонслужби, повідомлена про день, час і місце розгляду клопотання, у підготовче судове засідання свого представника не направила і не повідомила про свою позицію щодо заявленого клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання захисника з посиланням на його необґрунтованість. Зазначив, що сторона обвинувачення не заперечує, що 12.02.2023 ОСОБА_5 виїхав за кордон і про це було відомо органу досудового розслідування станом на день складення письмового повідомлення про підозру. Це підтверджують вже наявні у матеріалах кримінального провадження документи, наприклад, додані до клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_5 . У отриманні додаткових документів, які би підтверджували таку обізнаність сторони обвинувачення, немає необхідності. Сторона захисту бажає отримати доступ до відомостей із системи «Аркан» з метою з`ясувати, чи правильно були вжиті слідчим заходи для повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Однак таке питання вже вирішувалось слідчими суддями. З приводу позиції захисника про те, що виклик ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру необхідно було здійснити в порядку ст. 566 КПК України, зауважив, що станом на 16.05.2023 стороні обвинувачення не була відома адреса проживання ОСОБА_5 за межами України, тому були вжиті заходи для вручення йому повідомлення про підозру відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України як особі, яка тимчасово відсутня за місцем свого постійного проживання в Україні. У зв`язку із наведеним просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка в судове засідання представника володільця речей і документів не перешкоджає розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).
За змістом ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, у контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України і цих вимог захисник дотримався не в повній мірі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Положення про інтегровану міжвідомчу інформаційно-комунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, на пункти 8-10 якого послався захисник ОСОБА_4, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 148. Зазначена система «Аркан», згідно з п. 3 цього Положення, є інформаційно-комунікаційною системою, що забезпечує обробку інформації щодо осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, та автоматизований доступ до інформаційних ресурсів інформаційно-комунікаційних систем суб`єктів системи «Аркан». У пункті 37 Положення передбачено, що строки зберігання інформації в системі «Аркан» визначаються суб`єктами системи «Аркан» згідно з вимогами законодавства, та інформація автоматично знищується після завершення строків її зберігання, якщо інше не передбачено законодавством.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять відомості стосовно ОСОБА_5 за період часу з 00:01 години 12.02.2023 по 16.05.2023 (включно).Проте захисник не обґрунтував у клопотанні підстави вважати, що в системі «Аркан», положення про яку затверджене 11.02.2025, на цей час міститься інформація за вказаний більш ранній період часу. Тобто захисник у своєму клопотанні не довів, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Адміністрації Держприкордонслужби, що є невиконанням вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Як зазначено у клопотанні, документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, містять інформацію щодо персональних даних особи, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК Українивідноситься до охоронюваної законом таємниці. Однак у клопотанні не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Так, у матеріалах кримінального провадження наявні ряд документів, які можуть бути використані стороною захисту для підтвердження факту обізнаності слідчого у кримінальному провадженні про виїзд ОСОБА_5 за межі України 12.02.2023 і неповернення його в Україну станом на 16.05.2023. Такими документами є: рапорт ст. оперуповноваженого в ОВС ДБР від 03.05.2023 з додатками щодо виконання доручення слідчого ОСОБА_8 з інформацією про виїзд ОСОБА_5 12.02.2023 з території України і неповернення на дату рапорту (направлений слідчому листом від 04.05.2023); рапорт ст.оперуповноваженого в ОВС ДБР від 15.05.2023 з додатками щодо виконання доручення слідчого ОСОБА_8 від 08.05.2023 з інформацією про виїзд ОСОБА_5 12.02.2023 з території України і неповернення на дату рапорту (направлений слідчому листом від 16.05.2023); доручення за підписом в.о. заступника Директора ДБР ОСОБА_9 від 14.02.2023, адресоване Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про інформування ним у строк до 31.12.2023 ст.слідчого ДБР ОСОБА_7 про факти перетинання державного кордону ОСОБА_5 ; адресована ДБР відповідь АТ «МГУ» від 16.02.2023 з доданою до нього копією наказу від 10.02.2023 про вибуття ОСОБА_5 у відрядження з 11.02.2023 по 18.02.2023 до міста Відня Республіки Австрія (т.3 а. 81, 82, 94; 95-97; 100; 60, 61).
Тобто у судовому засіданні захисник не довів передбачену в ч. 6 ст. 163 КПК України неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - факт обізнаності слідчого у кримінальному провадженні про перебування ОСОБА_5 за межами території України в період з 12.02.2023 і станом на 16.05.2023.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що в судовому засіданні захисник не довів наявність передбачених законом підстав для надання йому тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у його клопотанні. У зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 333, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1