Документ № 126747476

Справа № 991/3227/25

Провадження 1-кс/991/3225/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника володільця документів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

11.04.2025 до ВАКС надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 (далі- заявник) про тимчасовий доступ до речей і документів, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким здійснено судовий розгляд 14.04.2025.

2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.

2.1. Заявник в клопотанні просив «надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів в паперовій чи електронній формі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: 1.1. Довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості, розташованих за нижчевказаними адресами станом на дати, що передували укладенню договорів купівлі-продажу щодо кожного об`єкту; 1.2. Всю без виключення інформацію, що вноситься до Єдиної бази даних щодо звітів, складених для нижчевказаних об`єктів, відповідно до Порядку ведення Єдиної бази, затвердженого наказом ФДМУ 658 від 17.05.2018, станом на дати, що передували укладенню договорів купівлі-продажу щодо кожного об`єкту; 1.3. Витяги із Єдиної бази даних звітів про оцінку про реєстрацію електронної довідки про оціночну вартість нижчезазначених об`єктів нерухомості станом на дати, що передували укладенню договорів купівлі-продажу щодо кожного об`єкту; 1.4. Копії звітів про оцінку зазначених об`єктів станом на дати, що передували укладенню договорів купівлі-продажу щодо кожного об`єкту, у тому числі повну інформацію про суб`єктів оціночної діяльності, які складали ці звіти (найменування, ПІБ оцінювача, ідентифікаційний код, номер та дату реєстрації звіту в Єдиній базі)» із доданою таблицею із 119 об`єктів нерухомості та відомостей щодо реєстраторів договорів купівлі- продажу таких об`єктів,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025.

24 січня 2025 року у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України..

Виклад обставин за версією сторони обвинувачення

За версією органу досудового розслідування, яка міститься у зміненій підозрі від 24.01.2025, ОСОБА_6, будучи радником Офісу Президента України (поза штатом) та радником голови правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7, користуючись надбаним авторитетом приналежності до Офісу Президента України, власними здібностями і навичками управлінського характеру, що сформувалися у період проходження ним військової служби на керівних посадах в органах безпеки України, вирішив створити організовану групу, яка б заволоділа грошима AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час проведення закупівель товарної продукції, необхідної для ведення операційної діяльності Товариства?

Раніше в повідомленні про підозру від 02.04.2024 детектив зазначав, що ОСОБА_6 нібито як лідер організованої групи взяв на себе: - функцію загального управління її протиправною діяльністю; -забезпечення (лобіювання) призначення через підконтрольних та/або лояльних до нього керівників AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на вигідні та необхідні посади в Товаристві осіб, які погодилися співпрацювати з організованою групою;- комунікацію з керівниками та/або заступниками керівників міністерств, Офісу Президента України, правоохоронних органів у частині забезпечення виконання їх прохань та доручень щодо сприяння конкретно визначеним суб`єктам господарювання у постачанні на AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) тощо.

В тексті зміненої підозри від 24.01.2025, з огляду на відсутність доказів виконання будь-яких з вище перелічених дій, роль і функції ОСОБА_6 не описані. Лише зазначено, що з метою досягнення цілей діяльності організованої групи ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_8 та визначив за ним панівне місце у функціонуванні "Бек-офісу" (таку назву детективи присвоїли організованій групі).

Поміж іншого, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 інкримінують легалізацію коштів, одержаних у період з 04.08.2021 по 30.11.2022 злочинним шляхом у загальному розмірі 135 015 725,46 грн. Зазначається, що ці кошти нібито були легалізовані через придбання нерухомості на номінальних власників, при цьому ОСОБА_6 фактично ставав власником цих об`єктів нерухомості.

За твердженням органу досудового розслідування, у результаті таких дій ОСОБА_6 незаконно фактично набув у власність наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: - квартиру АДРЕСА_2 ; - нежитлові приміщення 333, 334, АДРЕСА_3 в будинку АДРЕСА_4 ; - квартиру АДРЕСА_5 ; - квартиру АДРЕСА_6 ; - нежитлові приміщення 3 в будинку АДРЕСА_7 ; - дві квартири АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 ;- чотири квартири АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13 .

Мій Клієнт, пан ОСОБА_6, категорично заперечує свою причетність до протиправних дій, які викладені органом досудового розслідування в тексті повідомлення про підозру. ОСОБА_9 не мав і не має такого впливу на діяльність органів державної влади, їх посадових осіб, а для придбання майна використовував власні кошти, отримані законним шляхом. Згадка про його особу в такому контексті є недоречною і здійснюється виключно з метою формування упередження відносно нього, що порушує презумпцію невинуватості.

Мета отримання документів

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що детективом було призначено низку судових оціночно-будівельних експертиз у кримінальному провадженні, проведення яких було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до постанов детектива, на вирішення експертам поставлено питання щодо визначення ринкової вартості різних об`єктів нерухомого майна станом на визначені дати, зокрема:

Відповідно до постанови від 11.09.2024 щодо чотирьох об`єктів: 1. Нежитлового приміщення з 1 по №5 (групи приміщень 333) в літ. А, в будинку АДРЕСА_4, площею 192,9 кв.м., виходячи з його стану, придатному для розміщення офісу та клубу (центру) розваги та дозвілля дітей, станом на 05.11.2021; 2. Нежитлового приміщення з 1 по №3 (групи приміщень 334) в літ. А, в будинку АДРЕСА_4, площею 52,9 кв.м., виходячи з його стану, придатному для розміщення офісу та клубу (центру) розваги та дозвілля дітей, станом на 05.11.2021; 3. Нежитлового приміщення з 1 по №3 (групи приміщень 335) в літ. А, в будинку АДРЕСА_4, площею 114 кв.м., виходячи з його стану, придатному для розміщення офісу та клубу (центру) розваги та дозвілля дітей, станом на 05.11.2021; 4. Квартири площею 444,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_14, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 15.12.2021.

Відповідно до постанови від 05.11.2024 щодо двох об`єктів: 1. Квартири площею 81,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_15, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 28.12,202 1; 2. Квартири площею 102,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_16, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 28.12.2021.

Відповідно до постанови від 14.11.2024 щодо п`яти об`єктів:

1. Квартири площею 83,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_17, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 20.08.2021; 2. Квартири площею 77,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_18, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 25.10.2021; 3. Квартири площею 77,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_19, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 25.10.2021; 4. Квартири площею 102,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_20, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 28.12.2021 і станом на 18.05.2022; 5. Квартири площею 102,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_21, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 28.12.2021 і станом на 18.05.2022.

Відповідно до постанови від 14.11.2024 щодо двох об`єктів: 1. Квартири площею 161,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_22, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 11.07.2022; 2. Нежитлових приміщень площею 114,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7, група нежитлових приміщень З, виходячи з його будівельного стану - новозбудоване майно в стані "після будівельників", станом на 1 1.07.2022.

Звернення із цим клопотанням зумовлене необхідністю перевірити та 4 підтвердити, що ціни, зазначені у договорах купівлі-продажу, відповідали ринковим умовам на момент укладання угод.

Так, сторона обвинувачення висунула твердження, що мій Клієнт нібито здійснював легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом, через придбання нерухомого майна на номінальних власників, ставши фактичним власником вказаного майна.

При цьому сторона обвинувачення зазначає, що ціна об`єктів нерухомості у договорах купівлі-продажу була нижчою за її реальну ринкову вартість.

Проте, ринкова вартість відповідно до міжнародних та національних стандартів оцінки (зокрема, ст. З Національного стандарту 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав"1) визначається як найбільш ймовірна ціна, за якою майно може бути відчужене на конкурентному ринку за угодою між обізнаним покупцем і продавцем, за відсутності примусу до укладення угоди для обох сторін.

Важливо звернути увагу, що поняття ринкової вартості не ототожнюється з ціною пропозиції на ринку, а відображає реальну ціну укладеної угоди. Простіше кажучи, ринкова вартість - це саме та сума, за яку об`єкт фактично був проданий, а не заявлена або бажана ціна власника нерухомості.

Для цього захист вважає за доцільне отримати доступ до інформації та документів з Єдиної бази даних звітів про оцінку.

Раніше, захистом вже отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, ухвалою від 24.02.2025 слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_10 задоволено моє клопотання та надано дозвіл на вилучення документів та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведені реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією права власності на квартири та нежитлові приміщення в місті Києві на підставі договорів купівлі-продажу, із зазначенням дати вчинення реєстраційної дії, площі та ціни нерухомого майна, місцезнаходження нерухомого майна.

27 березня 2025 року отримано інформацію від Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме- відомості в електронному вигляді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначені дані містять інформацію про проведені реєстраційні дії, пов`язані з оформленням права власності на квартири та нежитлові приміщення у місті Києві.

У наданій інформації вказано прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, номер та тип нерухомого майна, його адресу, площу, ціну (вартість) у гривнях, номер запису про право, вид документа, на підставі якого здійснено реєстрацію, а також дату його видачі.

Отримання вказаної інформації здійснювалося мною з метою призначення та проведення оціночно-будівельної експертизи. Проведення такої експертизи необхідне для встановлення ринкової вартості нерухомості, а також для обґрунтування правової позиції сторони захисту.

Водночас звертаю увагу, що захист, порівняно зі стороною обвинувачення, обмежений в ресурсах, то призначення такої експертизи і оплата її вартості буде доцільним тільки у випадку отримання вказаних доказів.

Крім того, інформація, отримана з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не є повною, оскільки вона не містить: звітів про незалежну оцінку об`єктів нерухомості; документів, що підтверджують реальну ринкову вартість майна; відомостей про стан об`єктів (наявність або відсутність ремонту, рік побудови та введення в експлуатацію, рівень зносу, матеріали конструкцій тощо).

У зв`язку з цим виникла об`єктивна необхідність звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання додаткових відомостей, зокрема звітів про оцінку об`єктів нерухомості та інших документів та інформації, яка є необхідною для якісного проведення оціночно-будівельної експертизи.

Така інформація дозволить: - спростувати твердження сторони обвинувачення про заниження цін; - підтвердити обґрунтованість правочинів; - довести відповідність зазначених у договорах цін ринковим умовам; - довести законність дій мого Клієнта.

Саме тому сторона захисту звертається із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання документів (інформації), які зможуть підтвердити ринкову вартість нерухомого майна, зазначених в договорах купівлі-продажу, що дозволить спростувати необґрунтовані твердження обвинувачення про їх заниження.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати

Для співставлення стану виділених об`єктів нерухомого майна перед їх продажем і порівняння відповідності реальної ринкової вартості цих об`єктів, необхідно отримати відповідну інформацію та копії документів, що містять дані про оцінку об`єктів нерухомого майна, зокрема щодо об`єктів перелік яких міститься у додатку №19.

Захист намагався отримати вказані документи

02 квітня 2025 року я направив адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив надати належним чином засвідчені копії цих документів та інформацію.

У відповідь 01.04.2025 я отримав відмову, оскільки надання відомостей з Єдиної бази даних звітів про оцінку містять персональні дані осіб, відтак Фонд повідомив, що має дотримуватись вимог Закону України "Про захист персональних даних". Об`єктами захисту яких є персональні дані- відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Такі дані містяться у звітах про оцінку майна та додатках до них..

Також, у відповіді повідомлено, що у разі надходження відповідного процесуального документа Фонд готовий надати необхідну інформацію (звіти про оцінку майна та всю інформацію внесену до Єдиної бази суб`єктами оціночної діяльності та оцінювачами) стосовно відповідних об`єктів нерухомості».

2.2. В судовому засіданні заявник (адвокат) ОСОБА_3 і інший адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили таке задовільнити.

Представник володільця документів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що адвокати просять надати тимчасовий доступ до персональних даних низки осіб, які не є учасниками кримінального провадження, про що ФДМУ надав відповідь заявнику, й відтак задоволення клопотання порушуватиме законні права та інтереси інших осіб.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).

3.3. Належить зазначити, що відповідно до пункту 20-7 розділу ІХ КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема наразі Указом від 14.01.2025 №26/2025 (затверджений Законом України від 15.01.2025 № 4220-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 08.02.2025 строком на 90 діб, тобто до 08.05.2025 включно.

3.4. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено такі обставини:

07.07.2022 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169.

02.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частини 5 статті 191 КК (за трьома епізодами) і частиною 2 статті 209 КК, що зокрема обґрунтовувалось таким: «Отже, ОСОБА_6, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність походження наявних у нього грошових коштів у розмірі 18 000 000 грн., використав їх для придбання житлових квартир АДРЕСА_23 та АДРЕСА_24, шляхом укладення та підписання з ОСОБА_11 договорів купівлі-продажу квартир від 18.05.2022, зареєстрованих в реєстрі за №515 та №516 від 18.05.2022, набувши можливість володіння та розпорядження цим нерухомим майном та повторно легалізувавши майно (грошові кошти), одержане злочинним шляхом. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій та вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчиненому у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сі . 209 КК України».

24.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частини 5 статті 191 КК (за трьома епізодами) і частиною 3 статті 209 КК, що зокрема обґрунтовувалось таким: «За викладених вище обставин ОСОБА_6 у період з 04.08.2021 до 30.11.2022, дотримуючись єдиного злочинного умислу, здійснив легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, у загальному розмірі 135 015 725,46 грн, що відповідно до пункту 2 примітки до статті 209 КК України, є особливо великим розміром. Зважаючи на викладене, ОСОБА_6 підозрюється у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчиненому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України», а саме зі змісту повідомлення вбачається, що ОСОБА_6 здійснив легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, у загальному розмірі 135 015 725,46 грн. шляхом придбання нерухомості на номінальних власників, тоді як він є фактичним власником таких об`єктів нерухомості:

1) 20.08.2021 квартири АДРЕСА_25, номінальний власник ОСОБА_12,

2) 05.11.2021 групи нежитлових приміщень №333, 334, 335 загальною вартістю 11 921 200 (а саме 5 980 000, 1 973 200, 3 968 000 відповідно) гривень за адресою: АДРЕСА_4, номінальний власник ОСОБА_12,

3) 28.01.2021 квартири №160 вартістю 10 013 000 гривень за адресою: АДРЕСА_26, номінальний власник ОСОБА_12,

4) 11.07.2022 квартири вартістю 7 048 000 гривень квартири АДРЕСА_6, номінальний власник ОСОБА_12,

5) 11.07.2022 групи нежитлових приміщень №3 вартістю 2 464 505 гривень за адресою: АДРЕСА_7, номінальний власник ОСОБА_12,

6) 25.10.2021 квартир АДРЕСА_8, АДРЕСА_27 вартістю 5 406 449,46 гривень за адресою; АДРЕСА_28, номінальний власник ОСОБА_13,

7) 28.12.2021 квартир АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_23 загальною вартістю 13 181 009 (а саме 3 624 089, 3 152 370, 3 152 370, 3 152 370 відповідно) гривень за адресою: АДРЕСА_29 . номінальний власник ОСОБА_11 (сестра дружини).

Водночас, за версією органу досудового розслідування, ціна цих об`єктів нерухомості у договорах купівлі-продажу була нижчою за її реальну вартість, й детективами НАБУ з метою визначення ринкової вартості такого нерухомого майна призначалась низка судових оціночно-будівельних експертиз.

Також, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 шляхом організації здійснення у період з 10.05.2022 до 30.11.2022 фінансових операцій із переведення готівкових коштів у безготівкову форму під виглядом надходження грошової виручки від операційної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 за ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_11 здійснив легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, у розмірі 17 931 372 грн.

24.02.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 в справі №991/1351/25 задоволено клопотання заявника, уповноваженим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1015 від 22,07.2011) та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/3357 від 09.08.2024), які є захисниками підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії (в електронній формі), вилучити такі копії, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведені реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією права власності на квартири та нежитлові приміщення в місті Києві на підставі договорів купівлі-продажу, із зазначенням дати вчинення реєстраційної дії, площі та ціни нерухомого майна, місцезнаходження нерухомого майна, за такими наявними вихідними даними: 1) - період укладення договору: з 21.10.2021 по 20.11.2021; - місце розташування нерухомого майна: Печерський район м. Києва; - площа: від 50 м2 до 300 м2; - категорія: нежитлова; - стан: без ремонту.2 - період укладення договору: з 01.12.2021 по 31.12.2021; - місце розташування нерухомого майна: Печерський район м. Києва; - площа: від 430 м2 до 500 м2; - категорія: житлова; - стан: новозбудоване майно в стані «після будівельників».3) - період укладення договору: з 13.12.2021 по 12.01.2022 та з 03.05.2022 по 02.06.2022;- місце розташування нерухомого майна: Печерський район м. Києва: - площа: від 60 м2 до 150 м2: - категорія: житлова: - стан: новозбудоване майно в стані «після будівельників». 4)- період укладення договору: з 05.08 2021 по 04.09.2021: - місце розташування нерухомого майна: Печерський район м. Києва; - площа: від 60 м2 до 130 м2: - категорія: житлова; - стан: новозбудоване майно в стані «після будівельників». 5) - період укладення договору: з 10.10.2021 по 09.11.2021: - місце розташування нерухомого майна: Голосіївський. Печерський та Солом`янський райони м. Києва: - площа: від 60 м2 до 130 м2;- категорія: житлова;- стан: новозбудоване майно в стані «після будівельників». 6)- період укладення договору: з 26.06.2022 по 26.07.2022;- місце розташування нерухомого майна: Голосіївський, Печерський та Солом`янський райони м. Києва:- площа: від 140 м2 до 210 м2;- категорія: житлова; стан: новозбудоване майно в стані «після будівельників». 7) - період укладення договору: з 26.06.2022 по 26.07.2022; - місце розташування нерухомого майна: Голосіївський, Печерський та Солом`янський райони м. Києва:-площа: від 50 м2 до 215 м2:- категорія: нежитлове;- стан: новозбудоване майно в стані «після будівельників».

27.03.2025 заявником від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів згідно з описом на компакт-диску отримана відповідна інформація.

01.04.2025 заявник звернувся із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_7, де просив «Для співставлення стану виділених об`єктів нерухомого майна перед їх продажем і порівняння відповідності реальної ринкової вартості цих об`єктів, необхідно отримати відповідну інформацію та копії документів, що містять дані про оцінку об`єктів нерухомого майна», зокрема щодо 119 самостійно відібраних ним об`єктів.

08.04.2025 ФДМУ листом №10-668946 повідомив заявнику таке: « ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Фонд) розглянув Ваш адвокатський запит від 01.04.2025 б/н (вх. Фонду від 02.04.2025 №5/14257) щодо надання інформації про об`єкти нерухомості та повідомляє.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_1 » до основних завдань Фонду належить, зокрема, здійснення державного регулювання у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності щодо контролю за виконанням суб?єктами оціночної діяльності та оцінювачами вимог законодавства.

Фонд згідно зі статтею 172 Податкового кодексу України (ПКУ) та відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом від 17.05.2018 №658, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8 05.06.2018 за N? 677/32129 (зі змінами) (далі - Порядок), забезпечує ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку (далі - Єдина база).

Порядком визначено механізм ведення Фондом Єдиної бази, формування електронних довідок про оціночну вартість об?єкта нерухомості (далі - Довідка) та реєстрації звітів про оцінку майна, складених суб?єктами оціночної діяльності (оцінювачами) для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених ПКУ.

У випадках визначення ринкової вартості об?єкта нерухомості суб?єктом оціночної діяльності (оцінювачем) складається звіт про оцінку.

Внесення інформації зі звітів про оцінку до Єдиної бази здійснюється суб?єктом оціночної діяльності (оцінювачем) на підставі звіту про оцінку, електронна версія якого разом з додатками до нього зберігається в Єдиній базі.

При цьому звіти про оцінку майна складені суб?єктами оціночної діяльності не для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, у випадках передбачених ПКУ, реєстрації в Єдиній базі не підлягають.

Будь-яка фізична або юридична особа за допомогою мережі Інтернет може засобами Єдиної бази ( ІНФОРМАЦІЯ_9 безоплатно сформувати

Довідку на підставі офіційними документами на такий об?єкт. даних про об?єкт нерухомості, що підтверджуються

Довідка формується станом на поточну дату і є чинною впродовж 30 календарних днів з дня її формування Єдиною базою. Довідка має досить обмежену сферу використання, а саме, застосовується лише для визначення бази оподаткування доходу фізичної особи від продажу (обміну) власного нерухомого майна і не може бути використана для інших цілей не передбачених пунктом 172.3 статті 172 ПКУ, зокрема не може бути використана для співставлення стану окремих об?єктів нерухомого майна перед їх продажем і порівняння відповідності реальної ринкової вартості цих об?єктів.

Інформація щодо законодавчо визначеного використання Довідки розміщена офіційному вебсайті Фонду за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Додатково повідомляємо, що надання Фондом Довідок про оціночну вартість об?єктів нерухомості, їх копій або витягів про їх реєстрацію в Єдиній базі, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація у формі відкритих даних (відкриті дані) оприлюднюється для вільного та безоплатного доступу до неї. Відкриті дані дозволені для їх подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, зокрема в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту відкриті дані з обов?язковим посиланням на джерело їх отримання. Умовою будь-якого подальшого використання відкритих даних є обов?язкове посилання на джерело їх отримання (у тому числі гіперпосилання на веб-сторінку відкритих даних розпорядника інформації).

Підсумовуючи викладене, з метою співставлення стану окремих об?єктів нерухомого майна перед їх продажем і порівняння відповідності реальної ринкової вартості цих об?єктів відповідно до звітів про оцінку майна, інформація з яких вноситься до єдиної бази даних звітів про оцінку, пропонуємо скористатись інформацією щодо зареєстрованих в Єдиній базі звітів про оцінку майна, яка розміщена на офіційному вебсайті Фонду за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11

Інформацію про суб?єктів оціночної діяльності, які складали звіти можна знайти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12

Окремо звертаємо увагу, що Фонд повинен дотримуватись вимог Закону України «Про захист персональних даних.

Об`єктами захисту відповідно до статті 5 Закону є персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Такі дані містяться у звітах про оцінку майна та додатках до них.

Частиною першою статті 16 Закону визначено, що порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних, на обробку цих даних або відповідно до вимог закону.\Порядок доступу третіх осіб до персональних даних які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації». Як підставу для надання інформації зазначено статтю 93 Кримінального процесуального кодексу України…

Враховуючи викладене вище, у разі надходження відповідного процесуального документа Фонд готовий надати необхідну інформацію (звіти про оцінку майна та всю інформацію внесену до Єдиної бази суб`єктами оціночної діяльності та оцінювачами) стосовно відповідних об`єктів нерухомості».

3.5. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя встановив, що заявник просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК, тобто персональних даних осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що такі будуть в подальшому використані як докази стороною захисту.

Cтаття 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI визначає таке: 1. Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. 2. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення. 3. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. 4/ Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.

Частина 1 статті 16 Закону України від 01.06.2010 №2297-VI передбачає, що порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

В свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Слідчий суддя зазначає, що вищенаведені норми пункту 20-7 розділу ХІ КПК є спеціальною нормою, яка прямо визначає, що під час дії чинного воєнного стану на території України тимчасовий доступ до відомостей, які зокрема містять персональні дані. здійснюється винятково на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, із врахуванням того, що упродовж більш ніж 3-х років за час дії воєнного стану будь-які зміни КПК жодним чином не обмежили чи виключили застосування згаданого пункту 20-7 розділу ХІ КПК.

Відповідно до статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом, та недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, й відтак надання слідчим суддею права на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без дотримання безпосередньо визначеної КПК процедури може призвести у подальшому до недопустимості отриманих доказів, та як наслідок до невиконання завдань кримінального провадження.

Також, з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження наявна необхідність відшукання балансу між потребами досудового розслідування та дотриманням законних прав учасників такого розслідування. Водночас, враховуючи повідомлення ФДМУ у відповіді на запит заявника про самостійну можливість отримати інформацію про суб?єктів оціночної діяльності, які складали звіти, за певним посиланням на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7, заявник не навів достатньо переконливих доводів щодо неможливості іншими способами, ніж отримання дозволу суду, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, що документи, до яких віг просив надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факти вчинення кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 .

Належить зазначити, що при вирішенні питання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у формі тимчасового доступу, оцінка наведених в клопотанні сторони кримінального провадження аргументів здійснюється лише для визначення наявності достатніх підстав для можливого використання отриманих відомостей як доказів під час досудового розслідування, оскільки на цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд вже під час розгляду справи за сутністю.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372, 532, пунктом 20-7 розділу ХІ КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________