- Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.
Справа № 991/3815/25
Провадження № 1-кс/991/3849/25
У Х В А Л А
30.04.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42023000000000674, за підозрою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі слідчого ОСОБА_8, підозрюваного ОСОБА_6, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.1.29.04.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000674, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
3.1.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо питань, які належить вирішити
3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:
-чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
3.3.20.04.2023 розпочато кримінальне провадження № 42023000000000674 /а.с. 22 т. 1/, у якому 13.12.2024 ОСОБА_3, ОСОБА_7 повідомили про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 43-147 т. 1/.
3.4.19.12.2024 прокурор у цьому кримінальному провадженні доручив слідчому повідомити потерпілому, підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 160 т. 1/.
3.5.19.12.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручене підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_12 /а.с. 118, 119 т. 2/.
3.6.Поряд з цим, 12.02.2025 підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від захисту ОСОБА_12, на підставі постанови слідчого йому призначено захисника ОСОБА_13, який 13.02.2025 ознайомився із повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а.с. 118, 119, 124-129 т. 2/.
3.7.19.12.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручене захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_14, а 20.12.2024 - підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_15 /а.с. 1, 2 т. 2/.
3.8.Підозрюваний ОСОБА_6 повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.12.2024, його захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - 23.12.2024, а захисник ОСОБА_10 - 14.01.2025 /а.с. 1, 2 т. 3/.
3.9.19.12.2024 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування одержав підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 /а.с. 1, 2 т. 4/.
3.10.20.12.2024 таке повідомлення засобами поштового зв`язку скеровано захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_18 /а.с. 8, 112 т. 4/.
3.11.Цього ж дня про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлені підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 /а.с. 116, 117 т. 4/. Також засобами поштового зв`язку у цей день відповідне повідомлення скероване захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_19 /а.с. 8, 124 т. 4/.
3.12.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.
3.13.Відповідно до матеріалів клопотання, матеріали досудового розслідування складають 85 томів письмових доказів, речові докази, вилучені під час проведення слідчих дій, а також негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д), носії інформації, флеш накопичувачі, флеш-картки.
3.14.Слідча суддя зважає, що окрім письмових матеріалів, відповідно до протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, матеріали досудового розслідування містять також електронні докази та інші матеріали на технічних носіях інформації. Окрім того, такі протоколи містять інформацію щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів.
3.15.Поряд з цим, актуальних даних щодо всього обсягу фактичних даних, наявних у розпорядженні сторони обвинувачення у електронному вигляді, їх виду і характеру, а також речових доказів, слідчий не надав слідчій судді.
3.16.Слідча суддя зауважує, що за змістом ч. 10 ст. 290 КПК України сторона кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення із матеріалами, до яких їм надано доступ. Поряд з цим, у разі зволікання сторони кримінального провадження із ознайомленням із матеріалами, слідчий суддя установлює строк для такого ознайомлення з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
3.17.Оскільки належні відомості про увесь обсяг матеріалів досудового розслідування відсутні, слідча суддя позбавлена можливості належно оцінити, який час є достатнім для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, а відтак, чи наявне зволікання сторони захисту із таким ознайомленням.
3.18.За викладеного, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.
3.19.Слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).
3.20.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів сторін, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1