- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
Справа № 991/1286/23
Провадження 1-кп/991/22/23
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання експерта ОСОБА_5 від 25.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 за № 52017000000000502, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Суду від 04.09.2024 частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та призначено комплексну судово-економічну та товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 за № 52017000000000502.
Проведення експертизи доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
Надалі до Суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 від 25.04.2025, із змісту якого вбачається, в тому числі необхідність у забезпеченні доступу до об`єкта дослідження комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи за місцем його знаходження.
2. Доводи клопотання
Із змісту клопотання вбачається прохання експерта задля належного виконання експертизи, з метою ідентифікації кожної окремої фактично наявної складової пристрою живлення низьковольтного на 380В для пасажирських вагонів ВЕО 181026.000 та ввідно-розподільчого пристрою EL - 893.00, що перебуває на зберіганні на складі ПКВЧД-1 (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 6, забезпечити огляд об`єкта дослідження.
3. Позиції учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Втім надіслав клопотання, у змісті якого порушив перед судом питання про вирішення клопотання експерта за його відсутності. Додатково зауважив, що вважає клопотання експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Втім надіслав клопотання, у змісті якого порушив перед судом питання про проведення судового засідання за його відсутності.
Неявка інших учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду цього клопотання.
4. Оцінка та висновки Суду
Дослідивши клопотання експерта, заслухавши думку учасників судового засідання, Суд дійшов такого.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України закріплено право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Аналогічне право експерта закріплене у п. 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 (далі - Інструкція).
Крім цього п. 3.9. Розділу ІІІ Інструкції встановлює, що у разі необхідності проведення експертизи на місці події або огляду об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен, в тому числі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження. При цьому у разі невиконання клопотань експерта, зокрема, щодо забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення (абз. 7 п. 1.13 Розділу І Інструкції).
Ухвалою Суду від 04.09.2024 призначено комплексну судово-економічну та товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 за № 52017000000000502. Проведення експертизи доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
Ухвалою Суду від 15.04.2025 питання 1 та 2, поставлені перед експертами ухвалою Суду від 04.09.2024, викладено у редакції, яка передбачає необхідність ідентифікації експертом кожної окремої фактично наявної складової пристрою живлення низьковольтного на 380В для пасажирських вагонів ВЕО 181026.000 та ввідно-розподільчого пристрою EL - 893.00, що перебуває на зберіганні на складі ПКВЧД-1 (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 6.
За наведених обставин на Суд, як орган, який призначив проведення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи покладається обов`язок забезпечити доступ експерта (експертів) до об`єктів дослідження, що перебувають на зберіганні на складі ПКВЧД-1 (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 6 . В іншому випадку це очевидно призведе до неможливості проведення експертизи, яка у цьому випадку має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52017000000000502 від 19.07.2017.
Порядок здійснення огляду унормовано ст. 237 КПК України. За містом ч. 2 згаданої норми огляд, який передбачає проникнення у житло чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
З огляду на те, що справа перебуває в суді та судом призначено експертизу, колегія суддів вважає, що дотримано вимоги ч. 5 ст. 234 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на огляд, в контексті обґрунтованості підозри та доцільності досягнення мети при проведенні такої процесуальної дії.
За наведених обставин у їх сукупності, враховуючи зміст клопотання експерта, зважаючи на положення абз. 7 п. 1.13 Розділу І та п. 3.9. Розділу ІІІ Інструкції, Суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 242, 234, 237, 369, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання експерта від 25.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 за № 52017000000000502.
Надати експертам, які проводять комплексну судово-економічної та товарознавчу експертизу, призначену ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.09.2024, дозвіл на огляд пристрою живлення низьковольтного на 380В для пасажирських вагонів ВЕО 181026.000 та ввідно-розподільчого пристрою EL - 893.00, що перебуває на зберіганні на складі ПКВЧД-1 (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 6.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити експертам, які проводять комплексну судово-економічної та товарознавчу експертизу, призначену ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.09.2024, що ухвала надає право на проникнення до приміщення лише один раз.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10
ОСОБА_11