- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/7500/25
Провадження 1-во/991/97/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 у справі № 991/7500/25 (провадження № 1-кс/991/7569/25) про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2025 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглянуто клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022, за результатом розгляду якого постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково, скасувавши арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.07.2023 у справі №991/5743/23, в частині грошових коштів, розміщених на рахунках, відкритих ОСОБА_3 в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352), а саме в сумі 1634,81 грн, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 та в сумі 165,65 грн, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 .
26.08.2025 до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі від 30.07.2025 у справі № 991/7500/25 (провадження № 1-кс/991/7569/25).
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання повністю та просив його задовольнити шляхом виправлення належним чином допущеної слідчим суддею описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 30.07.2025 у справі № 991/7500/25 слідчим суддею допущено помилку, яка полягає у помилковому викладенні абзацу мотивувальної частини вказаної ухвали.
Так, замість належної редакції абзацу: «Зважаючи на наведений аналіз руху коштів по рахунках, слідчий суддя вбачає, що суми грошових коштів на рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_1, № НОМЕР_4 сформовані з грошових коштів ОСОБА_3 та матері його дітей» слідчий суддя помилково вказує таку редакцію: «Зважаючи на наведений аналіз руху коштів по рахунках, слідчий суддя вбачає, що суми грошових коштів на рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_1, № НОМЕР_4 сформовані з грошових ОСОБА_3 та його дружини як спільної сумісної власності».
Враховуючи той факт, що під час розгляду клопотання про скасування арешту банківських рахунків неповнолітніх дітей ОСОБА_3 матеріалами справи не було підтверджено існування жодного документу, який би засвідчував статус подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а факт виховання ними неповнолітніх дітей не є підтвердженням сумісної власності, слідчий суддя доходить висновку, що фразу, яка містить висловлювання в абзаці мотивувальної частини ухвали: «та його дружини як спільної сумісної власності» необхідно замінити іншим твердженням, що не визначає приналежності ОСОБА_4 як дружини заявника.
З огляду на що слідчий суддя вважає за необхідне замінити у вказаному абзаці слово «дружини» на належну фразу «матір його дітей», натомість, фразу «як спільної сумісної власності» взагалі виключити з тексту. Окрім того, в даному абзаці після слів «сформовані з грошових» пропущено слово «коштів», яке також підлягає виправленню.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17.
Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ч. 3 ст. 379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положеннями ч. ч. 5, 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 по справі № 991/7500/25 (провадження № 1-кс/991/7569/25) про скасування арешту, а саме викласти абзац у такій редакції: «Зважаючи на наведений аналіз руху коштів по рахунках, слідчий суддя вбачає, що суми грошових коштів на рахунках НОМЕР_5, № НОМЕР_3, № НОМЕР_1, № НОМЕР_4 сформовані з грошових коштів ОСОБА_3 та матері його дітей».
Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1