Справа № 991/13245/25

Провадження № 1-кс/991/13354/25

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

детективів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підозрюваних - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

захисників - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 (далі - детектив, НАБУ), погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_23 (далі - прокурор, САП) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025 (далі - кп № 52025000000000472),

у с т а н о в и в:

1.23.12.2025 детектив НАБУ ОСОБА_22 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кп № 52025000000000472, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2025 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Зміст поданого детективом клопотання

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52025000000000472 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ст. 368-5; ст. 336; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 368; ч. 3 ст. 369; ч. 2 ст. 366-2; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 369; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 255; ч. 2 ст. 387; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 344; ч. 1 ст. 369-2; ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.У цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 344 КК; ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК; ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5; ч. 2 ст. 366-2 КК.

4.Детектив зазначав, що не пізніше січня-лютого 2025 року ОСОБА_24, користуючись ситуацією, яка склалася в Україні в період воєнного стану, наявністю дружніх відносин з Президентом України ОСОБА_26, зв`язків із чинними та колишніми вищими посадовими особами органів державної влади та правоохоронних органів, тим самим користуючись значним впливом у державі, з метою задоволення власних потреб, вирішив незаконно збагатитися шляхом організації вчинення злочинів у різних сферах економіки України.

5.Упродовж 2025 року встановлено факти злочинної діяльності ОСОБА_24 у сфері енергетики шляхом здійснення ним впливу на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 та у сфері оборони шляхом здійснення ним впливу на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_28 .

6.Успішна реалізація злочинної діяльності залежала від підтримання ОСОБА_24 особистих зв`язків з очільниками міністерств та проведення з ними, а також з іншими впливовими посадовими особами держави, систематичних зустрічей за місцем його фактичного проживання.

7.Ця комунікація забезпечувала ОСОБА_24 можливість безперешкодного отримання як особисто, так й підконтрольними йому підприємствами, значних сум коштів за сприяння ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27, а також інших осіб.

8.Водночас за сприяння ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 здійснювався контроль за фінансовими потоками у галузі енергетики України.

9.Детектив зазначав, що ОСОБА_27 отримував особисту вигоду шляхом заступництва ОСОБА_24 перед Президентом України ОСОБА_26 та використання послуг, організованих ОСОБА_24, з легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, через довірену особу - радника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 - ОСОБА_7 .

10.Водночас одним із джерел для свого існування ОСОБА_24 визначив організацію вчинення кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних зі здійсненням легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

11.Із цією метою ОСОБА_24 створив стійке ієрархічне об`єднання осіб - злочинну організацію (далі - ЗО) та керував нею.

12.Проте через неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_24 для досягнення поставленої мети залучив в якості співорганізатора - ОСОБА_25 .

13.Залучення ОСОБА_25 обумовлювалося наявними довірливими відносинами між ними та досвідом роботи останнього у банківській сфері.

14.Водночас з метою максимальної конспірації, враховуючи статусність особи ОСОБА_24 та його зв`язки з посадовими особами, останнім визначено, що питання формування складу учасників ЗО буде належати виключно до функцій ОСОБА_25 .

15.На пропозицію ОСОБА_24 не пізніше 15.01.2025 ОСОБА_25 погодився.

16.Детектив покликався на те, що визначившись із напрямком протиправної діяльності, ОСОБА_25 почав формувати склад злочинної організації, забезпечуючи стійкість злочинного об`єднання, керованість і тривалість намічених ним спільно із ОСОБА_24 злочинних дій, віддаючи під час відбору кандидатів перевагу таким їх особистим якостям, як схильність до вчинення злочинів, особисту відданість, зв`язки та здатність до підпорядкування.

17.Станом на 15.01.2025 в оточені ОСОБА_25 зазначеним критеріям відповідали ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, а також декілька інших осіб, відомості щодо яких на цей час установлюються.

18.Зазначені особи в свою чергу мали добровільне бажання збагатитися за рахунок отримання прибутку від операцій з легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, а окремі із них мали досвід представництва інтересів нерезидентів при вчиненні фінансових операцій, дії яких містили ознаки легалізації (відмивання).

19.У зв`язку зі значним обсягом завдань, які виникали у процесі діяльності злочинної організації, ОСОБА_25, маючи особливу довіру до зазначених осіб, будучи впевненим в їх підтримці та готовності до вчинення злочинів, за невстановлених обставин, однак не пізніше 15.01.2025, запропонував ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам взяти участь у створеній ним спільно із ОСОБА_24 злочинній організації, на що останні з огляду на їх подальші дії погодилися.

20.Окрім вказаних вище обставин, залучення ОСОБА_9 обумовлено наявністю у нього організаторських здібностей.

21.Окрім цього, залучення ОСОБА_8 обумовлено наявністю у неї організаторських здібностей, швидкістю та легкістю ухвалення рішення, вмінням здійснювати операції із криптовалютою, а також попереднього її досвіду у злочинній діяльності, тоді як ОСОБА_6 мала досвід із ведення бухгалтерського та фінансового обліку.

22.Водночас за сприяння ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 до складу ЗО ОСОБА_25 та ОСОБА_24 були залучені радник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та виконавчий директор з фізичного захисту та безпеки Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_5 .

23.Детектив покликався на те, що ці особи, використовуючи свої службові повноваження, а також вплив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 та довірливі відносини з ним, здійснювали отримання та акумулювання значних сум коштів, одержаних злочинним шляхом, за сприяння та участі службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

24.Водночас участь в ЗО забезпечувала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 можливість особистого збагачення за рахунок коштів, одержаних злочинним шляхом, а також ОСОБА_5 можливість заступництва ОСОБА_7 та ОСОБА_27 перед керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

25.Окрім цього, ОСОБА_27 та ОСОБА_7 отримували можливість безперешкодного використання послуг з легалізації (відмивання) коштів ЗО, що акумулювалися ОСОБА_7 від злочинної діяльності у сфері енергетики України.

26.Тому детектив вважав, що за рахунок сприяння ОСОБА_27, а також залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до участі в ЗО, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 отримали фактичний контроль над діяльністю цього державного підприємства.

27.Отже, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 створено ЗО, до якої залучено в якості співучасників ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, із якими ОСОБА_25 тривалий час мав довірливі відносини, а також за сприяння ОСОБА_27 - ОСОБА_7 та ОСОБА_5, через яких отримано фактичний контроль над діяльністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

28.Окрім того, з метою запобігання загрозі викриття ЗО та отримання інформації про напрямки діяльності детективів НАБУ, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за сприяння підпорядкованого працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_29, у період з 16.10.2025 по 26.10.2025 залучили до участі в ЗО одного з керівників органу прокуратури.

29.Детектив зазначав, що метою діяльності ЗО, створеної ОСОБА_24 та ОСОБА_25 була: (1) організація ОСОБА_7 одержання ОСОБА_5 коштів, як неправомірної вигоди, за вчинення ним дій з використанням службового становища в інтересах контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за протиправною схемою так званого «шлагбауму», що передбачала можливість отримання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах контрагентів товариства та/або його філій; (2) акумулювання ОСОБА_7 одержаних раніше за участі ОСОБА_5 коштів, як неправомірної вигоди, та подальше їх переміщення в офіс ЗО; (3) протиправне збагачення співучасників ЗО внаслідок коштів, одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_7 ; (4) здійснення легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом; (5) отримання відсотків від сум наданих послуг з легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

30.На переконання детектива, створену ЗО характеризують такі ознаки: (1) керівна роль та безумовний авторитет ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; (2) склад учасників ЗО, кожен з яких усвідомлюючи свою належність до ЗО, брав участь у вчинюваних нею злочинах; (3) використання під час вчинення злочинів великої кількості осіб, які не були обізнані, що своїми діями сприяють діяльності ЗО; (4) використання ОСОБА_24 та ОСОБА_25 своїх матеріальних ресурсів, авторитету та зв`язків з метою впливу на підконтрольних їм учасників ЗО; (5) ієрархічність структури ЗО, що вибудовувалася на трьох рівнях управління: (а) спільне та взаємоузгоджене керівництво ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ЗО в цілому; (б) керівництво ОСОБА_25 діяльностю членів ЗО ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та вчинюваних ними злочинів; (в) керівництво ОСОБА_7 діяльності члена ЗО ОСОБА_5 та вчинюваних ним злочинів; керівництво ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за сприяння ОСОБА_29 діяльності члена ЗО - одного з керівників органу прокуратури та вчинюваних ним злочинів; (6) виконання співучасниками ЗО делегованих функцій з безпосереднього вчинення злочинів; (7) стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зв`язків між учасниками ЗО та чітке визначення функцій кожного з них, єдиний намір щодо спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; (8) розробка й узгодження детальних планів діяльності ЗО, їх доведення до відома співучасників в обсязі, достатньому для виконання ними відведених їм ролей у вчиненні злочинів, контроль з боку керівників ЗО за діяльністю підлеглих; (9) наявність встановлених керівництвом ЗО обов`язкових для всіх співучасників неформальних правил поведінки щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони розголошення інформації про факт існування, склад, структуру та діяльність ЗО; (10) забезпечення тривалості та відносної стійкості злочинної діяльності за рахунок зміни місць отримання/видачі коштів, використання псевдонімів, послуг таксі для під`їзду до місць отримання/передачі коштів; (11) розподіл ОСОБА_24 та ОСОБА_25 коштів, здобутих злочинним шляхом, між учасниками ЗО та їх спрямування на витрати, пов`язані із забезпеченням її функціонування; (12) тривалість діяльності ЗО, тобто період щонайменше з 15.01.2025 по час її припинення правоохоронними органами.

31.Стійкість ЗО було забезпечено стабільністю складу її учасників, міцними внутрішніми зв`язками між ними, чітким визначенням функцій кожного учасника та високим рівнем узгодженості їх дій, дотриманням конспірації у спілкуванні, наявністю єдиного плану злочинної діяльності.

32.Отримавши від ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, ОСОБА_25 за покладеними на себе функціями співорганізатора ЗО, з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами на етапі її створення довів до відома цих та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб розроблений ним та погоджений ОСОБА_24 єдиний план злочинної діяльності ЗО із визначенням завдань та функцій кожного з учасників ЗО в обсязі, достатньому для виконання ними відведених ролей у вчиненні злочинів.

33.Водночас до ОСОБА_5 ця інформація була доведена через ОСОБА_7 .

34.Також, щонайменше з жовтня 2025 року ця інформація була доведена до одного з керівників органу прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 через ОСОБА_31 .

35.Детектив зазначав, що план діяльності ЗО передбачав: (1) підшукувати місця та приміщення для діяльності учасників, вживати заходів для унеможливлення до них стороннього доступу, зокрема, шляхом їх облаштування засобами охорони; (2) підшукувати осіб, які мають достатні знання та досвід у проведенні операцій з криптоактивами та можуть здійснювати відповідні операції на прохання учасників ЗО; (3) з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності ЗО забезпечувати регулярну заміну місць отримання та передачі коштів, що використовуються у злочинній схемі, а також зміни місць зберігання готівки; (4) створити закриті акаунти в месенджерах «Telegram», «Signal», «WhatsApp» та «Silent Phone» як інструментів, які дозволятимуть доставляти інформацію іншим учасникам ЗО, обмінюватися нею та здійснювати підбір додаткових учасників злочинної схеми для вчинення тяжких злочинів; (5) забезпечувати взаємодію учасників ЗО з потенційними клієнтами за допомогою месенджерів; (6) фінансування злочинної діяльності шляхом придбання та оплати засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, оплати послуг особам, залученим до вчинення злочинів та за оренду приміщень, в яких розміщувалися учасники ЗО; (7) розподіляти отримані прибутки між учасниками ЗО відповідно до досягнутих домовленостей; (8) використовувати наявний та отримати новий доступ до банківських рахунків та виведення коштів на рахунки підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, зареєстрованих в інших юрисдикціях, з метою подальшої легалізації (відмивання) коштів; (9) ОСОБА_25 забезпечувати приховування незаконної діяльності, зокрема, шляхом своєчасного повідомлення ОСОБА_24 інформації щодо можливих загроз діяльності ЗО з боку правоохоронних та контролюючих органів; (10) ОСОБА_7, ОСОБА_5 та одному з керівників органу прокуратури забезпечувати приховування незаконної діяльності, зокрема, шляхом своєчасного повідомлення членам ЗО інформації щодо можливих загроз діяльності ЗО з боку правоохоронних та контролюючих органів; (12) керівництву ЗО з урахуванням отриманої інформації щодо загроз функціонуванню ЗО вживати заходів щодо їх усунення, зокрема шляхом впливу на представників ЗМІ з метою висвітлення діяльності ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у вигідному ракурсі та формування тим самим іміджу законних джерел доходів, а також на службових осіб контролюючих та правоохоронних органів, які не входили до складу ЗО, наділених повноваженнями протидіяти злочинам у сфері господарської діяльності.

36.Відповідно до цього плану протиправної діяльності дії всіх учасників ЗО були спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу та результату.

37.Тому на етапі створення до складу злочинної організації ОСОБА_24 та ОСОБА_25 увійшли: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

38.Також, щонайменше з жовтня 2025 року, на етапі функціонування злочинної організації, до її складу увійшов один з керівників органу прокуратури.

39.Розробивши план злочинної діяльності та визначивши структуру ЗО, ОСОБА_25 за погодженням із ОСОБА_24, здійснюючи загальне керівництво створеною ЗО, розподілив функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час вчинення окремих злочинів, так й під час функціонування організації вцілому.

40.Детектив покликався на те, що відповідно до єдиного злочинного плану учасники злочинної організації виконували такі функції:

(1) ОСОБА_25 та ОСОБА_24 як організатори та керівники злочинної організації: здійснювали загальне керівництво та координацію дій всіх учасників ЗО; встановлювали правила поведінки та конспірації в організації та забезпечували їх дотримання усіма учасниками; організовували заходи конспірації шляхом заборони іншим учасникам організації називати прізвища під час спілкування засобами зв`язку, спілкування здійснювати за допомогою месенджерів, а під час особистого спілкування використовувати заздалегідь визначені псевдоніми; забезпечували фінансування злочинної діяльності, а також розподіляли об`єкти майна та кошти, отримані внаслідок вчинення злочинів між учасниками злочинної діяльності та іншими особами;

(2) в окремих випадках ОСОБА_24 координував дії учасників ЗО під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, погоджуючи вчинення конкретного злочину на користь керівника центрального органу виконавчої влади;

(3) ОСОБА_25 : розробляв плани вчинення кримінальних правопорушень, координував дії учасників ЗО під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, зокрема через довірених (наближених) осіб; ініціював вчинення конкретних злочинів, визначав учасників ЗО чи інших осіб, які повинні брати участь у їх вчиненні, а також розподіляв між ними злочинні ролі; безпосередньо керував учасниками ЗО під час вчинення кримінальних правопорушень; особисто брав участь у вчиненні злочинів; забезпечував взаємозв`язок між учасниками ЗО та залученими до вчинення злочинів особами; забезпечував взаємозамінюваність між учасниками ЗО; особисто підшукував та схиляв до вчинення злочинів інших осіб, які погоджувалися сприяти вчиненню злочинів учасниками ЗО; слідкував за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками ЗО; вживав інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування ЗО в цілому;

(4) ОСОБА_9 як пособник та виконавець у складі злочинної організації: виконував роль довіреної особи ОСОБА_25 ; за дорученням ОСОБА_25 координував дії окремих її членів; забезпечував належні побутові умови для функціонування «офісу» (приміщення) здійснення злочинної діяльності; особисто вчиняв дії з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом;

(5) ОСОБА_8 як пособник та виконавець у складі злочинної організації: здійснювала координацію дій окремих членів ЗО, зокрема з вчинення фінансових операцій та операцій з використанням криптовалюти; забезпечувала підготовку звітності про проведені операції з легалізації коштів та ведення записів щодо обліку операцій у файлі «Манхетен»; особисто вчиняла дії з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом;

(6) ОСОБА_6 як пособник у складі злочинної організації: виконувала функції з ведення обліку компаній, створених ЗО, їх номінальних власників та керівників, банківських рахунків; здійснювала контроль за строком дії довіреностей на представництво інтересів компаній, створених ЗО, та підготовкою звітності до державних органів щодо діяльності цих компаній в іноземних юрисдикціях, підготовку проєктів документів, зокрема інвойсів щодо діяльності цих компаній; особисто вчиняла дії з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом;

(7) ОСОБА_6 разом із керівниками ЗО, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 : розподіляли отримані прибутки від злочинної діяльності між учасниками ЗО відповідно до досягнутих домовленостей; контролювали дотримання всіма співучасниками неформальних правил поведінки щодо конспірації у спілкуванні, заборони розголошення інформації про факт існування ЗО, її склад, структуру та діяльність;

(8) ОСОБА_7 як виконавець у складі злочинної організації: координував дії члена ЗО ОСОБА_5 та, разом із ним, члена ЗО - одного з керівників органу прокуратури; організовував одержання ОСОБА_5 коштів, як неправомірної вигоди, за вчинення ним дій з використанням службового становища в інтересах контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; акумулював одержані раніше за участі ОСОБА_5 злочинним шляхом кошти; забезпечував належні заходи конспірації шляхом спільного з ОСОБА_5 отриманням інформації, що могла становити загрозу розкриття діяльності злочинної організації та викриття вчинюваних нею злочинів, а також організував залучення до складу злочинної організації представника сектору безпеки і оборони; особисто вчиняв дії з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом;

(9) ОСОБА_5 як виконавець у складі злочинної організації: координував разом із ОСОБА_7 дії члена ЗО - одного з керівників органу прокуратури; одержував кошти, як неправомірну вигоду, за вчинення ним дій з використанням службового становища в інтересах контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; систематично передавав одержані ним раніше злочинним шляхом кошти для ОСОБА_7 з метою здійснення їх подальшої легалізації (відмивання); забезпечував належні заходи конспірації шляхом спільного із ОСОБА_7 отримання інформації, що становить загрозу розкриття діяльності злочинної організації та викриття вчинюваних нею злочинів;

(10) один із керівників органу прокуратури як виконавець у складі злочинної організації: здійснював моніторинг та отримання будь-якої інформації, що могла становити загрозу розкриття діяльності ЗО та викриття вчинюваних нею злочинів; отримував інформацію, необхідну ЗО, про напрямки діяльності детективів НАБУ та прокурорів САП; передавав для ОСОБА_7 та ОСОБА_5 інформацію про хід, стан та перспективу здійснення досудового розслідування НАБУ окремих кримінальних проваджень

41.(11) невстановлені особи, що діяли як пособники та виконавці у складі злочинної організації, які відповідно до відведених їм функцій у складі ЗО, зокрема: забезпечували приховування злочинної діяльності, зокрема, шляхом своєчасного повідомлення членам ЗО інформації щодо можливих загроз діяльності ЗО з боку правоохоронних та контролюючих органів; брали безпосередню участь у готуванні та вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також пов`язаних із легалізацією (відмиванням) коштів, одержаних злочинним шляхом; сприяли вчиненню легалізації (відмиванню) коштів, одержаних злочинним шляхом, виконуючи роль «кур`єра»; за дорученням організаторів ЗО здійснювали фактичне переміщення по м. Київ та Київській області готівкових коштів, одержаних злочинним шляхом, з одного приміщення в інше; за дорученням організаторів ЗО здійснювали подальшу зміну форми готівкових коштів, одержаних злочинним, а саме - переведення у криптовалюту, або ж зміну їх місцезнаходження з метою маскування походження або володіння ними, права на них, джерела їх походження.

42.Окрім цього, керівництвом ЗО було детально забезпечено заходи з приховування злочинної діяльності, які одночасно вказують на спільний умисел всіх учасників щодо зайняття злочинною діяльністю.

43.Оскільки ЗО надавалися послуги з легалізації (відмивання) злочинних коштів, одержаних у готівковій формі, усіма її членами було ухвалено рішення про використання різних місць для зустрічей з особами, які сприятимуть в діяльності ЗО чи потребуватимуть послуг цієї організації.

44.Водночас у виключних випадках зустрічі відбувалися в приміщенні офісу ЗО.

45.Окрім того, учасниками ЗО в переважній більшості випадків не називалася валюта коштів, з якими здійснювалися операції з легалізації, однак, завуальовано вказувалося про її зовнішній вигляд.

46.Детектив зазначав, що учасники ЗО щодо позначення валюти використовували терміни «синие» або «красивые», що свідчило про новий дизайн 100-доларової купюри США з виразною синьою захисною 3D-стрічкою, які було представлено Федеральною резервною системою США у 2010 році та які надійшли в обіг з 08.10.2013, а також «некрасивые» та «96 года», що свідчило про дизайн 100-доларової купюри США, виданої Федеральною резервною системою США у 1996 році та є банкнотами з минулим дизайном.

47.Додатковим безпековим заходом діяльності ЗО були дії із здійснення контрольного спостереження за поведінкою оточуючих осіб під час перебування її учасника в громадських місцях.

48.Також ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 усвідомлювали, що керівниками організації є ОСОБА_25 та ОСОБА_24 та називали вказаних вищих за ієрархією осіб «шеф» (позначення ОСОБА_25 ) та « ОСОБА_32 » (позначення ОСОБА_24 ).

49.Окрім цього, усі учасники ЗО усвідомлювали існування загрози їх викриття та припинення розроблених ними злочинних схем правоохоронними органами, а також притягнення до кримінальної відповідальності.

50.Тому з метою забезпечення максимальної конспірації ОСОБА_25 визначено псевдоніми для окремих осіб, які користувалися послугами легалізації (відмивання) ЗО коштів, одержаних злочинним шляхом.

51.Так, ОСОБА_25 для ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 обрано псевдонім « ОСОБА_33 », а також під час спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Для Віце-прем`єр-міністра України - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 обрано псевдонім « ОСОБА_34 ».

52.Окрім того, для вчинення окремих фінансових операцій із віртуальними активами учасниками ЗО за невстановлених обставин, але не пізніше 24.02.2025, було залучено ОСОБА_35, який мав досвід вчинення операцій цього виду.

53.Одночасно, з метою конспірації та недопущення викриття злочинної діяльності, учаниками ЗО обрано ОСОБА_36 псевдонім « ОСОБА_37 », який використовувався у спілкуванні між собою.

54.З метою виконання фінансових операцій із віртуальними активами за невстановлених обставин, але не пізніше 11.03.2025, учасниками ЗО залучено особу, якій обрано псевдонім « ОСОБА_38 ».

55.Окрім цього, з метою мінімізації розкриття діяльності ЗО, за невстановлених обставин, не пізніше 30.05.2025, залучено ОСОБА_39, який є фахівцем у галузі ІТ-індустрії та контролював установлене програмне забезпечення у телефонах та ноутбуках, що використовувалися у роботі учасниками ЗО.

56.Звітність про надходження та рух коштів, що акумулювалися ЗО під час злочинної діяльності, здійснювалася у файлі, який мав умовну назву «Манхеттен» та вівся в електронному вигляді.

57.Зазначений облік також враховував усі витрати на діяльність ЗО (придбання телефонів, техніки, перевірки приміщень на наявність встановлення прослуховуючих пристроїв тощо).

58.Місцем здійснення діяльності учасниками ЗО обрано квартиру АДРЕСА_1 (далі - «офіс»), що належить родині колишнього народного депутата України, наразі члена Ради Федерації федеральних зборів Російської Федерації ОСОБА_40, помічником якого тривалий час був член ЗО ОСОБА_7 .

59.Тому організація приховування злочинної діяльності ЗО полягала у скоординованих спільних діях усіх учасників ЗО щодо вчинення злочинів та маскуванні їх злочинів.

60.Детектив покликався на те, що створивши злочинну організацію та забезпечивши її функціонування, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також інші неустановлені учасники, починаючи з 15.01.2025 до моменту їх викриття, діяли згідно із планом діяльності злочинного об`єднання, зокрема, здійснювали одержання коштів, як неправомірної вигоди, за вчинення дій із використанням службового становища в інтересах контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їх подальшу легалізацію (відмивання), а один із керівників органу прокуратури, починаючи з 26.10.2025, до моменту його викриття, передавав відомості щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактами вчинення злочинів ЗО.

61.Так, діючи на виконання спільного злочинного плану ЗО, не пізніше 14.05.2025 ОСОБА_7, організував отримання ОСОБА_5 від неустановленої особи, яка діяла в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », коштів у сумі 53 000 доларів США, що згідно із курсом НБУ становить 2 199 521,20 грн, за вчинення ним дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із використанням службового становища, а саме з метою здійснення оплати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання укладених договорів.

62.Також, у період часу з 10.02.2025 до 09.05.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_25 та контролем ОСОБА_24, діючи на виконання спільного злочинного плану ЗО, легалізували кошти - 1 227 300 доларів США та 96 700 євро, що становить у загальній сумі 55 144 841,03 грн, шляхом розпорядження та використання ними та вчиненням дій, спрямованих на приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження, передавши їх у власність ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

63.Окрім цього, у період часу з 12.02.2025 по 21.05.2025 ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, під керівництвом ОСОБА_25 і контролем ОСОБА_24, діючи на виконання спільного злочинного плану ЗО, легалізували кошти - 5 563 523 доларів США та 450 000 євро, що становить в загальній сумі 256 097 084,42 грн, які отримали від ОСОБА_7, шляхом вчиненням дій, спрямованих на їх приховування, маскування факту їх одержання злочинним шляхом, джерела їх походження та місцезнаходження, а також їх використання.

64.Натомість один із керівників органу прокуратури, будучи членом злочинної організації, очолюваної ОСОБА_24 та ОСОБА_25, діючи на виконання спільного злочинного плану ЗО, виконуючи відведену йому роль, у період часу з 16.10.2025 по 26.10.2025, передав відомості досудового розслідування у кп № 52025000000000472, чим забезпечив вжиття заходів із приховування злочинної діяльності шляхом завчасного інформування членів ЗО про ризики їх викриття детективами НАБУ та прокурорами САП.

65.За цих обставин ОСОБА_25 спільно із ОСОБА_24 створив злочинну організацію та здійснив керівництво нею, а ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у злочинній організації.

66.Також детектив покликався на те, що метою діяльності ЗО була легалізація (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом з різних галузей економіки України та отримання прибутку від цієї діяльності.

67.Так, за вчинення дій з легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним ЗО отримувала прибуток у розмірі від 0,2% до 8% від суми легалізованих коштів.

68.Цей прибуток залежав від таких чинників: (1) виду фінансових операцій, які потрібно здійснити; (2) суб`єктів (фізичних та/або юридичних осіб), які залучатимуться до етапів легалізації, їх юрисдикції, кількісний склад компаній-нерезидентів; (3) кінцевої форми легалізованих коштів (кошти на банківському рахунку та/або видані готівкою); (4) потреби доставки готівкових коштів до завчасно обумовленого місця; (5) місця отримання готівкових коштів (місто Київ або інше місто, незалежно від територіального місцерозташування); (6) необхідності використання криптовалюти.

69.Легалізація коштів полягала у: (1) вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження; (2) передання їх у володіння іншим особам; (3) їх розпорядження шляхом вчинення фінансових операцій та зміни форми; (4) використання цих коштів з метою введення їх в легальний обіг під виглядом законно одержаних.

70.Так, легалізація (відмивання) здійснювалася трьома шляхами: (1) переміщення готівкових коштів з місць їх отримання до офісу ЗО, змішування та маскування коштів злочинного походження для унеможливлення їх ідентифікації з коштами, які вже знаходяться у розпорядженні ЗО; (2) після змішування та маскування коштів, джерела їх походження на території України, здійснювалися дії з їх подальшого переміщення на рахунки компаній, зокрема нерезидентів, або передача у власність фізичним та юридичним особам; (3) зміна форми (переміщення) відбувалась шляхом здійснення операцій з обміну виду валюти, а також придбання та подальшого переміщення криптоактивів.

71.Реалізація схеми такого складного рівня потребувала чітко узгоджених та консолідованих дій всіх учасників ЗО, що свідчить про існування спільного умислу на вчинення кримінальних правопорушень.

72.Досудовим розслідування установлено, що станом на 10.02.2025 у розпорядженні ЗО знаходилися кошти у сумі щонайменше 300 000 доларів США, 96 500 євро та 150 тис. грн, одержані злочинним шляхом за неустановлених обставин.

73.На факт злочинного походження коштів вказують відсутність законних джерел походження цих коштів, перебування коштів у розпорядженні учасників ЗО, а також їх поведінка, зафіксована у період з 04.02.2025 по час припинення злочинної діяльності правоохоронним органом.

74.Тому злочинність походження майна встановлено на основі фактичних обставин.

75.З метою легалізації (відмивання) частини з цих коштів, а також коштів, що передавалися у розпорядження ЗО у майбутньому, ОСОБА_25 10.02.2025 організував вчинення ЗО розпорядження ними та вчиненням дій, спрямованих на приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження, передавши їх ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

76.ОСОБА_25 обрано передання коштів у готівковому вигляді у власність ОСОБА_10, з яким він щонайменше з 21.06.2024 був знайомим та підтримував дружні відносини.

77.Так, ОСОБА_10 був одним із учасників організованих ОСОБА_25 зустрічей, які останній іменував як «інтелектуальний клуб», а тому він був добре обізнаний із займаною ОСОБА_10 посадою та обмеженнями, що пов`язані із нею.

78.ОСОБА_10 у свою чергу розумів рід діяльності ЗО, очолюваної ОСОБА_25 та ОСОБА_24 .

79.Обраний спосіб легалізації мав на меті унеможливити або принаймні максимально ускладнити (відтермінувати) викриття діяльності ЗО, про що свідчить таке: (1) кошти завуальовано та опосередковано переміщувалися до офісу ЗО зі зміною місць їх отримання; (2) передача коштів здійснювалася у готівковій формі без використання української банківської сфери, що убезпечувало корупційну схему від зайвої уваги органів правопорядку або фінансового моніторингу на території України.

80.Детектив зазначав, що за неустановлених обставин, водночас до 11.02.2025, до «офісу» ЗО надійшло (переміщено) щонайменше 227 000 доларів США та 96 500 євро, одержані злочинним шляхом.

81.11.02.2025 у період часу з 12 год 33 хв по 12 год 37 хв. ОСОБА_25, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, надав вказівку члену ЗО ОСОБА_8 підготувати 300 тис. доларів США для ОСОБА_10 .

82.На виконання вказівки керівника ЗО ОСОБА_8 11.02.2025 знаходячись у приміщенні офісу, підготувала кошти у сумі 227 300 доларів США та 96 500 євро, фактичні обставини щодо яких свідчать про їх одержання злочинним шляхом, для передачі ОСОБА_10 .

83.З метою конспірації та на виконання плану ЗО щодо вчинення злочину під час спілкування 11.02.2025 щодо особи ОСОБА_10 між ОСОБА_25 та ОСОБА_8 використовувався псевдонім « ОСОБА_34 ».

84.Того ж дня, у період часу з 18 год 33 хв до 18 год 40 хв, ОСОБА_25, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО, переслідуючи мету вчинення легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, передав ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 у власність у готівковій формі кошти у сумі 200 000 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України (далі - НБУ, станом на 11.02.2025 - 41,5936 грн за 1 долар США) складає 8 318 720 грн та 96 500 євро, що за курсом НБУ (станом на 11.02.2025 - 42,8955 грн за 1 євро) складає 4 139 415,75 грн, а всього на загальну суму 12 458 135,75 грн.

85.Також у цей же час та за цих же обставин, ОСОБА_25 передано ОСОБА_10 у власність у готівковій формі кошти у сумі 27 300 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ на 11.02.2025 становить 1 135 505,28 грн.

86.Одночасно під час зустрічі ОСОБА_25 повідомив ОСОБА_10 про те, що кошти у сумі 27 300 доларів США ним отримано у відомому ОСОБА_10 місці, вказавши так: «Я ети снял в кассе, понятной тебе», «Это приятная программа, накопилась, я тебе отдал». На що ОСОБА_10 відповів: «Я это понимаю, и я это ценю. Я слышу это», «Да, дякую.».

87.Тому детектив вважав, що 11.02.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю члена ЗО ОСОБА_8 вчинено легалізацію (відмивання) коштів у загальній сумі 13 593 641,03 грн, одержаних злочинним шляхом, зокрема шляхом розпорядження та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження, та подальшого їх передання ОСОБА_10 .

88.Окрім того, 03.03.2025 у період часу з 10 год 41 хв до 10 год 46 хв, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО, її учасник ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_25 про отримання прохання від ОСОБА_10, якого у розмові позначено « ОСОБА_34 », щодо його потреби в отриманні коштів, одержаних злочинним шляхом.

89.З огляду на те, що ОСОБА_25 було не відомо про необхідність вчинення повторної легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, у спосіб передачі їх ОСОБА_41, останній вирішив узгодити це питання із керівником ЗО - ОСОБА_24 .

90.Так, 03.03.2025, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО, у присутності ОСОБА_9, ОСОБА_25 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_24, після чого отримав погодження від останнього на видачу ОСОБА_10 500 000 доларів США, про що повідомив ОСОБА_9 .

91.Станом на 03.03.2025 у розпорядженні членів ЗО були відсутні у готівковій формі 500 000 доларів США, а тому ОСОБА_25 відкладено питання легалізації учасниками ЗО цієї суми коштів на 04.03.2025.

92.Після цього, за неустановлених обставин, проте до 11 год 33 хв 04.03.2025, до офісу ЗО надійшло (переміщено) щонайменше 500 000 доларів США, одержані злочинним шляхом.

93.Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 12 год 00 хв до 18 год 26 хв ОСОБА_25, перебуваючи у приміщенні «офісу» ЗО, переслідуючи мету вчинення легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, передав через неустановлену особу ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 у власність у готівковій формі кошти у сумі 500 000 доларів США, що згідно із курсом НБУ (41,5911 за 1 долар США) складає 20 795 550 грн.

94.Отже, 04.03.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю неустановлених членів ЗО вчинено легалізацію (відмивання) коштів у загальній сумі 20 795 550 грн, одержаних злочинним шляхом, зокрема шляхом розпорядження та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження, та подальшого їх передання ОСОБА_10 .

95.Окрім цього, за неустановлених обставин, проте до 08.05.2025, до офісу ЗО надійшло (переміщено) щонайменше 500 000 доларів США, одержані злочинним шляхом.

96.Так, 08.05.2025 у період часу з 13 год 28 хв до 13 год 30 хв ОСОБА_25, перебуваючи у приміщені офісу ЗО надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підготувати 500 000 доларів США, фактичні обставини щодо яких свідчать про їх одержання злочинним шляхом для передання 09.05.2025 ОСОБА_10, що виконано останніми.

97.Водночас 08.05.2025 у період часу з 17 год 13 хв до 17 год 15 хв під час здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_25 узгодив із ОСОБА_10 обставини отримання 09.05.2025 цих коштів.

98.З метою максимальної конспірації особи ОСОБА_10, ним під час розмови повідомлено ОСОБА_25 про залучення до передачі коштів його дружини - ОСОБА_42, яку співрозмовники позначили псевдонімом « ОСОБА_43 ».

99.Про узгодженість та потребу передачі 09.05.2025 коштів для ОСОБА_10 через його дружину ОСОБА_25 повідомив члену ЗО ОСОБА_9 .

100.Детектив зазначав, що 09.05.2025 о 10 год 48 хв на виконання вказівки ОСОБА_10 - ОСОБА_44 зателефонувала ОСОБА_25 із використанням застосунку WhatsApp. Цей застосунок забезпечував наскрізне шифрування дзвінків та не дозволяв здійснювати заходи з перехоплення змісту розмови працівниками правоохоронних органів, що свідчить про свідомі дії ОСОБА_10, ОСОБА_42 та ОСОБА_25 на приховання факту, змісту та злочинної мети спілкування.

101.Під час телефонної розмови ОСОБА_44 та ОСОБА_25 домовилися про зустріч 09.05.2025 у приміщенні приватного медичного центру краси « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_25 .

102.Відповідно до узгодженого часу та місця, ОСОБА_44 о 14 год 06 хв 09.05.2025, перебуваючи у приміщенні зазначеного медичного центру краси проінформувала ОСОБА_25 про своє місцезнаходження.

103.Після чого, 09.05.2025 ОСОБА_25, за погодження ОСОБА_24, перебуваючи у приміщенні власного медичного центру краси, переслідуючи мету вчинення легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, передав через ОСОБА_45 для Віце-прем`єр-міністра України - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10, за його дорученням, у власність у готівковій формі кошти у сумі 500 000 доларів США, що за курсом НБУ (41,5113 грн за 1 долар США) складає 20 755 650 грн.

104.Тому 09.05.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинено легалізацію (відмивання) коштів у загальній сумі 20 755 650 грн, одержаних злочинним шляхом, зокрема шляхом розпорядження та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження, та подальшого їх передання ОСОБА_10 .

105.За цих обставин, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, а саме в організації розпорядження та використання коштів в загальній сумі 55 144 841,03 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, їх переміщення, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування їх походження або володіння ними, джерела їх походження, місцезнаходження, вчинених особою, яка знала або повинна була знати, що кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією.

106.Окрім цього, колишнім ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК, а саме у набутті у період з 11.02.2025 по 09.05.2025 коштів на загальну суму 55 144 841,03 грн, яка в більш ніж шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

107.Також ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, а саме в розпорядженні та використанні коштів в загальній сумі 34 349 291,03 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, їх переміщення, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування їх походження або володіння ними, джерела їх походження, місцезнаходження, вчинених особою, яка знала або повинна була знати, що кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією.

108.ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, а саме в розпорядженні та використанні коштів у загальній сумі 41 591 200 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, їх переміщення, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування їх походження або володіння ними, джерела їх походження, місцезнаходження, вчинених особою, яка знала або повинна була знати, що кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією.

109.Детектив зазначав, що не пізніше 12.02.2025 керівництвом ЗО ухвалено рішення про те, що кошти, одержані злочинним шляхом, будуть легалізовані членом ЗО ОСОБА_7 з використанням послуг «офісу» злочинної організації.

110.Легалізація (відмивання) здійснювалася трьома шляхами: (1) переміщення готівкових коштів з місць їх отримання до офісу ЗО, змішування та маскування коштів злочинного походження для унеможливлення їх ідентифікації з коштами, які вже знаходяться в розпорядженні ЗО; (2) після змішування та маскування коштів, джерела їх походження на території України, здійснювалися дії з їх подальшого переміщення на рахунки компаній, зокрема нерезидентів, або передача у власність фізичним та юридичним особам; (3) зміна форми (переміщення) відбувалася шляхом здійснення операцій з обміну виду валюти, а також придбання та подальшого переміщення криптоактивів.

111.Водночас з метою максимальної конспірації та недопущення викриття злочинної діяльності, учасниками ЗО під час спілкування про особу ОСОБА_7 йому обрано псевдонім - «Рокет».

112.Детективом установлено, що станом на 12.02.2025 у розпорядженні члена ЗО ОСОБА_7 знаходилися щонайменше 350 000 доларів США, одержані злочинним шляхом за неустановлених обставин.

113.На факт злочинного походження зазначених коштів вказують відсутність законних джерел походження цих коштів та подальша їх передача ОСОБА_7 у розпорядження учасників ЗО.

114.Тому злочинність походження майна установлено на основі фактичних обставин.

115.З метою легалізації (відмивання) цих коштів ОСОБА_25 12.02.2025 організував їх отримання ЗО та подальше вчинення із ними дій, спрямованих на приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

116.Так, 12.02.2025 за неустановлених обставин ОСОБА_7, з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаними злочинним шляхом, зустрівся із ОСОБА_25 .

117.Під час зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_25 кошти у сумі 349 900 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ (1 долар США = 41,6696 грн) становить 14 580 193,04 грн.

118.Надалі, 12.02.2025 о 14 год 49 хв ОСОБА_25 за погодженням ОСОБА_24 перемістив кошти у сумі 349 900 доларів США, одержані від ОСОБА_7, до приміщення офісу ЗО.

119.Після чого, у цей же день, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО, ОСОБА_25 передав кошти ОСОБА_8, яка, на виконання відведеної їй ролі, здійснила обрахунок та помістила їх до інших, наявних у розпорядженні ЗО коштів, приховавши їх та замаскувавши факт одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

120.Тому, детектив вважав, що 12.02.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю ОСОБА_8 вчинено легалізацію (відмивання) коштів у сумі 349 900 доларів США, що згідно із офіційним курсу НБУ (1 долар США = 41,6696 грн) становить 14 580 193,04 грн, одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_7, зокрема шляхом набуття та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

121.Детектив зазначав, що продовжуючи злочинну діяльність, у період після 15 год 00 хв 12.02.2025 по 13 год 17 хв 17.02.2025 у розпорядженні члена ЗО ОСОБА_7 знаходилося щонайменше 500 000 доларів США та 150 000 Євро, одержані злочинним шляхом за неустановлених обставин.

122.На факт злочинного походження зазначених коштів вказують відсутність законних джерел походження цих коштів та подальша їх передача ОСОБА_7 у розпорядження інших учасників ЗО.

123.Тому злочинність походження майна встановлено на основі фактичних обставин.

124.З метою легалізації (відмивання) цих коштів ОСОБА_25 17.02.2025 організував їх отримання ЗО та подальше вчинення із ними дій, спрямованих на приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

125.Так, у період після 15 год 00 хв 12.02.2025 по 13 год 17 хв 17.02.2025 за неустановлених обставин ОСОБА_7, з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, зустрівся із ОСОБА_25 .

126.Під час зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_25 кошти у сумі 500 000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ (на 17.02.2025 1 долар США = 41,6299 грн) становить 20 814 950 грн та 150 000 євро, що згідно із офіційним курсом НБУ (на 17.02.2025 1 євро = 43,5907 грн) становить 6 538 605 грн, а всього коштів на загальну суму 27 353 555 грн.

127.У подальшому, не пізніше 13 год 32 хв 17.02.2025 ОСОБА_25 за погодженням ОСОБА_24 перемістив кошти у сумі 500 000 доларів США та 150 000 євро, одержані від ОСОБА_7, до приміщення офісу ЗО.

128.Після чого, у цей же день, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО, ОСОБА_25 передав кошти ОСОБА_8, яка на виконання відведеної їй ролі, здійснила їх обрахунок та помістила їх до інших, наявних у розпорядженні ЗО коштів, приховавши їх та замаскувавши факт одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

129.Тому детектив вважав, що у період часу з 15 год 00 хв 12.02.2025 по 13 год 32 хв 17.02.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю ОСОБА_8 вчинено легалізацію (відмивання) коштів у сумі 500 000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ (на 17.02.2025 1 долар США = 41,6299 грн) становить 20 814 950 грн та 150 000 євро, що згідно із офіційним курсом НБУ (на 17.02.2025 1 євро = 43,5907 грн) становить 6 538 605 грн, а всього коштів на загальну суму 27 353 555 грн, одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_7, зокрема шляхом набуття та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

130.Детектив покликався на те, що продовжуючи злочинну діяльність, у період не пізніше 21.02.2025 у розпорядженні члена ЗО ОСОБА_7 знаходилися щонайменше 874 323 доларів США, одержані злочинним шляхом за неустановлених обставин.

131.На факт злочинного походження зазначених коштів вказують відсутність законних джерел походження цих коштів та подальша їх передача ОСОБА_7 у розпорядження учасників ЗО.

132.Тож злочинність походження майна установлено на основі фактичних обставин.

133.З метою легалізації (відмивання) цих коштів, ОСОБА_25 21.02.2025 організував їх отримання ЗО та подальше вчинення із ними дій, спрямованих на приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

134.Так, 21.02.2025 о 10 год 51 хв член ЗО ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_25 про те, що об 11 год 30 хв матиме зустріч із «кур`єром» від ОСОБА_7 .

135.Місцем зустрічі ОСОБА_9 обрано АДРЕСА_3, що розташована паралельно до АДРЕСА_10.

136.Ці дії вчинені із метою максимального ускладнення викриття злочинної діяльності ЗО та додатково вказують на злочинність джерел походження коштів, які отримав ОСОБА_9 від ОСОБА_7, з метою вчинення дій із їх подальшої легалізації (відмивання).

137.Під час зустрічі 21.02.2025, яка відбулася за неустановлених обставин, проте у період з 10 год 58 хв до 12 год 27 хв, ОСОБА_7 передано для ОСОБА_9 кошти у сумі 874 323 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ (станом на 21.02.2025 1 долар США = 41,7316 грн) становить 36 486 897,71 грн.

138.У подальшому, ОСОБА_9 перемістив кошти, одержані від ОСОБА_7, до приміщення офісу ЗО.

139.Після чого, у цей же день, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_25, на виконання відведеної для них ролі, здійснили обрахунок коштів та помістили їх до інших, наявних у розпорядженні ЗО коштів, приховавши їх та замаскувавши факт одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

140.Тому детектив стверджував, що у період часу з 10 год 58 хв до 12 год 27 хв 21.02.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено легалізацію (відмивання) коштів у сумі 874 323 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ (станом на 21.02.2025 1 долар США = 41,7316 грн) становить 36 486 897,71 грн, одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_7, зокрема шляхом набуття та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

141.Окрім цього, детективом установлено, що станом на 24.02.2025 у розпорядженні ЗО знаходилися кошти на суму щонайменше 39 300 доларів США, одержані злочинним шляхом за неустановлених обставин.

142.На факт злочинного походження зазначених коштів вказують відсутність законних джерел походження цих коштів, перебування коштів у розпорядженні учасників ЗО, а також їх поведінка, задокументована правоохоронним органом у цей період.

143.Тож злочинність походження майна установлено на основі фактичних обставин.

144.З метою легалізації (відмивання) цих коштів ОСОБА_25 організував подальше вчинення розпорядження ними шляхом здійснення їх переміщення.

145.У цей же день, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО ОСОБА_9 повідомив члена ЗО ОСОБА_8 про необхідність вчинення дій з легалізації (відмивання) коштів на користь близької особи члена ЗО ОСОБА_7 із видачею коштів у Сполучених Штатах Америки. Також під час розмови зазначив, що ці послуги коштуватимуть 5% від суми, з яких 1% - послуги залученого посередника та 4 % - послуги злочинної організації.

146.25.02.2025, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО, між членом ЗО ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відбулася телефона розмова, під час якої ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про необхідність зустрітися з його співмешканкою ОСОБА_46, оскільки остання мала потребу надіслати кошти у вигляді криптовалюти для своєї матері, яка проживає у США.

147.Про факт зазначеної розмови ОСОБА_9 25.02.2025 повідомив керівнику ЗО ОСОБА_25 та члену ЗО ОСОБА_6 .

148.Так, 25.02.2025 на виконання відведеної у ЗО ролі ОСОБА_6 у період з 11 год 27 хв по 12 год 54 хв зустрілася зі ОСОБА_46, від якої за неустановлених обставин отримала 39 300 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ становить (1 долар США = 41,7015 грн) 1 638 868,95 грн.

149.У подальшому, ОСОБА_6 перемістила кошти, одержані від ОСОБА_46 до приміщення офісу ЗО.

150.Водночас до вчинення дій із переміщення коштів членами ЗО вирішено залучити ОСОБА_35, який на прохання членів ЗО здійснював окремі фінансові операції з віртуальними активами.

151.Так, ОСОБА_9 на виконання відведеної йому ролі, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО 25.02.2025, у присутності ОСОБА_25 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_36 та повідомив про необхідність вчинення фінансової операції на суму 37 730 доларів США із використанням криптовалюти, на що той погодився.

152.Однак із отриманих коштів від ОСОБА_46 учасниками ЗО отримано винагороду у сумі 1 570 доларів США за надану послугу із легалізації (відмивання) коштів, які використані на підтримання функціонування ЗО.

153.Тому детектив вважав, що у період часу з 11 год 27 хв по 12 год 54 хв 25.02.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю та пособництва ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, вчинено легалізацію (відмивання) коштів у сумі 39 300 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ становить (1 долар США = 41,7015 грн) 1 638 868,95 грн, одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_7, зокрема шляхом набуття та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

154.Також детектив зазначав про те, що 03.03.2025 за неустановлених обставин член ЗО ОСОБА_7 повідомив члену ЗО ОСОБА_9 про свій намір легалізувати готівкові кошти, одержані злочинним шляхом, у сумі щонайменше 500 000 доларів США.

155.У подальшому, в цей же день у період часу з 15 год 15 хв по 15 год 19 хв, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_25 про отримане прохання від ОСОБА_7 щодо отримання коштів, яке ОСОБА_25 погодив.

156.Водночас ОСОБА_25 повідомив ОСОБА_9 про необхідність передання частини з отриманих від ОСОБА_7 коштів для ОСОБА_10 .

157.Надалі, у період часу з 17 год 03 хв 03.03.2025 до 11 год 33 хв 04.03.2025 членами ЗО за неустановлених обставин отримано від ОСОБА_7 кошти у сумі щонайменше 500 000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 20 795 550 грн (1 долар США = 41,5911 грн).

158.На факт злочинного походження зазначених коштів вказують відсутність законних джерел походження цих коштів та подальша їх передача ОСОБА_7 у розпорядження учасників ЗО.

159.Тож злочинність походження майна установлено на основі фактичних обставин.

160.У подальшому кошти, одержані від ОСОБА_7, переміщено до приміщення офісу ЗО.

161.Після чого, у цей же день, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_25, на виконання відведеної для них ролі, здійснили обрахунок коштів та помістили їх до інших, наявних у розпорядженні ЗО, коштів, приховавши їх та замаскувавши факт одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

162.Тому детектив вважав, що у період часу з 17 год 03 хв 03.03.2025 до 11 год 33 хв 04.03.2025, злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю ОСОБА_9 вчинено легалізацію (відмивання) коштів у сумі 500 000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 20 795 550 грн (1 долар США = 41,5911 грн), одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_7, зокрема шляхом набуття та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

163.Окрім цього, 20.03.2025 за неустановлених обставин член ЗО ОСОБА_7 повідомив члену ЗО ОСОБА_9 про свій намір легалізувати готівкові кошти, одержані злочинним шляхом.

164.У подальшому, у цей же день у період з 17 год 00 хв по 17 год 03 хв, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_25 про отримане прохання від ОСОБА_7 щодо отримання коштів, яке ОСОБА_25 погодив.

165.Надалі, за неустановлених обставин, у період часу з 11 год 40 хв 03.03.2025 до 15 год 30 хв 21.03.2025 членами ЗО отримано від ОСОБА_7 кошти у сумі 300 000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 12 462 300 грн (1 долар США = 41,5410 грн) та 99 800 євро, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 4 491 139,72 грн (1 євро = 45,0014 грн).

166.На факт злочинного походження зазначених коштів вказують відсутність законних джерел походження цих коштів та подальша їх передача ОСОБА_7 у розпорядження учасників ЗО.

167.Тож злочинність походження майна встановлено на основі фактичних обставин.

168.У подальшому кошти, одержані від ОСОБА_7, переміщено до приміщення офісу ЗО.

169.Після чого, у цей же день, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_25, на виконання відведеної для них ролі, здійснили обрахунок коштів та помістили їх до інших, наявних у розпорядженні ЗО коштів, приховавши їх та замаскувавши факт одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

170.Отже, детектив стверджував, що у період часу з 11 год 40 хв 03.03.2025 по 15 год 30 хв 21.03.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинено легалізацію (відмивання) коштів у сумі 300 000 доларів США, що згідно із офіційного курсу НБУ становить 12 462 300 грн (1 долар США = 41,5410 грн) та 99 800 євро, що згідно із офіційного курсу НБУ становить 4 491 139,72 грн (1 євро = 45,0014 грн), одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_7, зокрема шляхом набуття та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

171.Також детектив покликався на те, що у квітні 2025 року за неустановлених обставин, маючи намір на вчинення дій з легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_7 передав 3 000 000 доларів США членам ЗО.

172.Так, у період часу до 11 год 01 хв 02.04.2025, членами ЗО отримано від ОСОБА_7 за неустановлених обставин кошти у сумі 500 000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 20 686 500 грн (1 долар США = 41,3730 грн).

173.Про отримання цих коштів членом ЗО ОСОБА_47 проінформовано співорганізатора ОСОБА_25 .

174.Окрім цього, у період часу до 12 год 51 хв 08.04.2025, за неустановлених обставин, членами ЗО ОСОБА_25 та ОСОБА_9 отримано від ОСОБА_7 кошти у сумі 1 000 000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 41 080 700 грн (1 долар США = 41,0807 грн).

175.Також у період часу до 10 год 57 хв 18.04.2025, за неустановлених обставин, членом ЗО ОСОБА_9 отримано від ОСОБА_7 кошти у сумі 250 000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 10 345 625 грн (1 долар США = 41,3825 грн).

176.Решту коштів у сумі 1 250 000 доларів США членами ЗО було отримано від ОСОБА_7 за неустановлених обставин у період з 19.04.2025 по 16 год 26 хв 29.04.2025, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 52 180 125 грн (1 долар США = 41,7441 грн).

177.На факт злочинного походження зазначених вище коштів вказує відсутність законних джерел походження цих коштів та подальша їх передача ОСОБА_7 у розпорядження учасників ЗО.

178.Тож злочинність походження майна установлено на основі фактичних обставин.

179.У подальшому кошти, одержані від ОСОБА_7, упродовж квітня 2025 року переміщено до приміщення офісу ЗО.

180.Після чого, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_25, на виконання відведеної ролі, здійснено обрахунок та облік коштів, і поміщено їх до інших, наявних у розпорядженні ЗО, коштів, приховавши їх та замаскувавши факт одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

181.Отже, детектив стверджував, що у період часу з 01.04.2025 до 16 год 29 хв 29.04.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю ОСОБА_9 вчинено легалізацію (відмивання) коштів у сумі 3 000 000 доларів США, що згідно із офіційного курсу НБУ становить 124 292 950 грн, одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_7, зокрема шляхом набуття та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

182.На переконання детектива, продовжуючи злочинну діяльність, 21.05.2025 за неустановлених обставин, член ЗО ОСОБА_7 повідомив іншим членам ЗО про свій намір легалізувати готівкові кошти, одержані злочинним шляхом.

183.У подальшому, у період часу до 12 год 41 хв 21.05.2025 членом ЗО ОСОБА_9 за неустановлених обставин отримано від ОСОБА_7 кошти у сумі 300 000 євро, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 13 995 630 грн (1 євро = 46,6521 грн).

184.Про отримання зазначеної суми коштів для вчинення дій з їх подальшої легалізації (відмивання) ОСОБА_9 цього ж дня проінформував члена ЗО ОСОБА_8 та співорганізатора ОСОБА_25 .

185.На факт злочинного походження зазначених коштів вказують відсутність законних джерел походження цих коштів та подальша їх передача ОСОБА_7 у розпорядження учасників ЗО.

186.Тож злочинність походження майна установлено на основі фактичних обставин.

187.У подальшому кошти, одержані від ОСОБА_7, переміщено до приміщення офісу ЗО.

188.Після чого, у цей же день, перебуваючи у приміщенні офісу ЗО ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_25, на виконання відведеної для нього ролі, здійснив обрахунок коштів та помістив їх до інших, наявних у розпорядженні ЗО коштів, приховавши їх та замаскувавши факт одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

189.Так, у період часу до 12 год 41 хв 21.05.2025 злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинено легалізацію (відмивання) коштів у сумі 300 000 євро, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 13 995 630 грн (1 євро = 46,6521 грн), одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_7, зокрема шляхом набуття та використання таких коштів, їх переміщення, приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження.

190.Тому детектив зазначав, що за вищенаведених обставин організовано набуття та використання коштів на загальну суму 256 097 084,42 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, зокрема їх переміщення, вчинення дій, спрямованих на їх приховування, маскування походження, джерела їх походження, вчинених особою, яка знала або повинна була знати, що кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією.

191.З огляду на це, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, а саме в організації набуття та використання коштів на загальну суму 256 097 084,42 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі їх переміщення, вчинення дій, спрямованих на їх приховування, маскування походження, джерела їх походження, вчинених особою, яка знала або повинна була знати, що кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією.

192.Окрім цього, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, а саме у набутті та використанні коштів на загальну суму 111 008 584,42 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі їх переміщення, вчинення дій, спрямованих на їх приховування, маскування походження, джерела їх походження, вчинених особою, яка знала або повинна була знати, що кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією.

193.Також ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, а саме у набутті та використанні коштів на загальну суму 214 163 336,38 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі їх переміщення, вчинення дій, спрямованих на їх приховування, маскування походження, джерела їх походження, вчинених особою, яка знала або повинна була знати, що кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією.

194.Водночас ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, а саме у набутті та використанні коштів на загальну суму 1 638 868,95 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі їх переміщення, вчинення дій, спрямованих на їх приховування, маскування походження, джерела їх походження, вчинених особою, яка знала або повинна була знати, що кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене злочинною організацією.

195.Загальна сума легалізованих злочинною організацію під керівництвом ОСОБА_25 та ОСОБА_24 коштів становить 311 241 925,45 грн.

196.Детектив зазначав, що ОСОБА_7, з огляду на займані раніше посади, довірливі відносини із ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_27, тісні зв`язки із високопосадовими особами органів державної влади, був обізнаний про особливості господарської діяльності державних підприємств, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

197.АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є юридичною особою, єдиним засновником та акціонером якої є держава в особі Кабінету Міністрів України. Функції з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі товариства здійснює Кабінет Міністрів України одноосібно.

198.Згідно зі Статутом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » метою діяльності товариства є одержання прибутку від провадження господарської діяльності для задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в електричній енергії та забезпечення ефективної, безпечної експлуатації атомних електростанцій, безпеки під час будівництва, експлуатації та зняття з експлуатації ядерних установок.

199.ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято наказ від 02.08.2024 № 95 «Про включення Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій, за якими зупиняється у період воєнного стану», згідно із яким АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » включено до відповідного переліку.

200.Тобто прийняття цього наказу зумовило відсутність юридичного механізму для реального виконання судових рішень про стягнення заборгованості із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь його постачальників товарів та послуг.

201.Умовами договорів, які укладаються АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з контрагентами, як правило, передбачається, що оплата з боку компанії відбувається у період від 45 до 180 календарних днів після повного постачання товарів.

202.З огляду на це, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникли широкі дискреційні повноваження під час оплати контрагентам за поставлені товари та надані послуги, які полягали у вільному, на власний розсуд, вибору контрагентів, яким оплачувати чи не оплачувати кошти за укладеними контрактами, а також визначенні вартості матеріалів та обладнання, що підлягали майбутнім поставкам.

203.Детектив зазначав, що ОСОБА_7 був достеменно обізнаний про наявні широкі дискреційні повноваження щодо здійснення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оплати коштів за зобов`язаннями перед контрагентами.

204.Також, останній мав особисті зв`язки та контакти з діючими та колишніми працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких він у силу власного авторитету та займаної посади без застережень міг дізнатися будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства.

205.Окрім того, ОСОБА_7 було відомо про потенційні важелі впливу, які могли використати службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до контрагентів, а саме внесення змін до тендерної документації закупівлі, скасування та/або затягування прийняття (внесення змін) до «Технічних умов», «Технічної специфікації» та «Технічного завдання», проведення процедури «оцінки постачальників», що впливало на можливість брати участь у закупівлях.

206.Не пізніше 15.01.2025 ОСОБА_7, будучи членом ЗО, виконуючи відведену йому роль за спільним злочинним планом ЗО, організував вчинення протиправної схеми (плану) так званого «шлагбауму», що передбачала можливість отримання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах контрагентів товариства та/або його філій.

207.За твердженням детектива, суть схеми (плану) полягала у такому: (1) перед укладенням договорів із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 визначав його потенційних контрагентів, які мали сплачувати кошти залученим ОСОБА_7 службовим особам товариства за вчинення ними дій, в інтересах постачальників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його філій; (2) після визначення контрагентів товариства та отримання згоди на сплату коштів ОСОБА_7 мав забезпечити: організацію погодження службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічної та іншої документації контрагенту; перемогу контрагента у закупівлях з подальшим укладенням договору; своєчасну сплату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконаними зобов`язаннями перед контрагентом; також, у разі необхідності, приховування фактів поставки товарно-матеріальних цінностей до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за завищеними цінами та приховування інших порушень під час укладення та виконання договорів.

208.Однак ОСОБА_7 усвідомлював, що у разі відмови контрагента АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати неправомірну вигоду, він може організувати вчинення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дій, направлених на вимагання такої неправомірної вигоди. Такі дії полягали у створенні умов, за яких особа буде змушена надати неправомірну вигоду, зокрема шляхом забезпечення зупинки здійснення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансових операцій до контрагента, блокування подальшої участі у закупівлях шляхом внесення до тендерної документації закупівлі особливих умов, скасування та/або затягування прийняття (внесення змін) до «Технічних умов», «Технічної специфікації» та «Технічного завдання».

209.У подальшому, але не пізніше 15.01.2025, на виконання злочинного плану ЗО ОСОБА_7 до протиправної діяльності залучено виконавчого директора з фізичного захисту та безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

210.Згідно із Положенням про виконавчу дирекцію з фізичного захисту та безпеки ПЛ-П.6.09.001-25, затвердженого 07.05.2025 в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_48 (далі - Положення про виконавчу дирекцію з фізичного захисту та безпеки), виконавча дирекція з фізичного захисту та безпеки є структурним підрозділом Дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » й перебуває у безпосередньому підпорядкуванні генерального інспектора - директора з безпеки.

211.Відповідно до п. 1.5 Положення про виконавчу дирекцію з фізичного захисту та безпеки, виконавчу дирекцію з фізичного захисту та безпеки створено для здійснення діяльності за напрямками «Забезпечення фізичного захисту» код 3.60, «Забезпечення інформаційної безпеки» код 3.65, «Управління інформаційними потоками (створення системи захисту інформації та захисту інформації) код 1.10.30, «Відносини з постачальниками» код 1.20.50, за класифікацією, установленою стандартом підприємства СОУ НАЕК 180:2020 «Організація процесів управління. Класифікатор напрямків діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

212.Відповідно до п. 1.9 Положення про виконавчу дирекцію з фізичного захисту та безпеки, обов`язки виконавчого директора з фізичного захисту та безпеки, його першого заступника, директора з фізичного захисту, директорів департаментів виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки, начальників відділів, працівників виконавчої дирекції з фізичного захисту та безпеки викладені в їх посадових інструкціях.

213.Згідно із п. 2 Положення про виконавчу дирекцію з фізичного захисту та безпеки до її повноважень серед іншого належать: (1) організація, планування і аналіз фінансового та матеріально-технічного забезпечення діяльності з фізичного захисту; (2) організація і здійснення діяльності із забезпечення спеціальної безпеки (протидія протиправним діям, забезпечення безпеки керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », персоналу і майна Дирекції товариства).

214.Згідно із п. 2.2. Положення про виконавчу дирекцію з фізичного захисту та безпеки, ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12 ), у складі якого діють окремі відділи, здійснює такі повноваження, зокрема: (а) Відділ економічної безпеки серед іншого здійснює: (1) управління діяльністю із забезпечення економічної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у частині аналізу фінансово-економічного стану та ділової репутації контрагентів, ризиків невиконання (неналежного виконання) договорів, інших чинників/ризиків, що можуть призвести до завдання матеріальної чи іншої шкоди товариству, недопущення інших негативних економічних наслідків для товариств шляхом: визначення складових системи економічної безпеки товариства; встановлення порядку, вимог та критеріїв оцінки стану економічної надійності контрагентів; участь в аналізі відомостей щодо формування очікуваної вартості запланованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закупівель; участь в аналізі тендерних пропозицій/пропозицій учасників процедур закупівель/спрощених закупівель; участь в оцінці потенційних постачальників контрагентів (контрагентів) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; участь в оцінці постачальників; участі в антикорупційній перевірці ділових партнерів; участь в реалізації інших завдань та заходів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до доручень керівництва та/або вимог виробничих/організаційно-розпорядчих документів товариства; (2) моніторинг/аналіз закупівель у межах повноважень ДЕБ відповідно до доручень керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (3) організація та проведення моніторингу/аналізу закупівель у межах повноважень ДЕБ відповідно до доручень керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (4) координація діяльності структурних підрозділів (відповідальних осіб) ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які забезпечують реалізацію функцій економічної безпеки (за необхідності); (б) Відділ аналізу ризиків серед іншого здійснює: (1) управління діяльністю із забезпечення економічної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у частині аналізу фінансово-економічного стану та ділової репутації контрагентів, ризиків невиконання (неналежного виконання) договорів, інших чинників/ризиків, що можуть призвести до завдання матеріальної чи іншої шкоди товариству, недопущення інших негативних економічних наслідків для товариства шляхом: участі у погодженні угод (договорів, контрактів), додаткових угод (додаткових договорів, контрактів); моніторингу/аналізу претензійно-позовної роботи; участі в реалізації інших завдань та заходів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до доручень керівництва та/або вимог виробничих/організаційно-розпорядчих документів товариства; (2) моніторинг/аналіз закупівель у межах повноважень ДЕБ відповідно до доручень керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (в) Відділ виявлення порушень та реагування здійснює: (1) виявлення, запобігання та попередження порушень, які вчинені працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (2) участь у супроводі слідчих дій, перевірок, ревізій, які проводяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правоохоронними та контролюючими органами, координація діяльності структурних підрозділів щодо надання інформації та документів за дорученням керівництва та участь у встановленому порядку в оформленні слідчих дій, які проводяться у приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (3) участь у виявленні ознак кримінальних правопорушень або адміністративних проступків, підготовка доповіді керівництву, підготовка матеріалів для письмового повідомлення про це відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

215.Тому у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 18 та прим. 1 ст. 364 КК є службовою особою державного підприємства.

216.Детектив зазначав, що з метою організації вчинення на користь ЗО кримінальних правопорушень ОСОБА_7 залучив ОСОБА_5, який є службовою особою та в силу займаної посади був наділений широким колом повноважень щодо перевірки контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема участі в оцінці постачальників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », участі в оцінці тендерних пропозицій постачальників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявленні правопорушень, що можуть завдати матеріальної шкоди підприємству тощо.

217.Водночас для ОСОБА_5 відведено роль виконавця, який в силу займаної посади в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був правомочний застосовувати надані йому службові повноваження в інтересах постачальників АТ«ІНФОРМАЦІЯ_4».

218.Детективом установлено, що ОСОБА_7 також мав дружні та довірливі відносини із директором з фінансів та бюджетування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_49 .

219.Зв`язки зі ОСОБА_50 ОСОБА_7 використовував з метою реалізації протиправного плану ЗО, що полягав у таких діях: (1) ОСОБА_7 на систематичній основі отримував від ОСОБА_50 відомості щодо фінансово-господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також відомості про фінансову звітність; (2) ОСОБА_50 інформувала ОСОБА_7 про постачальників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснюють поставку товарів за завищеними цінам; (3) ОСОБА_50 доповідала ОСОБА_7 відомості про фізичних осіб, які фактично контролюють підприємства, що є контрагентами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (4) ОСОБА_7 надавав вказівки ОСОБА_50 для ухвалення рішень, а також особисто ухвалював рішення про припинення відносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та постачальником шляхом організації скасування службовими особами товариства технічних умов, технічної специфікації та технічного завдання, а також зупинення здійснення оплати коштів контрагентам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

220.За таких обставин, з метою досягнення спільного злочинного плану ЗО, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 систематично використовували широкі можливості впливу на господарську діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та організовували протиправне використання службових повноважень ОСОБА_5, зокрема: (1) організовувати зупинення та відновлення банківських (фінансових) операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з постачальниками; (2) встановлення порядку, вимог та критеріїв оцінки стану економічної надійності контрагентів; (3) участь в аналізі відомостей щодо формування очікуваної вартості запланованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закупівель; (4) участь в оцінці потенційних постачальників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (5) участь в аналізі пропозицій учасників закупівель, які проводить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (6) організації проведення службових розслідувань в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (7) участь у виявленні ознак кримінальних правопорушень або адміністративних проступків, підготовка доповіді керівництву, підготовка матеріалів для письмового повідомлення про це відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

221.Водночас за злочинним планом ЗО було визначено, що постачальники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яких ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 визначить, мають сплатити для них неправомірну вигоду у вигляді коштів у розмірі, що становить близько 15 відсотків від договірної ціни.

222.Однак злочинний план ЗО у цій частині передбачав, що у разі відмови постачальника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 шляхом використання наявних повноважень, з використанням наданого йому службового становища, створюватиме умови, за яких особа буде змушена надати неправомірну вигоду з метою виконання товариством договірних зобов`язань.

223.Досудовим розслідуванням установлено, що станом на 15.01.2025 ОСОБА_7 був обізнаним щодо особи ОСОБА_51, який контролював окремі суб`єкти господарської діяльності, а також був керівником та бенефіціарним власником таких компаній: (1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », засновником (у період часу із 27.07.2016 по 19.11.2024) та керівником (у період часу із 16.12.2016 по 18.11.2024) був ОСОБА_52 . Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_53 було відчужено на користь знайомого ОСОБА_7 ; (2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », засновником цього підприємства (у період часу з 26.08.2019 по 20.03.2024) та директором (у період часу з 26.08.2019 по 27.03.2024) був ОСОБА_52 . У свою чергу директором цього підприємства у період з 26.08.2019 по 27.03.2024 був ОСОБА_54, який є братом ОСОБА_55 .

224.15.01.2025 у період часу з 18 год 24 хв по 19 год 45 хв, у приміщенні квартири АДРЕСА_3, відбулася зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_49 .

225.Під час зустрічі ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_50 відомості щодо фінансово-господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, остання проінформувала ОСОБА_7 про постачальників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснюють поставку товарів за завищеними цінами, а також надала відомості про фінансову звітність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також ОСОБА_50 доповіла ОСОБА_7 відомості про осіб, що фактично контролюють підприємства, які є контрагентами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема про ОСОБА_55 . Водночас ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_50 зупинити здійснення оплати коштів для окремих постачальників товариства.

226.Надалі, 26.01.2025 у період часу з 11 год 04 хв по 11 год 16 хв ОСОБА_50, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3, під час телефонної розмови з неустановленою особою з`ясувала в останнього компанії, які контролює ОСОБА_56, а також можливий зв`язок співрозмовника з останнім.

227.Окрім цього, установлено, що станом на 04.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мала діючі контракти, укладені із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його філіями, загальна сума договірної ціни за якими становить 12 851 419 грн (з ПДВ).

228.Однак, згідно із умовами договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переважно здійснював поставку матеріальних цінностей виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

229.Також ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були достеменно обізнані про те, що у період часу з 07.02.2025 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його філії не здійснювали оплату коштів за поставлену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продукцію на підставі діючих договорів.

230.Тоді як у період часу з 27.01.2025 по 09.05.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на виконання вищезгаданих договорів, поставило до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції на загальну суму 11 661 667,20 грн (з ПДВ).

231.Тому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були обізнані, що ОСОБА_56 контролював суб`єкти господарської діяльності, які були постачальниками товарів для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема про здійснення ОСОБА_57 контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

232.Водночас на виконання відведеної ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ролі в ЗО, ними не пізніше 14.05.2025 було визначено необхідність одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від неустановленої особи, яка діяла в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за вчинення дій в інтересах цього товариства.

233.Розмір неправомірної вигоди був визначений у сумі близько 15% від договірної ціни вищезгаданих контрактів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка становила 53 000 доларів США.

234.Надалі ОСОБА_5, діючи за вказівкою ОСОБА_7 та на виконання плану ЗО, за неустановлених досудовим розслідуванням обставин довів до відома осіб, які діяли в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідність надання йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 53 000 доларів США.

235.Умовами надання неправомірної вигоди для ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було: забезпечення здійснення оплати від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів за діючими договорами, укладеними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема за якими була наявна кредиторська заборгованість; забезпечення безперешкодного укладення нових договорів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснення своєчасної оплати за ними; гарантування не виявлення будь-яких порушень у діях представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час укладення та виконання договорів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

236.У подальшому ОСОБА_5, не пізніше 14.05.2025, отримав від неустановленої особи, яка діяла в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », кошти у розмірі 53 000 доларів США.

237.Після цього, 14.05.2025 у період часу з 17 год 01 хв по 17 год 53 хв, у приміщенні квартири АДРЕСА_4, відбулася зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_5, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого злочинного плану ЗО, передав ОСОБА_7 кошти у сумі 53 000 доларів США, що згідно із курсом НБУ (станом на 14.05.2025 курс долара США становив 41,5004 грн за 1 долар США) становить 2 199 521, 20 грн, отримані ним від неустановленої особи, яка діяла в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за вчинення ним дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із використанням службового становища, а саме з метою здійснення оплати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання укладених договорів.

238.Відповідно до примітки ст. 368 КК вказана вище сума коштів становить особливо великий розмір.

239.Надалі у період часу з 26.05.2025 по 29.07.2025 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та її філії сплатили для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кошти у розмірі 12 789 819,20 грн за раніше виконаними договірними зобов`язаннями, а також за зобов`язаннями, виконаними після 14.05.2025.

240.З огляду на це, ОСОБА_7 підозрюється в організації одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК, а ОСОБА_5 - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

241.Також детектив покликався на те, що згідно із постановою Верховної Ради України від 06.09.2023 № 3376-IX ОСОБА_58 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 .

242.Постановою Верховної Ради України від 17.07.2025 № 4550-IX ОСОБА_58 звільнено із посади ІНФОРМАЦІЯ_2 .

243.Згідно зі ст. 6 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» до складу Кабінету Міністрів України входять Прем`єр-міністр України, ІНФОРМАЦІЯ_16, віце-прем`єр-міністри та міністри України.

244.Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 1 до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ОСОБА_59, як член Кабінету Міністрів України, є національним публічним діячем.

245.Тому детектив вважав, що у період з 06.09.2023 по 17.07.2025 ОСОБА_59 був членом Кабінету Міністрів України та національним публічним діячем, втручання у діяльність якого є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 344 КК.

246.Згідно із Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_17, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, ІНФОРМАЦІЯ_18, якого призначає на посаду за поданням Президента України і звільняє з посади Верховна Рада України.

247.Міністр, зокрема, очолює ІНФОРМАЦІЯ_18, здійснює керівництво його діяльністю, військово-політичне і адміністративне керівництво Збройними Силами безпосередньо та через підпорядкованих йому першого заступника Міністра, заступників Міністра та Головнокомандувача Збройних Сил; визначає пріоритети роботи ІНФОРМАЦІЯ_18 і відповідає за формування державної політики у сфері оборони, оборонне планування, програмний та ресурсний менеджмент, військову кадрову політику, ефективне та належне використання оборонних ресурсів, всебічне забезпечення життєдіяльності, функціонування, розвиток та застосування Збройних Сил, затверджує плани роботи Міноборони, звіти про їх виконання; спрямовує і координує здійснення іншими центральними органами виконавчої влади заходів з питань, що належать до компетенції Міноборони; спрямовує і координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади; приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_18, тощо.

248.Згідно із Порядком використання державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» коштів, передбачених у державному бюджеті для оборонних закупівель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2023 № 1142, цей Порядок визначає механізм використання державним підприємством Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_19 », уповноваженим на здійснення оборонних закупівель та укладення державних контрактів (договорів) на закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - Служба державного замовника), коштів, передбачених у державному бюджеті за загальним та спеціальним фондами за бюджетною програмою 2101020 «Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни» (зокрема коштів, отриманих зі спеціального рахунка для збору коштів на підтримку Збройних Сил) (далі - бюджетні кошти), та встановлює особливості виконання ним функцій Служби державного замовника. Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є ІНФОРМАЦІЯ_18 . Використання бюджетних коштів на закупівлю товарів, робіт і послуг здійснюється у період дії правового режиму воєнного стану - у межах переліку та обсягів товарів, робіт і послуг, затверджених ІНФОРМАЦІЯ_18 . Розподіл бюджетних коштів, що спрямовуються на закупівлю товарів, робіт і послуг та інших пов`язаних послуг, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_18 за напрямами використання бюджетних коштів.

249.27.02.2025 між Державним підприємством Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (далі - ДОТ), в особі директора портфоліо ОСОБА_60, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в особі директора ОСОБА_61, укладено державний контракт (договір) № 594/02-25-РМ про постачання 10 000 комплектів бронежилетів модульних (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-5)» на суму 217 520 000 грн.

250.Пунктом 6.1 договору визначено, що товар за кількістю поставляється отримувачу після приймального контролю (якості) представниками ІНФОРМАЦІЯ_17 .

251.04.03.2025 ДОТ сформовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » заявку на поставку 5 000 комплектів товару, з яких 2 500 комплектів повинні бути поставлені у період 01.04.2025-21.04.2025, а інші 2 500 - у період 01.04.2025-20.05.2025.

252.06.06.2025 ДОТ сформовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » заявку на поставку 2 500 комплектів товару з терміном поставки у період 01.07.2025-21.07.2025.

253.Цього ж дня ДОТ сформовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » заявку на поставку 2 500 комплектів товару, з яких 120 комплектів у розмірі S терміном поставки у період 01.07.2025-20.08.2025, та 2 380 комплектів з терміном поставки у період 01.04.2025-20.08.2025.

254.Пунктом 6.5 договору визначено, що здійснення контролю за якістю товару регламентується розділом 7 договору та додатком № 3 до цього договору та складається з етапів затвердження контрольного зразка та приймального контролю товару за якістю.

255.11.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » надав на затвердження контрольні зразки товару.

256.Водночас під час перевірки зразків товару виявлено невідповідність зразків вимогам нормативно-технічної документації та зразка еталона. Повторна перевірка зразків знову ж виявила невідповідності.

257.Детектив зазначав, що за цих обставин товар не міг бути поставлений на виконання умов договору.

258.Пунктом 8.2 договору визначено, що у разі порушення строку поставки, не передачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав встановлених цим договором) товару, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,2 відсотка від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожен день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару, за кожен день затримки передачі.

259.Водночас 08.07.2025, у період часу з 07 год 37 хв по 08 год 50 хв, ОСОБА_24, перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, діючи умисно та незаконно, з метою добитися прийняття незаконного рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_58 щодо ухвалення Державним підприємством Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_19 » бронежилетів за контрактом № 594/02-25-РМ від 27.02.2025, які не пройшли приймального контролю за якістю, та отримання внаслідок цього матеріальної вигоди, втрутився у службову діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2, у формі умовляння й переконань щодо необхідності прийняти бронежилети за контрактом № 594/02-25-РМ від 27.02.2025 та здійснити їх оплату, здійснив незаконний вплив на ОСОБА_62 .

260.Однак станом на 20.08.2025 товар не був поставлений, а тому 29.08.2025 ДОТ інформовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » про розірвання договору.

261.З огляду на це, ОСОБА_24 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК, а саме в незаконному впливі у будь-якій формі на члена Кабінету Міністрів України з метою добитися прийняття незаконного рішення.

262.Також детектив покликався на те, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 03.12.2024 № 4103-IX «Про призначення ОСОБА_10 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_10 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

263.Постановою Верховної Ради України від 17.07.2025 № 4550-IX «Про формування складу Кабінету Міністрів України та звільнення з посад членів Кабінету Міністрів України, який перебуває у відставці» ОСОБА_10 звільнено із посади Віце-прем`єр-міністра України - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

264.Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

265.Отже, відповідно до підпункту «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_10 з 03.12.2024 по 17.07.2025 був особою, уповноваженою на виконання функцій держави та, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний протягом 30 календарних днів із дня припинення відповідної діяльності, зокрема, до 17.08.2025 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

266.Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено форму декларації.

267.Перелік відомостей, що зазначаються в декларації, визначено статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції».

268.Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії, у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи.

269.Водночас, набувши у період часу з 11.02.2025 по 09.05.2025 за обставин, наведених вище, готівкові кошти на загальну суму 55 144 841,03 грн???????????????, ОСОБА_10 із метою приховання факту їх набуття, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за ці дії, а також приховання свого реального майнового стану від органів, уповноважених на здійснення фінансового контролю, 14.08.2025 о 19 год 50 хв, діючи умисно, в порушення вимог статей 45, 46 Закону України «Про запобігання корупції», із застосуванням електронного цифрового підпису, отриманого в акредитованому центрі сертифікації ключів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », за допомогою персонального комп`ютера із ІР-адресою НОМЕР_1, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ) подав декларацію (при звільненні) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 17.07.2025), в якій не зазначив інформацію про отримані активи, а саме: (1) про набуття 11.02.2025 у готівковій формі активів - коштів в сумі 227 300 доларів США, що згідно із курсом НБУ (41,5936 за 1 долар США) складає 9 454 225,28 грн та 96 500 євро, що за курсом НБУ (42,8955 за 1 євро) складає 4 139 415,75 грн, а всього на загальну суму 13 593 641,03 грн; (2) про набуття 04.03.2025 у готівковій формі активів - коштів в сумі 500 000 доларів США, що згідно із курсом НБУ (41,5911 за 1 долар США) складає 20 755 650 грн; (3) про набуття 09.05.2025 у готівковій формі активів - коштів у сумі 500 000 доларів США, що за курсом НБУ (41,5113 за 1 долар США) складає 20 755 650 грн.

270.У подальшому, 12.09.2025 о 16 год 50 хв ОСОБА_10 із застосуванням електронного цифрового підпису, отриманого в акредитованому центрі сертифікації ключів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », за допомогою персонального комп`ютера із ІР-адресою НОМЕР_1, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ) діючи умисно, в порушення вимог статей 45, 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав виправлену декларацію (при звільненні) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 17.07.2025), в якій повторно не зазначив інформацію про отримані ним активи.

271.Тому, на переконання детектива, Віце-прем`єр-міністр України - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи (при звільненні), уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 17.07.2025), зокрема, не вказав наявність у власності готівкових коштів у сумі 1 227 300 доларів США та 96 500 євро, що еквівалентно 55 144 841,03 грн.??? ??????????????

272.З огляду на викладене, колишній ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК, а саме в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму 55 144 841,03 грн????????????, тобто на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

273.10.11.2025 ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 344 КК.

274.10.11.2025 ОСОБА_25 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК.

275.10.11.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5; ч. 2 ст. 366-2 КК.

276.10.11.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК.

277.10.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК.

278.10.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК.

279.10.11.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК.

280.10.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

281.Детектив покликався на виняткову складність цього кримінального провадження, необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. Зазначав, що наразі потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: (1) завершити проведення 13 судових комп`ютерно-технічних експертиз. Згідно із листів експертної установи від 11.08.2025 ці експертизи не можуть бути виконані у строк до 90 календарних днів; (2) завершити проведення 6 експертиз звукозапису, призначених у кримінальному провадженні; (3) провести огляд носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-технічних заходів; (4) отримати відповіді на запити, направлені у порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), провести їх аналіз, огляд наданих документів та, за необхідності, направити нові запити; (5) отримати відповіді на 11 запитів про міжнародну-правову допомогу, провести їх аналіз, огляд наданих документів та, за необхідності, направити нові запити. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_25 середній строк виконання запитів про міжнародну-правову допомогу становить від 13 місяців до 36 місяців; (6) провести детальні огляди понад 150 одиниць техніки, з яких ноутбуки, планшети, мобільні телефони, накопичувачі та диски, відеореєстратори тощо, за необхідності призначити та провести додаткові судові комп`ютерно-технічні експертизи; (7) призначити та провести судові лінгвістично семантико-текстуальні та психологічні експертизи (психолого-лінгвістичної експертизи); (8) у разі достатності зібраних матеріалів кримінального провадження, призначити ще судові експертизи, розголошення змісту дослідження яких на цьому етапі досудового розслідування може йому зашкодити; (9) вилучити у порядку тимчасового доступу відомості в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » та здійснити їх огляд; (10) провести тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснити детальний огляд та аналіз, вилученої інформації, за необхідності здійснити додаткові слідчі (розшукові) дії; (11) провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 62025000000000523 від 19.05.2025, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань. Під час проведення цієї процесуальної дії необхідно вилучити зразок-еталон № 10 бронежилету модульного, модель «Фортеця-1», а також документів, що стосуються його затвердження в якості зразка-еталону; (12) провести тимчасовий доступ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Під час проведення цієї процесуальної дії необхідно вилучити зразки бронежилетів модульних, які були ввезенні на територію України та які повинні були бути поставленими за державним контрактом № 594/02-25-РМ від 27.02.2025, а також документи, що стосуються господарських взаємовідносин цього підприємства із виробником « ІНФОРМАЦІЯ_29 »; (13) за результатами вилучення бронежилетів модульних призначити судову експертизу військового майна з метою з`ясування питань, чи відповідають бронежилети, вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », зразку-еталону та вимогам технічної специфікації ІНФОРМАЦІЯ_17 на цей вид майна; (14) установити місце проживання та допитати ще 40 осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, водночас розкриття анкетних даних до їх допиту може перешкодити здійсненню досудового розслідування; за потреби провести додаткові допити та одночасні допити; (15) завершити розсекречення ряду процесуальних документів, на підставі яких здійснювалися оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання, ухвали), що необхідно для підтвердження законності та допустимості оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема і тих, які підтверджують обґрунтованість підозри; (16) з урахуванням зібраних доказів, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних у кримінальному провадженні та, у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення нової підозри, а у разі повідомлення нової підозри - здійснити допит підозрюваних; (17) визначити роль інших можливих співучасників, за необхідності повідомити їм про підозру у кінцевій редакції, після чого провести їх допити; (18) ухвалити процесуальне рішення у кримінальному провадженні із урахуванням вимог ст. 283 КПК та, у разі наявності відповідних підстав, виконати вимоги ст. 290 КПК, підготувати обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним із подальшим скеруванням до суду.

282.У зв?язку із цим, детектив просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 10.11.2026.

Позиція учасників у судовому засіданні

283.У судовому засіданні детективи ОСОБА_3, ОСОБА_4 клопотання підтримали, покликаючись на обставини, викладені у ньому.

284.Підозрюваний ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_21 проти клопотання заперечували частково та вважали за можливе продовжити строк досудового розслідування на 2 місяці. Захисник також зазначив, що ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК, проте зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії не направлені на збір доказів щодо цих кримінальних проваджень. Також стороною обвинувачення не надано доказів отримання ОСОБА_10 будь-яких коштів, що виключає вчинення кримінальних правопорушень. Водночас орган досудового розслідування навіть не має наміру вчиняти дії щодо збору цих доказів.

285.Підозрюваний ОСОБА_7 проти клопотання заперечував та зазначив про фальсифікую матеріалів стороною обвинувачення, оскільки він ніколи не перебував на посаді радника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 .

286.Захисник ОСОБА_14 також вважав за можливе продовжити строк досудового розслідування на 2 місяці, оскільки продовження строку досудового розслідування можливе лише поступове з метою здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням. Окрім цього, частина слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, не направленні на отримання доказів щодо обставин, котрі розслідуються у цьому кримінальному провадженні. Для отримання тимчасових доступів, надсилання запитів та отримання відповідей на них, розсекречення матеріалів та проведення огляду технічних пристроїв не потрібно продовжувати строк досудового розслідування до 12 місяців.

287.Захисник ОСОБА_19 підтримав позицію інших захисників та здебільшого покликався на ті ж самі обставини.

288.Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

289.Захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_12 проти клопотання заперечували частково та вважали за можливе продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, оскільки в іншому випадку буде втрачений судовий контроль за досудовим розслідуванням. Захисник ОСОБА_12 також зазначив про невідповідність даних, котрі зазначені у клопотанні, оскільки у ньому зазначено про необхідність проведення оглядів близько 150 технічних пристроїв, проте до клопотання додано докази вилучення лише 85. Окрім цього, у клопотанні йде мова про необхідність отримання висновків у 19 призначених судових експертизах, проте надано докази про призначення лише 12 експертиз. Стороною обвинувачення не доведено існування виняткової складності цього кримінального провадження.

290.Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав позицію захисників.

291.Захисник ОСОБА_18 проти клопотання заперечував частково та вважав за можливе продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців. Зазначив, що детективом було порушено процедуру продовження строку досудового розслідування, оскільки КПК визначає три послідовні способи продовження строку досудового розслідування - прокурором до 3 місяців та слідчим суддею до 6 та 12 місяців, що у цьому випадку ну було дотримано. Окрім цього, обмеження, котрі покладенні на підозрювану ОСОБА_6, не є спірними з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування до 12 місяців. Також зазначав про необґрунтованість повідомленої підозри.

292.Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.

293.Захисник ОСОБА_20 здебільшого покликався на ті ж самі обставини, що й інші захисники, та вважав за можливе продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

294.Підозрювана ОСОБА_8 підтримала позицію захисника.

295.Захисник ОСОБА_11 підтримала позицію інших захисників.

296.Захисник ОСОБА_17 проти клопотання заперечував та зазначив, що подане клопотання погоджене не належним суб`єктом, оскільки заступник Генерального прокурора - керівник САП ОСОБА_23 входить до складу групи прокурорів у цьому провадженні, а тому він фактично позбавлений статусу заступника Генерального прокурора. Окрім цього, стороною обвинувачення порушено вимоги закону під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки КПК не визначає поняття епізоду, а усі кримінальні правопорушення у такому випадку є продовжуваними.

297.Захисник ОСОБА_16 уважав за можливе продовжити строк досудового розслідування до 3 місяців. Окрім того, на що покликалися інші захисники, зазначив, що детективом не зазначено необхідності проведення наведених слідчих та процесуальних дій, значення доказів, котрі можуть бути отриманні внаслідок їх здійснення, причини неможливості провести ці дії у двомісячний строк досудового розслідування. Окрім цього, вбачається зловживання стороною обвинувачення, оскільки експертизи були призначені у найбільш завантаженому експертному центрі за наявності менш завантажених.

298.Захисник ОСОБА_15 підтримав позицію інших захисників.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені обставини та мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

299.Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

300.Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

301.Згідно із ч. 3 ст. 28 КПК критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

302.Частиною 1 ст. 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК). За приписами частини 4 цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

303.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК).

304.Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

305.За змістом частин 4 та 5 ст. 295-1 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі:

(1) якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим;

(2) якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин;

(3) якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

306.Отже, саме зважаючи на ці обставини слідчий суддя вирішував заявлене детективом клопотання про продовження строку досудового розслідування.

307.Насамперед, слід наголосити на відсутності підстав вважати протиправним заявлене клопотання, позаяк, дослідивши його та додані до нього документи, а також, беручи до уваги пояснення детективів, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку досудового розслідування спрямоване на досягнення цілей кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК, а також на виконання детективом його обов`язків та реалізацію повноважень, передбачених, зокрема статтями 9, 25, 38, 40, 223, 294, 295-1 КПК.

308.На переконання слідчого судді, подане клопотання про продовження строків досудового розслідування не спрямоване на порушення чиїх-небуть прав, свобод та законних інтересів та до такого не призведе.

309.Окрім того, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива належним чином обґрунтоване, адже, по-перше, у ньому відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК зазначено, серед іншого: (1) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_63, ОСОБА_10 ; (2) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; (3) процесуальні дії, проведення та/або завершення яких потребує додаткового часу; (4) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; (5) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; (6) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

310.По-друге, детектив у клопотанні покликався на документи, які є додатками до клопотання, якими обґрунтовує вчинення кримінальних правопорушень та підозру. Слід зазначити, що під час вирішення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею не перевіряється обґрунтованість підозри, водночас, слідчому судді належить установити, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.

311.Ураховуючи це, далі, слідчий суддя перевірив, чи підтверджувалися фактичні обставини, на які покликався детектив у клопотанні поданими ним доказами.

312.Так, слідчим суддею досліджено фактичні дані, які зафіксовані:

(1)у протоколі від 23.07.2025 № 19/7165 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів аудіоконтролю особи - ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_9, де зафіксовано обставини ймовірного створення та керівництва злочинною організацією ОСОБА_24 та ОСОБА_25, залучення до неї ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, обговорення плану вчинення злочинів та надання вказівок, застосування заходів конспірації. Окрім цього, у протоколі зафіксовано ймовірне отримання ОСОБА_8 вказівок від ОСОБА_25 щодо підготовки коштів для Віце-прем`єр-міністра України - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 1-235);

(2)у протоколі від 29.08.2025 № 19/8356 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - аудіоконтролю особи - ОСОБА_25, де зафіксовано його спілкування з ОСОБА_24 щодо використання певних псевдонімів, інших кодувань розмов, які визначені ОСОБА_25 (т. 3 а.п 171-260);

(3)у протоколі від 08.08.2025 № 19/7632 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - спостереження за особою - ОСОБА_25 (т. 4 а.п. 37-43);

(4)у протоколі від 08.08.2025 № 19/7617 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - спостереження за особою - ОСОБА_9, в якому зафіксовано отримання ОСОБА_9 13.05.2025 між буд. АДРЕСА_6 від водія авто 2 господарських сумок, з якими він повернувся до офісу ЗО (т. 4 а.п. 44-57);

(5)у протоколі від 08.08.2025 № 19/7618 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - спостереження за особою - ОСОБА_9, в якому зафіксовано отримання ОСОБА_9, 28.05.2025 між буд. АДРЕСА_6 від водія авто згорток у поліетиленовому пакеті, який він поклав у свій рюкзак та повернувся в офіс ЗО (т. 4 а.с. 58-67);

(6)у протоколі від 06.05.2025 № 19/4439 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 (т. 4 а.п. 68-85);

(7)у протоколі від 06.05.2025 № 19/4438 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 (т. 4 а.п. 86-99);

(8)у протоколі від 08.08.2025 № 19/7631 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - візуального спостереження за особою - ОСОБА_64 (т. 4 а.п. 100-107);

(9)у протоколі від 09.06.2025 № 19/5528 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_65 (т. 4 а.п. 108-113);

(10)у протоколах огляду від 15.10.2025 та від 23.10.2025 інформаційних ресурсів (автоматизованих інформаційних і довідкових систем, ресурсів та банків даних), в яких зафіксовано пов`язаність членів злочинної організації, а також підтверджено відсутність ліцензій на здійснення фінансових операцій (т. 5 а.п.1-234, т. 6 а.п. 1-250, т. 8 а.п. 1-221);

(11)у постанові Верховної Ради України від 03.12.2024 № 4103-IX «Про призначення ОСОБА_10 на посаду Віце-прем`єр-міністра України - ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т. 9 а.п. 1);

(12)у протоколі від 23.07.2025 № 19/7165 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - аудіо-контролю особи - ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яким зафіксовано обставини ймовірної легалізації ЗО коштів - 5 563 523 доларів США та 450 000 євро, що становить у загальній сумі 256 097 084,42 грн, які отримано від ОСОБА_7 у період часу з 12.02.2025 по 21.05.2025 та відвідування ним офісу ЗО (т. 2 а.п. 1-235, т. 3 а.п. 1-143);

(13)у протоколі огляду від 01.10.2025 мобільних телефонів ОСОБА_10 та ОСОБА_42, в якому зафіксовано хронологію послідовних з`єднань (листування та дзвінки у застосунку WhatsApp) ОСОБА_10, ОСОБА_42 та ОСОБА_25 з 08.05.2025 по 09.05.2025, зокрема щодо узгодження місця та часу зустрічі ОСОБА_42 та ОСОБА_25 09.05.2025 у клініці останнього (т. 9 а.п. 42-115);

(14)у протоколі огляду від 18.02.2025, в якому зафіксовано огляд детективом інформації з мережі Інтернет щодо клініки « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованої за адресою: АДРЕСА_7 . Оглядом установлено, що за вищезгаданою адресою здійснює господарську діяльність з медичної практики фізична особа-підприємець ОСОБА_25 (т. 9 а.п. 116-122);

(15)у протоколі огляду від 11.09.2025, в якому зафіксовано огляд детективом інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_30 стосовно курсів валют станом на дати організації ОСОБА_25 легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, вчиненої в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 (т. 9 а.п. 123, 124);

(16)у протоколі від 08.08.2025 № 19/7630 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - спостереження за особою - ОСОБА_66 (водій ОСОБА_7 ) (т. 10 а.п. 21-39);

(17)у протоколі від 08.08.2025 № 19/7629 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - спостереження за особою - ОСОБА_7 (т. 4 а.п. 114-125);

(18)у протоколі від 17.06.2025 № 19/5857 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - спостереження за особою - ОСОБА_7, в якому зафіксовано передачу ОСОБА_7 рюкзака ОСОБА_9 (т. 4 а.п. 126-132);

(19)у протоколі від 20.06.2025 № 19/6018 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - спостереження за особою - ОСОБА_7 (т. 4 а.п. 133-140);

(20)у протоколі від 29.08.2025 № 19/8354 за результатами спостереження за місцем - ділянкою дороги, що примикає до будинку АДРЕСА_8, від перехрестя АДРЕСА_11 (т. 4 а.п. 141-195);

(21)у протоколі про результати спостереження за місцем від 03.11.2025 реєстраційний № 19/10854, відповідно до якого 23.10.2025 ОСОБА_7, ОСОБА_27 та ОСОБА_25 мали спільну зустріч (т. 4 а.п. 196-215);

(22)у протоколі за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 29.08.2025 № 19/8355 у вигляді аудіоконтролю особи - ОСОБА_50, в якому зафіксовано факт інформування останньою ОСОБА_7 щодо фінансового стану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримання від нього подальших вказівок (т. 7 а.п. 1-22);

(23)у протоколі за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 07.08.2025 № 19/7581 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - аудіоконтролю особи ОСОБА_7 . ТА ОСОБА_5, в якому зафіксовано зустріч 14.05.2025 ОСОБА_7 із ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 кошти у сумі 53 тис. доларів США, отримані ним від ОСОБА_67 в інтересах його компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (т. 7 а.п. 23-33);

(24)у протоколі від 14.10.2025 № 19/10264 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_7, ОСОБА_5 та у протоколі огляду від 14.10.2025 флеш-носія № 4249 від 13.10.2025, в яких зафіксовано розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 25.09.2025, під час якої обговорювалася можливість залучення до злочинної діяльності керівника органу прокуратури - заступника керівника САП (т. 7 а.п. 62-82);

(25)у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.10.2025 № 19/10661 у вигляді аудіо, -відеоконтролю особи ОСОБА_7 та ОСОБА_5, згідно із яким: (а) 13.10.2025 у період часу з 14 год 33 хв по 15 год 54 хв за адресою: АДРЕСА_9, відбулася зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_7, під час якої останні обговорили систему відносин, котру вони побудували під керівництвом ОСОБА_27, за якої вони здійснювали контроль над суб`єктами господарської діяльності, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_31 ; (б) 16.10.2025 у період часу з 15 год 37 хв по 18 год 25 хв за адресою: АДРЕСА_9, відбулася зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_7, під час якої останні обговорили, що вони вже контролюють частину ринку постачальників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вживають дії, направлені на розширення контролю над постачальниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема в інших юрисдикціях. Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5, що на цей час у компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » немає проблем з фінансуванням та оплатою коштів своїм контрагентам за виконаними зобов`язаннями (т. 7 а.п. 83-103);

(26)у протоколі огляду від 27.09.2025 електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_32, згідно із яким станом на 04.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мало 12 діючих договорів, укладених за результатами закупівель з філіями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 09.12.2024 по 04.04.2025 на загальну суму 12 851 419 грн (з ПДВ). Водночас за цими договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переважно постачав продукцію виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (т. 7 а.п. 160-177);

(27)у протоколі огляду від 28.09.2025 електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_34, згідно із яким станом на 28.09.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мало 4 діючих договорів, укладених за результатами закупівель з філіями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 14.05.2025 по 28.09.2025 на загальну суму 2 503 680 грн (з ПДВ). Водночас за двома із цих договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » постачав продукцію виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (т. 7 а.п. 178-185);

(28)у протоколі огляду від 30.09.2025 окремих матеріалів кримінального провадження № 52025000000000032 від 25.01.2025, зокрема відомостей про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно із яким: (а) у період часу з 11.02.2025 по 26.05.2025 перерахування коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філіями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснювалося; (б) відповідно до відомостей з призначення платежу протягом періоду з 27.01.2025 по 09.05.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання умов договорів закупівлі виписано первинні документи, що посвідчують постачання товарно матеріальних цінностей відокремленим підрозділам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за якими в подальшому здійснено оплату на загальну суму 11 580 067,20 грн; (в) у період часу з 26.05.2025 по 29.07.2025 філіями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплачено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кошти у розмірі 12 769 819,20 грн за раніше виконаними зобов`язаннями та за зобов`язаннями, виконаними після 14.05.2025 (т. 7 а.п. 186-196);

(29)у протоколі огляду від 07.10.2025 Єдиного реєстру податкових накладних та відомостей про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно із яким у період часу з 27.01.2025 по 14.05.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання вищезазначених договорів задекларовано постачання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції на загальну суму 11 580 067,20 грн (з ПДВ) (т. 7 а.п. 197-208);

(30)у протоколі огляду від 10.10.2025 інформаційних систем та мережі Інтернет, згідно із яким ОСОБА_68 пов`язаний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тоді як з 2024 року не є посадовою особою цього підприємства (т 7 а.п. 209-219);

(31)у протоколі допиту свідка ОСОБА_69 від 12.09.2025, який повідомив, що ОСОБА_7 здійснює координацію та фактичний контроль за діяльністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також він має вирішальний вплив на директора (президента) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_70 та інших службових осіб. Фактично керування усіма внутрішніми процесами та контроль над службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2023 року здійснює виконавчий директор із фізичного захисту та безпеки ОСОБА_5 (т. 7 а.п. 220-251);

(32)у протоколі огляду від 26.08.2025 мережі Інтернет щодо призначення ОСОБА_27 з 06.05.2020 віце-президентом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звільнення з цієї посади 29.04.2021 та призначення цього ж дня ІНФОРМАЦІЯ_35 . 17.07.2025 ОСОБА_27 був звільнений з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначений ІНФОРМАЦІЯ_36 (т. 10 а.п. 40-53);

(33)у протоколі допиту свідка ОСОБА_71 від 07.11.2025, згідно із яким ОСОБА_7 здійснює координацію та фактичний контроль над діяльністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Останній за сприяння ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 має вирішальний вплив на директора (президента) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_70 та інших службових осіб, фактично є тіньовим куратором НАЕК. ОСОБА_27 особисто звертався до нього із питань діяльності цього державного товариства, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ІНФОРМАЦІЯ_4 діє система відкатів у розмірі 10-20%. Він особисто був присутній під час розмови, коли ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_27 розмірковував про необхідність заміни керівника ІНФОРМАЦІЯ_37, незважаючи на те, що керівник цієї установи не підпорядкований міністру енергетики (т. 10 а.п. 54-67);

(34)у протоколі від 14.10.2025 № 19/10264 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_7, ОСОБА_5 та у протоколі огляду від 14.10.2025 флеш-носія № 4249 від 13.10.2025, в яких зафіксовано розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 25.09.2025, під час якої обговорювалася можливість залучення до злочинної діяльності керівника органу прокуратури - заступника керівника САП (т. 10 а.п. 68-71);

(35)у протоколі огляду від 27.10-04.11.2025, відповідно до якого оглянуто інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування «іКейс» та виявлено факт перегляду 16.10.2025 заступником керівника САП ОСОБА_72 інформації у кп № 52025000000000472 про учасників цього кримінального провадження - юридичних та фізичних осіб, які заведені до системи іКейс станом на дату здійснення перегляду та були особами, дії яких перевіряються у кримінальному провадженні на причетність до вчинення кримінальних правопорушень. Станом на час перегляду ОСОБА_72 у системі іКейс інформації у кп № 52025000000000472 містилися дані щодо: ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_73, ОСОБА_74 та інших. (т. 10 а.п. 74-99);

(36)у протоколі за результатами проведення оперативно-технічного заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.11.2025 стосовно ОСОБА_73, реєстраційний № 19/10978, в якому зафіксовано, що 26.10.2025 ОСОБА_75 повідомив дружині про зміну планів та необхідність термінового виїзду за межі України ймовірно з ОСОБА_25 (т. 10 а.п. 118-122);

(37)у протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.11.2025 стосовно ОСОБА_76, реєстраційний № 19/10923, в якому зафіксовано, що 26.10.2025 о 15 год 36 хв ОСОБА_77 повідомив дружині про необхідність термінового збору речей та переміщення їх до ОСОБА_78 (т. 10 а.п. 111-117);

(38)у протоколі допиту свідка ОСОБА_79 - заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2025 про те, що бронежелети за державним контрактом (договором) № 594/02-25-РМ від 27.02.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » не поставлено через невідповідність зразків вимогам нормативно-технічної документації та зразка еталона (т. 11 а.п. 133-144);

(39)у протоколі допиту свідка ОСОБА_58 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 06.09.2023 по 17.07.2025) від 25.11.2025, який підтвердив обставини розмови із ОСОБА_24 08.07.2025 (т. 11 а.п. 146-156);

(40)у державному контракті (договорі) № 594/02-25-РМ від 27.02.2025 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», в особі директора портфоліо ОСОБА_60, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в особі Директора ОСОБА_61, про постачання 10 000 комплектів бронежилетів модульних (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-5) на суму 217 520 000 грн та документах щодо його виконання. (т. 11 а.п. 1-132)

(41)в інших матеріалах досудового розслідування в їх сукупності.

313.Слідчий суддя вважає, що наведені вище обставини, з урахуванням наданих документів, давали органу досудового розслідування достатні підстави підозрювати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_80, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень.

314.Що стосується слідчих та інших процесуальних дій, для проведення яких детектив, власне, і просив продовжити строк досудового розслідування, то слідчий суддя зазначає таке.

315.Детектив у клопотанні та у судовому засіданні покликався на виняткову складність кримінального провадження. Детектив зазначав, що необхідно: (1) завершити проведення 13 судових комп`ютерно-технічних експертиз. Згідно із листів експертної установи від 11.08.2025 ці експертизи не можуть бути виконані у строк до 90 календарних днів; (2) завершити проведення 6 експертиз звукозапису, призначених у кримінальному провадженні; (3) провести огляд носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-технічних заходів; (4) отримати відповіді на запити, направлені у порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), провести їх аналіз, огляд наданих документів та, за необхідності, направити нові запити; (5) отримати відповіді на 11 запитів про міжнародну-правову допомогу, провести їх аналіз, огляд наданих документів та, за необхідності, направити нові запити. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_25 середній строк виконання запитів про міжнародну-правову допомогу становить від 13 місяців до 36 місяців; (6) провести детальні огляди понад 150 одиниць техніки, з яких ноутбуки, планшети, мобільні телефони, накопичувачі та диски, відеореєстратори тощо, за необхідності призначити та провести додаткові судові комп`ютерно-технічні експертизи; (7) призначити та провести судові лінгвістично семантико-текстуальні та психологічні експертизи (психолого-лінгвістичної експертизи); (8) у разі достатності зібраних матеріалів кримінального провадження, призначити ще судові експертизи, розголошення змісту дослідження яких на цьому етапі досудового розслідування може йому зашкодити; (9) вилучити у порядку тимчасового доступу відомості в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » та здійснити їх огляд; (10) провести тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснити детальний огляд та аналіз, вилученої інформації, за необхідності здійснити додаткові слідчі (розшукові) дії; (11) провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 62025000000000523 від 19.05.2025, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань. Під час проведення цієї процесуальної дії необхідно вилучити зразок-еталон № 10 бронежилету модульного, модель «Фортеця-1», а також документів, що стосуються його затвердження в якості зразка-еталону; (12) провести тимчасовий доступ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Під час проведення цієї процесуальної дії необхідно вилучити зразки бронежилетів модульних, які були ввезенні на територію України та які повинні були бути поставленими за державним контрактом № 594/02-25-РМ від 27.02.2025, а також документи, що стосуються господарських взаємовідносин цього підприємства із виробником « ІНФОРМАЦІЯ_29 »; (13) за результатами вилучення бронежилетів модульних призначити судову експертизу військового майна з метою з`ясування питань, чи відповідають бронежилети, вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », зразку-еталону та вимогам технічної специфікації ІНФОРМАЦІЯ_17 на цей вид майна; (14) установити місце проживання та допитати ще 40 осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, водночас розкриття анкетних даних до їх допиту може перешкодити здійсненню досудового розслідування; за потреби провести додаткові допити та одночасні допити; (15) завершити розсекречення ряду процесуальних документів, на підставі яких здійснювалися оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання, ухвали), що необхідно для підтвердження законності та допустимості оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема і тих, які підтверджують обґрунтованість підозри; (16) з урахуванням зібраних доказів, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних у кримінальному провадженні та, у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення нової підозри, а у разі повідомлення нової підозри - здійснити допит підозрюваних; (17) визначити роль інших можливих співучасників, за необхідності повідомити їм про підозру у кінцевій редакції, після чого провести їх допити; (18) ухвалити процесуальне рішення у кримінальному провадженні із урахуванням вимог ст. 283 КПК та, у разі наявності відповідних підстав, виконати вимоги ст. 290 КПК, підготувати обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним із подальшим скеруванням до суду.

316.З огляду на викладене, зважаючи на кількість слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які необхідно вчинити детективу задля завершення досудового розслідування, зокрема, допитати свідків, отримання висновків призначених експертиз, запитів на міжнародні доручення, провести тимчасові доступи до документів, слідчий суддя дійшов висновку, що завершити досудове розслідування, виконавши завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК) неможливо у строк досудового розслідування, який залишився на час подання детективом клопотання про продовження строків досудового розслідування. Також слідчий суддя установив, що докази, які детектив планує отримати у разі продовження строку досудового розслідування (до прикладу, документи, які містять охоронювану законом таємницю, висновки експертиз, матеріали міжнародної правової допомоги), можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

317.Слідчим суддею установлено, що завершити досудове розслідування у визначений законом двомісячний строк неможливо з об?єктивних причин, оскільки: (1) більшість документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, внаслідок чого виникає необхідність отримання тимчасового доступу до таких речей і документів, що потребує значного часу; (2) тривалий строк проведення експертиз та виконання запитів про міжнародну правову допомогу.

318.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ці завдання кримінального провадження, мають досягатися за допомогою кримінально-правової процедури, регламентованої КПК. І саме задля досягнення цих цілей детектив просив продовжити строк досудового розслідування.

319.Тому, зіставляючи обставини цього провадження та кількість дій, які необхідно провести із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити.

320.Визначаючись зі строком, на який належить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя також зважав на складність кримінального провадження, кількість та специфіку процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, а також враховував те, що сторона захисту частково не заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування.

321.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що в своїй сукупності наведені вище обставини вказують на виняткову складність цього кримінального провадження. Тож слід погодитися із твердженнями детектива, який є самостійними у своїй процесуальній діяльності про те, що для завершення досудового розслідування, строк його проведення слід продовжити. Слідчий суддя переконаний, що з огляду на викладені детективом обставини, кількість та специфіку запланованих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, такі дії можливо буде здійснити у семимісячний строк, а тому строк досудового розслідування належить продовжити до дев`яти місяців. Слідчий суддя вважає, що такий строк відповідатиме критеріям розумності строків кримінального провадження, передбаченим ст. 28 КПК.

322.З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива належить задовольнити частково.

Щодо тверджень сторони захисту

323.Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки під час продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підозри. Натомість, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування слідчий суддя повинен установити, серед іншого, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Ці обставини слідчим суддею перевірені, про що зазначено в цій ухвалі.

324.Також слідчий суддя не погоджується із твердженням захисників про передчасність подання цього клопотання, позаяк строк досудового розслідування не був продовжений прокурором до трьох місяців.

325.Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: ( 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; ( 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; ( 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

326.Тобто ч. 3 ст. 294 КПК установлює коло суб`єктів, які можуть продовжити строк досудового розслідування до визначеного строку.

327.Водночас положення ч. 3 ст. 294 КПК не установлюють обв`язку черговість продовження строку досудового розслідування, а тому, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, саме детектив вирішує який строк необхідний для завершення досудового розслідування та в залежності від цього звертається до певного суб`єкта із відповідним клопотанням про його продовження.

328.На переконання слідчого судді, продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців не свідчитиме про відсутність судового контролю за досудовим розслідуванням, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про об`єктивну неможливість здійснення усіх запланованих слідчих і процесуальних дій у менший строк, а почергове продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців (строку, який є достатнім за цих умов) не свідчитиме про виконання завдань кримінального провадження.

329.Продовження строку досудового розслідування, перш за все, має на меті надати стороні обвинувачення об`єктивно необхідних строк для вчинення усіх дій з метою закінчення досудового розслідування, що слідчим суддею у цьому випадку здійснено.

330.Водночас детектив є самостійним під час здійснення досудового розслідування, а не вчинення ним раніше задекларованих слідчих та процесуальних дій у визначений слідчим суддею строк досудового розслідування, матиме наслідком втрату можливості збору доказів для обстоювання позиції сторони обвинувачення у майбутньому.

331.Тому слідчий суддя вважає недоречним здійснення періодичного контролю за перебігом вчинення детективом слідчих і процесуальних дій під час визначеного ним об`єктивно необхідного строку досудового розслідування, а такий контроль об`єктивно має бути здійснений під час розгляду подальших клопотань про продовження строку досудового розслідування, у разі їх подання, під час якого і підлягає перевірці добросовісність виконання детективом своїх повноважень.

332.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, сторона захисту наводила й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_23 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025 за підозрою ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 344 КК, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5; ч. 2 ст. 366-2 КК, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ст. 368-5; ст. 336; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 369; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 369; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 255; ч. 2 ст. 387; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 369-2; ч. 3 ст. 369-2 КК, до дев`яти місяців, тобто до 10.08.2026.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_81