Справа № 991/1715/26

Провадження 1-кс/991/1728/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження клопотання підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у якому він просить надати його захисникам - адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії та/або зняття фотокопій, а саме: актів перевірки, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або іншим територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_3, та предметом аналізу яких були: договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме облігацій серій «V», «X», «W», «У»; договори про продаж та зворотній викуп; договори про внесення змін до договорів про продаж та зворотній викуп облігацій, - які були укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 01.01.2012 по 31.12.2015.

Крім того, до провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у якому він просить надати його захисникам - адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії та/або зняття фотокопій, а саме: договорів довірчої позики, договорів позики, кредитних договорів, договорів зберігання, договорів зберігання та застави тощо, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце розташування центрального офісу - Швейцарія) у період по 31.03.2015.

Враховуючи, що у вищенаведених клопотаннях підозрюваним порушені питання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, тобто вони подані в одному й тому ж кримінальному провадженні, перебувають у розпорядженні однієї особи, тому з метою забезпечення швидкого судового розгляду, під час якого кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки та забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя, з урахуванням думки захисника, який не заперечував проти об`єднання, дійшов висновку про необхідність об`єднати вказані клопотання в одне провадження за номером справи № 991/1715/26, провадження № 1-кс/991/1728/26.

За такого, слідчим суддею здійснюється судовий розгляд об`єднаних в одне провадження клопотань підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017.

У судове засідання представник AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотань повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав.

Слідчий суддя визнав можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника володільця документів.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотань, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 за підозрою в тому числі ОСОБА_4 .

Згідно тексту повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється: в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах; в організації складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненим організованою групою; в організації вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а також використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільного небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинених організованою групою, в особливо великих розмірах. Тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Сторона захисту зазначає, що предметом розслідування в межах даного кримінального провадження є умисні дії підозрюваного ОСОБА_4, які полягали у нібито організації заволодіння майном ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовими особами шляхом зловживання своїм становищем, а також організація вчинення фінансових операцій з коштами банку, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а також використання таких коштів.

Згідно з версією слідства ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2011-2013 років створено проспект емісії облігацій: серії «V», щодо емісії відсоткових облігацій в кількості 350 штук, загальною номінальною вартістю 3 500 000 000,00 грн.; серії «W», щодо емісії відсоткових облігацій в кількості 201 штук, загальною номінальною вартістю 2 010 000 000,00 грн.; серії «X», щодо емісії відсоткових облігацій в кількості 250 штук, загальною номінальною вартістю 2 500 000 000,00 грн.; серії «У», щодо емісії відсоткових облігацій в кількості 300 штук, загальною номінальною вартістю 3 000 000 000,00 грн. Покупцем зазначених облігацій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами купівлі-продажу стала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Службовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч положенням Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» у календарний період 2014-2015 років здійснено зворотній викуп емісії відсоткових облігацій у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не за їх встановленою номінальною вартістю, а шляхом визначення гривневого еквіваленту вартості фінансування в доларах США у дату погашення, що вплинуло на зміну номінальної вартості облігацій, та завдання збитків банківській установі.

Водночас, сторона захисту акцентує увагу, що у матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_8, у відповідності до якого захистом вбачається, що податковою інспекцією проводились перевірки дотримання норм чинного, на момент виникнення правовідносин, законодавства України під час укладання договорів купівлі-продажу облігацій між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які є предметом розслідування у межах кримінального провадження №12017040000000531 від 06.03.2017.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник вважають, що у разі дійсного встановлення ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або іншим територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_3 факту відсутності будь-яких порушень норм Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» зі сторони ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », твердження слідства про начебто завдання збитків банківській установі є безпідставними.

Таким чином, інформація, яка перебуває у розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості щодо висновків ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або іншого територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_3, складених на підставі проведення аналізу договорів купівлі-продажу цінних паперів, а саме облігацій серій «V», «X», «W», «У»; договорів про продаж та зворотній викуп; договорів про внесення змін до договорів про продаж та зворотній викуп облігацій, - які с важливими задля можливості спростування версії слідства про начебто порушення службовими особами банківської установи порядку щодо зворотного викупу емісії відсоткових облігацій.

Крім того, стороною захисту зазначено, що у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №12017040000000531 від 06.03.2017, міститься запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні до компетентних органів республіки Австрії.

Зі змісту вищевказаного документу вбачається, що органом досудового розслідування, як обґрунтування необхідності надання правової допомоги, вказано, що у період з 2011 по 2013 роки Наглядовою радою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято ряд рішень про закрите (приватне) розміщення власних облігацій, після чого вони були викуплені на підставі договорів купівлі-продажу компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, за переконанням сторони захисту, матеріали кримінального провадження містять відомості, що між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладались як однотипні кредитні договори та договори зберігання і застави, так і виникали правовідносини у сфері забезпечення виконання зобов`язань, у період до визначеного у повідомленні про підозру ОСОБА_4, однак обслуговував ці договори Bank Julius Baer (місце розташування центрального офісу - Швейцарія).

Таким чином, сторона захисту вважає, що інформація, яка перебуває у розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості щодо регулярності вчинення фінансових операцій між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Регулярність виступу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, яка забезпечувала заставою виконання кредитних зобов`язань « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також укладала кредитні договори та договори зберігання, надає змогу спростувати версію слідства щодо наявності начебто злочинного плану з одноразового використання коштів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отриманих від « ІНФОРМАЦІЯ_7 », для здійснення перевиплати грошових коштів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за купівлю облігацій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення належного представництва та захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4, недопущення їх протиправного обмеження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання сторони захисту, відомості, які є предметом клопотань, є такими, що безпосередньо мають значення для кримінального провадження, оскільки є необхідними для встановлення обставин у ньому, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку отриманим документам, які нібито доводять вину підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з метою дотримання принципу змагальності та забезпечення можливості надання суду доказів на підтвердження своєї позиції сторона захисту потребує тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, зазначених у прохальних частинах клопотань.

Вказане стало підставою для звернення підозрюваного до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

У клопотанні сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

П. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Варто зауважити, що підозрюваний у клопотаннях поросять надати дозвіл на виготовлення копій (фотокопій) документів, посилаючись на те, що копії таких документів самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, як встановлено із наданих до суду матеріалів, у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, адже інформація, якої потребує сторона захисту для реалізації захисту прав ОСОБА_4, знаходиться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, до звернення до суду із відповідними клопотаннями сторона захисту зверталась до AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із відповідними адвокатськими запитами від 27.01.2026, 05.02.2026, 06.02.2026.

Листами від 02.02.2026, 10.02.2026, 13.02.2026 AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило адвокату ОСОБА_5 у наданні запитуваної інформації з підстав її належності до інформації з обмеженим доступом, яка не може бути надана на адвокатський запит.

Отже, з наведених обставин вбачається, що необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як за рішенням суду.

Поряд з цим, на переконання слідчого судді, обґрунтованими є доводи сторони захисту, що відсутність доступу до документів, наведених у прохальній частині клопотання захисників про тимчасовий доступ до речей і документів, унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Слід додати, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

З огляду на викладене, клопотання підозрюваного підлягають задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, тимчасовий доступ до відомостей (документів), які містяться у розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії та/або зняття фотокопій, а саме:

-актів перевірки, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або іншим територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_3, та предметом аналізу яких були: договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме облігацій серій «V», «X», «W», «У»; договори про продаж та зворотній викуп; договори про внесення змін до договорів про продаж та зворотній викуп облігацій, - які були укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 01.01.2012 по 31.12.2015;

-договорів довірчої позики, договорів позики, кредитних договорів, договорів зберігання, договорів зберігання та застави тощо, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце розташування центрального офісу - Швейцарія) у період по 31.03.2015.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали суду передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1