Справа № 991/2756/26

Провадження № 1-кс/991/2771/26

 

 

У Х В А Л А

 

07 квітня 2026 року місто Київ

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

 

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023 (далі - кп № 42023000000001375),

 

у с т а н о в и в:

 

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5) за процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - прокурор, ІНФОРМАЦІЯ_2) здійснюється досудове розслідування у кп № 42023000000001375за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Захисник покликався на те, що у межах цього кримінального провадження ним здійснюється надання правової (правничої) допомоги підозрюваному ОСОБА_5 .

4.Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначав, що 15.07.2025 на підставі рішень Окружного суду Мюнхена від 05.05.2025 (справи ER VIII GS 5905/25 та ЕR VIII Gs 5904/25) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 у Німеччині, а саме: АДРЕСА_1. За наслідками проведення слідчих дій вилучено належне ОСОБА_5 майно.

5.Під час ознайомлення із наведеними вище рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 захисником установлено, що підставою для звернення до суду компетентних органів Німеччини за дозволом на проведення обшуку є матеріали досудового розслідування у кп № 42023000000001375.

6.Також захисником установлено, що ще однією підставою для надання дозволу на проведення слідчих розшукових дій є процесуальний статус ОСОБА_5 - «обвинувачений», а також те, що він «обвинувачується» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191 та 364 КК. 

7.Ураховуючи існування фактів обмеження законних прав та інтересів ОСОБА_5 шляхом можливого застосування заходів забезпечення щодо його майна, він та/або його представник наділений правом заявляти клопотання у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). 

8.Захисник покликався на те, що 16.07.2025 він як представник ОСОБА_5 (особи, права якої обмежено) з метою реалізації цього права, направив до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про надання інформації стосовно процесуального статусу клієнта та доступу до матеріалів запиту про міжнародну правову допомогу.

9.21.07.2025 прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 направив захиснику ОСОБА_4 лист (№ 07/1-4354ВИХ-25), до якого додав постанову від 21.07.2025 про часткову відмову у задоволенні його клопотання з підстав відсутності у ОСОБА_5 процесуального статусу «підозрюваного» чи «обвинуваченого». 

10.Крім цього, 17.07.2025 захисник ОСОБА_4 надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОГП) адвокатський запит стосовно надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про наявність кримінальних проваджень, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності як підозрюваного чи обвинуваченого. 

11.У відповідь на цей адвокатський запит, ОГП листом від 22.07.2025 за

№ 25/3-1034вих-25 повідомив захисника про відсутність стосовно ОСОБА_5 даних у ЄРДР. 

12.Захисник звертав увагу на те, що сам по собі запит про надання міжнародної правової допомоги, зокрема щодо проведення обшуку та вилучення на території іноземної держави речей і документів, не надає особі, стосовно якої здійснюються ці дії, процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого. Набуття такого статусу можливе виключно на підставі відповідного процесуального документа - повідомлення про підозру або обвинувального акта, складених відповідно до вимог КПК із забезпеченням усіх процесуальних гарантій права на захист. 

13.Станом на дату проведення обшуку ОСОБА_5 не було вручено повідомлення про підозру, а отже, він не набув процесуального статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

14.Захисник уважав, що позначення ОСОБА_5 у запиті як підозрюваного чи обвинуваченого за відсутності належного процесуального документа порушує встановлені КПК вимоги щодо набуття особою відповідного процесуального статусу та може потягти за собою такі наслідки: (1) визнання доказів недопустимими; (2) скасування процесуальних рішень, ухвалених на підставі невизнаного статусу та (3) відновлення порушених прав особи у судовому порядку.

15.Оскільки зі змісту тексту рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.05.2025 випливає, що ОСОБА_5 зазначено як: (1) «підозрюваний/обвинувачений», (2) проти якого існує конкретна підозра у «зловживанні владою» та «недобросовісності», у захисника існують обґрунтовані підстави вважати, що: (а) суд Німеччини отримав від органів досудового розслідування України недостовірну інформацію щодо процесуального статусу ОСОБА_5 , унаслідок чого ухвалив рішення на підставі помилкового уявлення про його участь у кримінальному провадженні; (б) ОСОБА_5 фактично не було вручено повідомлення про підозру відповідно до вимог КПК, що позбавляє його можливості реалізувати право на захист, зокрема на оскарження процесуальних рішень.

16.Також у рішенні зазначено, що ОСОБА_5 : (1) є власником і керівником сонячної електростанції в Запорізькій області, Україна; (2) отримав «інкриміновані кошти» та «схвалив» те, що кошти були кримінального походження. Однак ці відомості недостовірні.

17.27.02.2026 захисник направив до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про надання копії запиту про міжнародну правову допомогу. Однак за результатами його розгляду, листами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2026 (до яких додано постанову про відмову в задоволенні клопотання), у задоволенні клопотання відмовлено.

18.Водночас під час судового засідання із розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування захисник отримав копії запиту від 27.12.2024 за

№ 29-287/38572 та переклад листа від прокуратури Мюнхена від 04.03.2026. Однак основана частина вступної частини запиту та вся частина прохальної частини прихована за допомогою графічних фільтрів. 

19.Крім цього, згідно із листом прокуратури Мюнхена вбачається, що виконання цього запиту неможливе, з огляду на небажання зі сторони правоохоронних органів надати дозвіл на ознайомлення із ним.

20.За таких обставин, у захисника є підстави вважати, що детективи ІНФОРМАЦІЯ_5 звертаючись до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини (далі - ФРН) із запитом про міжнародну правову допомогу надали не повну та недостовірну інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також процесуального статуту ОСОБА_5 .

21.Тому з метою установлення обставин, що мають суттєве значення і можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, а також перевірки та подальшого підтвердження чи спростування фактів унесення органом досудового розслідування до запиту про міжнародну правову допомогу недостовірної інформації щодо процесуального статусу ОСОБА_5 , у захисника ОСОБА_4 є потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів запиту про міжнародну правову допомогу від 27.12.2024 за № 29-287/38572 з усіма додатками українською та німецькою мовами, направленого компетентним органам ФРН у межах кп № 42023000000001375, що перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Позиція учасників у судовому засіданні

22.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, покликаючись на обставини, викладені у ньому.

23.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - детектив ІНФОРМАЦІЯ_5  ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію обґрунтував тим, що інститут тимчасового доступу до речей і документів регламентує порядок отримання доказів, котрі перебувають поза межами матеріалів кримінального провадження, і спрямований виключно на забезпечення збирання доказів. Доступ до матеріалів кримінального провадження регламентовано статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), яка встановлює порядок та умови ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. З огляду на викладене, а також ураховуючи положення ст. 222 КПК, детектив уважав, що на цьому етапі досудового розслідування розголошення матеріалів запиту про міжнародну правову допомогу в повному обсязі є недоцільним. 

24.Водночас детектив зазначав, що доводи захисника щодо викладу у запиті недостовірної інформації про статус ОСОБА_5 не відповідають дійсності, позаяк у ньому зазначено формулювання «про підозру у цьому кримінальному провадженні нікому не повідомлялося». 

25.Крім цього, детектив покликався на те, що наразі триває передбачена законодавством ФРН процедура судового оскарження обшуку, проведеного на підставі ухвали (ордеру) ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, передача отриманих під час здійснення слідчих (розшукових) дій матеріалів, уповноваженим органом ще не здійснена. Водночас з метою об`єктивного розгляду компетентними органами ФРН скарги адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надало дозвіл на ознайомлення із матеріалами запиту, у зв`язку із чим, захисник має можливість ознайомитися із ними у межах її розгляду. Однак, ураховуючи резонансний характер цього кримінального провадження, детектив уважав, що ці обставини не нівелюють недоцільність відкриття матеріалів запиту в повному обсязі у межах вимог КПК.  

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

26.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кп № 42023000000001375за підозрою, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

27.27.12.2024 детективи ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулися до компетентних органів ФРН із запитом від 04.12.2024 про надання міжнародної правової допомоги у цьому кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 43-45, 90-91).

28.15.07.2025 правоохоронними органами ФРН на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2025 (у справах ER VIII GS 5905/25 та ЕR VIII Gs 5904/25) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 у Німеччині, а саме: АДРЕСА_1. За наслідками слідчих дій вилучено належне ОСОБА_5 майно (т. 1 а.п. 9, 10 

11-25).

29.У клопотанні захисник покликався на те, що зі змісту тексту рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.05.2025 випливає, що ОСОБА_5 зазначено як: (1) «підозрюваний/обвинувачений», (2) проти якого існує конкретна підозра у «зловживанні владою» та «недобросовісності». Водночас станом на дату проведення обшуку ОСОБА_5 не було вручено повідомлення про підозру, відповідно він не набув процесуального статусу підозрюваного у кп № 42023000000001375. На підтвердження цих фактів захисник надав слідчому судді: (1) адвокатський запит, адресований уповноваженим особам ОГП від 17.07.2025; (2) відповідь уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 на цей запит від 22.07.2025

№ 25/3-1034ВИХ-25; (3) клопотання від 16.07.2025, подане в порядку ст. 220 КПК, а також (4) лист-повідомлення від 21.07.2025 за № 07/1-4354ВИХ-25 за підписом прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 разом із копією постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання (т. 1 а.п. 26-36). 

30.З огляду на це, у захисника виникли обґрунтовані підстави вважати, що: (а) суд Німеччини отримав від органів досудового розслідування України недостовірну інформацію щодо процесуального статусу ОСОБА_5 , унаслідок чого ухвалив рішення на підставі помилкового уявлення про його причетність до кримінального провадження; (б) ОСОБА_5 фактично не вручено повідомлення про підозру відповідно до вимог КПК, що позбавляє його можливості реалізувати право на захист, зокрема на оскарження процесуальних рішень.

31.27.02.2026 захисник ОСОБА_4 , з метою перевірки та подальшого підтвердження чи спростування фактів унесення детективами ІНФОРМАЦІЯ_5 до запиту від 04.12.2024 недостовірної інформації щодо процесуального статусу ОСОБА_5 , направив до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про надання його копії (т. 1 а.п. 37, 38).

32.Однак у задоволенні цього клопотання було відмовлено, що підтверджується листами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.03.2026 за № 511/296/7344 та ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2026 за № 07/1738ВИХ-25 (т. 39-42).

33.Власне наведені вище обставини є підставою для подання стороною захисту цього клопотання.

34.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

35.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

36.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

37.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

38.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). 

39.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 

40.Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

41.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

42.Слідчий суддя бере до уваги те, що відомості, які планує отримати у результаті надання тимчасового доступу захисник ОСОБА_4 можуть мати значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а також що на момент розгляду клопотання захисник позбавлений можливості отримати їх іншим шляхом. 

43.Водночас слідчий суддя зауважує, що інформація до якої просить надати тимчасовий доступ захисник, може містити охоронювану законом таємницю, а саме таємницю досудового розслідування.

44.Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, зокрема, таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

45.Саме про недопустимість розголошення такої інформації зазначав у своїх письмових запереченнях від 06.02.2026, а також наголошував під час судового засідання представник володільця майна - детектив ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , заперечуючи проти задоволення клопотання.

46.Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК).

47.З огляду на це, слідчий суддя вважає, що може надати дозвіл на вилучення захисником інформації лише за наявного дозволу детектива або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та у тому обсязі, який вони визнають за можливе.

48.Водночас дозвіл детектива чи прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування в матеріалах провадження відсутній.

49.Під час судового засідання детектив також покликався на те, що з метою забезпечення об`єктивного розгляду компетентними органами ФРН скарги адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надало дозвіл на ознайомлення із матеріалами запиту, у зв`язку із чим, захисник має можливість ознайомитися із ними у межах розгляду скарги. Водночас з огляду на резонансний характер цього кримінального провадження, а також те, що наразі у ньому триває активна стадія досудового розслідування, детектив уважав, що ці обставини не спростовують недоцільність відкриття матеріалів запиту в повному обсязі у межах вимог КПК. 

50.Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема сторони захисту, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (ч. 1 ст. 221 КПК).

51.Слідчий суддя враховує те, що запитувана інформація стосується матеріалів досудового розслідування, яке наразі перебуває на активній стадії, а її розкриття в повному обсязі, на переконання детектива, може зашкодити досудовому розслідуванню.

52.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, не відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

 

п о с т а н о в и в:

 

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

 

 

 

Слідчий суддя ОСОБА_8