- Головуючий суддя (ВАКС): Федоров О.В.
Справа № 991/2889/26
Провадження 1-кс/991/2905/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52022000000000152 від 23.06.2022
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання адвоката надійшло до Вищого антикорупційного суду 30.03.2026 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .
В обгрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що у кримінальному провадженні № 52022000000000152 від 23.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
За версією слідства, ОСОБА_6 організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем під час закупівлі товару за завідомо завищеними цінами у межах виконання договору поставки комплектів кришок і кювет від 14.04.2022 № 1301/1.П-321622, що призвело до зайвої сплати державним підприємством грошових коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 102 457 606 грн.
На переконання сторони обвинувачення, визначена ОСОБА_6 ціна закупівлі суттєво перевищувала середньоринкові ціни, оскільки за умовами договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачувало за одну кришку 780 без ПДВ (при середньоринковій ціні 289,16 грн/шт з ПДВ), а за одну кювету - 520,00 грн без ПДВ (при середньоринковій ціні 286,76 грн/шт з ПДВ), тобто загалом 1300 грн (без ПДВ) за один комплект. У той же період ОСОБА_6 одноособово визначив ціну закупівлі вказаного товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а саме: кришка - 781,26 грн/шт з ПДВ, при середньоринковій ціні 289,16 грн/шт з ПДВ, кювет - 728,64 грн/шт з ПДВ, при середньоринковій ціні 286,76 грн/шт з ПДВ), що приблизно відповідало ціні попередньої закупівлі такої ж продукції у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », при цьому суттєво перевищувала середньоринкові ціни.
Представники сторони обвинувачення стверджують, що реальна ринкова ціна поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кришок складала 289,16 грн за одиницю, кювет - 286,76 грн за одиницю, а загальна вартість поставлених 109 700 комплектів складала 63 178 424 грн (тобто (289,16 грн + 286,76 грн) х 109 700 одиниць).
Під час досудового розслідування отримано два висновки - висновок судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 27.11.2024 №236/1/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи та висновку судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.05.2025 №236/1/25 за результатами проведення судової комісійної економічної експертизи.
Разом з тим, під час проведення товарознавчої експертизи було визначено спеціалізовані організації, які станом на зазначений період могли займатися реалізацією відповідної продукції або мали б цінову інформацію, на адресу яких надіслані запити про надання цінової інформації.
Станом на дату складання висновку до ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідь на запити надійшли від:
1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 12.07.2024 № 2071 (вх. ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2024 № 683-е), повідомляється цінова інформація, яке не враховує запитувану інформацію (умови поставки, оплати тощо).
2. Лист ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 12.07.2024 № Pr01.4/1559 (вх. ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.07.2024 № 682-е), у якому відсутня цінова інформація.
3. Лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 12.07.2024 № ШР 12.1-6075 (вх. ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2024 № 686-е), у якому відсутня цінова інформація.
4. Лист ДП СЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 21.07.2024 № UОЕ-072.u/21/07/2024-Ф (вх. ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22.07.2024 № 723-е), у якому відсутня цінова інформація.
5. Лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 14.08.2024 № 2373 (вх. ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.08.2024 №810-е), у якому відсутня цінова інформація.
6. Лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 30.09.2024 № 3009/2 (вх. ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.10.2024 № 3978-Е), у якому наявна цінова інформація.
7. Лист ФОП « ОСОБА_5 » (вх. ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.10.2024 № 1082-Е), у якому наявна цінова інформація.
8. Лист TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (вх. ІНФОРМАЦІЯ_11 від 07.11.2024 № 1196-е), у якому наявна цінова інформація.
У змісті висновку експерта зазначено, що для подальшого дослідження та розрахунку ринкової вартості об`єктів дослідження приймаються цінові пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ФОП « ОСОБА_5 » (отримані у відповідь на запити ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Отже, вказані висновки експерта ґрунтуються виключно на п`яти цінових пропозиціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Однак, адвокат ставить під сумнів, що вказана цінова пропозиція та зазначена в листах інформація підтверджує можливість виконання такими суб`єктами господарювання, зокрема ФОП ОСОБА_5 подібного замовлення у визначені строки.
Також у ході слідства був допитаний ОСОБА_5, але його показання, на думку сторони захисту, так само не підтверджують фактичну можливість товариства виготовити у 2 кварталі 2022 року Кришки АДУ .001.00.01 та Кювети АДУ.001.00.02 у визначеній кількості.
З огляду на такі обставини адвокат вважає, що ФОП ОСОБА_5 не надав підтвердження та доказів того, що мав відповідні основні засоби та виробничі потужності, необхідні для виготовлення кришок АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02 у квітні 2022 року; мало досвід виготовлення кришок АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02 у як у 2022 році, так і раніше або пізніше; мало відповідну кількість та якісний склад персоналу у квітні 2022 року, який необхідний для виготовлення кришок АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02; мало договори та контракти з виробниками та/або постачальниками металопрокату, які могли б забезпечити постачання сировини у необхідній кількості та визначені строки.
Втім, на думку адвоката, такі відомості мають важливе значення для цього кримінального провадження, а саме для доведення зокрема необ`єктивності висновку судового експерта щодо розрахунку ринкової вартості кришки АДУ.001.00.01 та кювети АДУ.001.00.02 у квітні 2022 року, і як наслідок необґрунтованості підозри, та загалом об`єктивного встановлення обставин події - замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виробників та постачальників кришки АДУ.001.00.01 та кювети АДУ.001.00.02, які мали реальні можливості для виготовлення такої продукції у значних обсягах та у встановлені державою короткі терміни, і виготовлення у подальшому на замовлення держави систем динамічного захисту для бронетехніки.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки органом досудового розслідування вже замовлено та проведено відповідні експертизи, які є доказами у кримінальному провадженні, а за адвокатським запитом від 12.02.2026 № 12/02-4, ОСОБА_5 не надало відповіді.
Враховуючи зазначене, адвокат вказує, що іншим чином не може отримати доступ до запитуваних ним документів.
У зв`язку з цим, адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до ФОП ОСОБА_5 до документів щодо діяльності та спроможностей виготовляти кришки АДУ.001.00.01 та кювети АДУ.001.00.02 станом на 2021-2022 рр.
2.Позиції учасників судового засідання
Адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 не з`явився, однак надіслав свої письмові заперечення, в яких просив здійснити розгляд без нього.
Свою позицію обгрунтував тим, що твердження захисника у клопотанні щодо системи оподаткування ФОП ОСОБА_5 жодним чином не обмежує його здійснювати діяльність та можливості укладати договори. На підтвердження наявних технічних та організаційних спроможностей виконати договір, представник надав копії договорів по аналогічному замовленню у 2022 році.
Вважає, що запитувана інформація є втручанням у господарську діяльність, а частина відомостей не може бути надана через обов`язок не розголошувати відомості, що є таємницею досудового розслідування.
3.Оцінка та мотиви слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000152 від 23.06.2022, в межах якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_6, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного у вчиненні особливо тяжкого злочину.
3.2. Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо діяльності та спроможностей ФОП ОСОБА_5 виконати аналогічний договір поставки АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02 станом на квітень 2022 року, відомостей про господарську та фінансову діяльність товариства для перевірки таких можливостей, а також відомостей про звернення представника слідства із запитом.
На переконання слідчого судді, документи, доступ до яких просить захисник самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Зокрема, слідчий суддя зауважує, що предметом цього кримінального провадження є придбання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кришок і кювет за завідомо завищеними цінами у межах договору поставки від 14.04.2022 № 1301/1.П-321622. Основним доказом таких дій є результати експертного дослідження щодо завищених цін на кришки та кюветів, які базуються на відповідях товариств щодо їхніх можливостей виконати аналогічне замовлення та цінові політики, які діяли на той час.
Одним із відповідей, на яких базується висновок судової товарознавчої експертизи 27.11.2024 №236/1/25, було від ФОП ОСОБА_5 та його показання.
Слідчий суддя погоджується із доводами адвоката, що запитувані ним документи є важливими для перевірки об`єктивності висновку судового експерта щодо розрахунку ринкової вартості кришки АДУ.001.00.01 та кювети АДУ.001.00.02 у квітні 2022 року, і як наслідок необґрунтованості підозри, та загалом об`єктивного встановлення обставин події - замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виробників та постачальників кришки АДУ.001.00.01 та кювети АДУ.001.00.02, які мали реальні можливості для виготовлення такої продукції у значних обсягах та у встановлені державою короткі терміни, і виготовлення у подальшому на замовлення держави систем динамічного захисту для бронетехніки.
Ці документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, зокрема висновками експертів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - ринкової вартості кришки АДУ.001.00.01 та кювети АДУ.001.00.02 у квітні 2022 року. Так само отримання доступу до листування із представниками органів досудового розслідування є важливими в аспекті перевірки дотримання порядку проведення експертизи та усунення сумнівів щодо позапроцесуального спілкування із експертами.
Так, слідчий суддя вважає, що запитувані документи допоможуть стороні захисту перевірити та забезпечити належну підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить адвокат, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема формування позиції щодо пред`явлено підозри у частині пред`явленої підозри про завищення вартості товару за договором постачання та реальності його виконання іншими суб`єктами.
Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.
3.3. За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.4. Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_5, оскільки його відповідь була взята до уваги експертом і стосується його діяльності. При цьому, фактично частина запитуваних відомостей (щодо аналогічних договорів) надано у судовому засіданні.
Отже, твердження адвоката про те, що необхідні відомості перебувають у володінні вказаного товариства є обгрунтованими.
3.5. Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки володілець документів обмежує такий доступ.
Ба більше, слідчий суддя зауважує, що адвокат запитує доступ до відомостей, які містять комерційну таємницю, оскільки стосується технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру товариства.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані ними речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність. Відповідно до ст. 91 КПК України вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використані для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку і особливості доступу до них, а також відсутність інших альтернативний джерел отримання відповідних відомостей та необхідність використання в процесі доказування таких документів.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.
Щодо заперечень представника товариство надати відомості щодо листування із детективом НАБУ, то слідчий суддя зауважує, що обов`язок нерозголошення відомостей досудового розслідування дійсно існує, однак його дія може бути обмежена у випадках, прямо передбачених законом, зокрема при наданні тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, якою забезпечується належний баланс між інтересами слідства та правами учасників кримінального провадження.
3.6. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваного кримінального правопорушення, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1. Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх копій.
Слідчий суддя вважає, що вилучення запитуваних документів у вказаному вигляді є обґрунтованим, з огляду на необхідність їх подальшого використання як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.
4.2. Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує позицію адвоката, а тому вважає можливим надати максимальний строк на виконання цієї ухвали.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5, оскільки адвокатом доведено, що саме у нього можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 52022000000000152 від 23.06.2022, - задовольнити.
2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату
ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, місцезнаходження АДРЕСА_1, а саме до:
- запитів, які отримало ФОП ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_3, про надання цінової інформації щодо вартості кришки АДУ.001.00.01 та кювети АДУ.001.00.02 станом на квітень 2022 року чи іншу дату.
- листа ФОП ОСОБА_5 без номеру, без дати, наданого на вих.№18/ Е/4/6-4446 від 09.10.2024, адресованого заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12
- підтверджуючої документації щодо наявних у ФОП ОСОБА_5 (власних та/або орендованих) основних засобів та виробничих потужностей станом на квітень 2022 року, на яких ФОП ОСОБА_5 могло виготовляти кришки АДУ.001.00.01 та кювети АДУ.001.00.02, а саме: місцезнаходження, площа, кількість станків, верстатів, ліній, технології виробництва, іншої матеріально-технічної бази, яка була наявна та могла бути використана для виробництва такої продукції.
- підтверджуючої документації щодо наявних у ФОП ОСОБА_5 в штаті працівників станом на квітень 2022 року із зазначенням їх посад, та середньої чисельності штатних працівників у 2 кварталі 2022 року, штатного розкладу із зазначенням посад, посадових окладів, поданих до ДПС звітів за 1-2 квартали 2022 року про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
- підтверджуючої документації щодо наявних у ФОП ОСОБА_5 найнятих за договорами цивільно-правового характеру осіб, які могли б надавати та надавали товариству послуги, пов`язані з виробництвом кришок АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02 станом на квітень 2022 року із наданням копій відповідних договорів.
- підтверджуючої документації щодо виготовлення ФОП ОСОБА_5 у 2021-2022 роках кришок АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02 та здійснення їх поставки третім особам (покупцям/замовникам), кількості такого виготовленого та поставленого товару, а також середньої вартості кришок АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02, які були поставлені третім особам (покупцям/замовникам) у зазначений період.
- технічних умов, національних стандартів (ДСТУ, ГОСТ), міжнародних стандартів (ISO, EN) або технічних регламентів ФОП ОСОБА_5 на підставі яких товариство здійснювало виробництво кришок АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02.
- підтверджуючої документації щодо наявності та залишків у ФОП ОСОБА_5 на квітень 2022 року на складах відповідної сировини для виготовлення кришок АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02.
- підтверджуючої документації щодо наявності та залишків у ФОП ОСОБА_5 станом на квітень 2022 року діючих договорів на закупівлю необхідної сировини у виробників/постачальників для виготовлення кришок АДУ.001.00.01 та кювет АДУ.001.00.02.
- податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за період 2021 та 2022 роки.
3.Вказані відомості надати з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій.
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали на 2 місяці - до 14 червня 2026 року.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1