Справа № 991/3602/26

Провадження 1-кс/991/3612/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

детектива ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

16.04.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025.

Скарга обґрунтовується такими доводами:

- 14.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України;

- у межах кримінального провадження № 42025000000001123 від 27.11.2025, захисником 06.04.2026 шляхом надіслання на офіційну електронну пошту НАБУ із підтвердженням підписання кваліфікованим електронним підписом подано клопотання щодо ініціювання проведення слідчих дій - допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю захисників ОСОБА_5 ;

- вказане клопотання сторони захисту мало бути розглянуто протягом трьох днів з часу надходження, проте станом на час звернення із цією скаргою детективом НАБУ клопотання не розглянуто та жодної відповіді на нього не надано.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 заперечував про задоволення скарги. Просив долучити до матеріалів скарги копію супровідного листа від 09.04.2026 та постанову від 06.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2026.

2.Оцінки та мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2026 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту НАБУ направив клопотання, у якому просить провести у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025 слідчі дії - допити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_8 або інших захисників, завчасно повідомивши їх про дату, час та місце проведення кожного з допитів з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторони захисту.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що відповідно до наданих детективом НАБУ супровідного листа від 09.04.2026 та постанови від 06.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2026 клопотання сторони захисту розглянуто та захиснику направлена відповідь.

Отже, уповноваженою особою НАБУ клопотання щодо ініціювання проведення слідчих дій - допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю захисників ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025 розглянуто.

Таким чином оскаржувана бездіяльність детектива НАБУ відсутня, а отже скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303-307, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1