- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/3847/26
Провадження 1-кс/991/3858/26
У Х В А Л А
30 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання підозрюваній ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло вищезазначене клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52026000000000020.
2.Клопотання адвоката обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 (виділеному з кп № 52023000000000154), в якому 06.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі № 991/1074/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та покладено низку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК. Строк дії та перелік вказаних обов`язків неодноразово продовжувався та змінювався, востаннє ухвалою слідчого судді від 01.04.2026, якою зокрема було продовжено строк дії обов`язків не відлучатись за межі України без дозволу детектива, прокурора, або суду, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.05.2024, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 03.04.2015, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України.
3.Водночас, як зазначається у клопотанні, у підозрюваної ОСОБА_4 виникла необхідність у тимчасовому виїзді до Держави Ізраїль з метою проходження медичного обстеження та лікування, з огляду на виявлене у неї тяжке захворювання.
4.На переконання захисника, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, а також встановлений розмір застави, що може бути звернута у дохід держави, здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та знівелювати ризик її переховування.
5.Зважаючи на викладені обставини, захисник ОСОБА_5 просив надати дозвіл підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 на виїзд за кордон до Держави Ізраїль у період з 13.05.2026 по 25.05.2026 (включно) для медичного обстеження та лікування в Тель-Авівський медичний центр імені Сураскі, який знаходиться у місті Тель-Авів, Ізраїль та на тимчасову видачу паспорту підозрюваній для виїзду за кордон GL436552 від 09.05.2024, який зберігається ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань
6.У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
7.Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання свого адвоката, просила його задовольнити, з огляду на наведені у ньому підстави, та додатково акцентуючи увагу слідчого судді на певних труднощах отримання необхідної та належної медичної допомоги в Україні.
8.Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також прокурор ОСОБА_6 у своїх письмових запереченнях зазначили, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання підозрюваній ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий виїзд за кордон є необґрунтованим, з огляду на продовження існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК, та відсутність будь-яких обґрунтувань неможливості проходження обстеження, про яке йдеться у консультативному висновку від 06.04.2026, в Україні. Зважаючи на викладені обставини сторона обвинувачення просила відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
9.Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
10.При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК).
11.Відповідно до ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
12.Згідно з ч. 4 ст. 201 КПК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
13.З огляду на прохання захисника ОСОБА_5 надати дозвіл підозрюваній ОСОБА_4 на виїзд за межі території України та на тимчасову видачу їй паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в сукупності із покладеними на підозрювану обов`язками не відлучатись за межі України без дозволу детектива, прокурора, або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.05.2024, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 03.04.2015, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України, у цьому провадженні йде мова про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Останнє, за змістом ч. 1 ст. 201 КПК, відноситься загалом до клопотання про зміну запобіжного заходу, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність розгляду вищезазначеного клопотання адвоката згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
14.З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020, виділеному з кп № 52023000000000154 (т. 1 а.с. 105-111).
15.06.02.2025 у кримінальному провадженні № 52023000000000154 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28- ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК (т. 1 а.с. 7-29).
16.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі № 991/1074/25 до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 50 000 000 грн та, у випадку внесення застави, покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК (т. 1 а.с. 30-43).
17.21.02.2025 ОСОБА_4 звільнено адміністрацією Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві у зв`язку із внесенням застави. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладенням обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 07.02.2025.
18.У подальшому, ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, зокрема не відлучатись за межі України без дозволу детектива, прокурора, або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.05.2024, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 03.04.2015, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України, продовжувався востаннє ухвалою від 01.04.2026 строк обов`язків продовжено до 01.06.2026 (т. 1 а.с. 44-72, 79-87, 95-99, 134-144, 146).
19.Крім того, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2025 запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі № 991/1074/25 в розмірі 50 000 000 грн, змінено на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 000 000 грн (т. 1 а.с. 73-78).
20.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.12.2025 запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2025 у справі № 991/9552/25 в розмірі 45 000 000 грн, змінено на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 44 500 000 грн (т. 1 а.с. 88-94).
21.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.01.2026 запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 02.12.2025 у справі № 991/12413/25 в розмірі 44 500 000 грн, змінено на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 39 900 000 грн (т. 1 а.с. 100-104).
22.19.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК (т. 1 а.с. 112-131).
23.Водночас, 19.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 завершено (т. 1 а.с. 132-133).
24.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.02.2026 запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 14.01.2026 у справі № 991/276/26 в розмірі 39 900 000 грн, змінено на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 000 000 грн (т. 1 а.с. 145).
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання
25.На стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
26.Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду вищезазначеного клопотання адвоката згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, рішення про застосування запобіжного заходу не переглядатиметься, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлюватиметься наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваної відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч. 5 ст. 201 КПК, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
27.Як установлено слідчим суддею, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020, виділеному з кп № 52023000000000154 (т. 1 а.с. 105-111).
28.06.02.2025 у кримінальному провадженні № 52023000000000154 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28- ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК (т. 1 а.с. 7-29).
29.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі № 991/1074/25 до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 50 000 000 грн та, у випадку внесення застави, покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК (т. 1 а.с. 30-43). Розмір визначеної застави неодноразово зменшувався, востаннє ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.02.2026 до 35 000 000 грн.
30.Покладені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки також з плином часу змінювалися з продовженням строку їх дії, востаннє ухвалою від 01.04.2026 до 01.06.2026, зокрема, продовжено строк дії обов`язку не відлучатись за межі України без дозволу детектива, прокурора, або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.05.2024, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 03.04.2015, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України.
31.У той же час, згідно з клопотанням захисника ОСОБА_5 , у зв`язку із крайньою необхідністю, пов`язаною зі змінами у стані здоров`я ОСОБА_4 , у останньої виникла потреба у терміновому виїзді до Держави Ізраїль з метою лікування терміном 13 календарних днів у період з 13.05.2026 по 25.05.2026 (включно), проте покладені на неї вищезазначені обов`язки перешкоджають такому виїзду, та відповідно проходженню необхідного обстеження і отриманню кваліфікованої медичної допомоги. На підтвердження зазначених обставин щодо стану здоров`я ОСОБА_4 та необхідного лікування захисником до клопотання було долучено низку медичних документів щодо результатів обстеження підозрюваної, а також запрошення на 17.05.2026 до Тель-Авівського медичного центру імені Сураскі для медичного обстеження та лікування (т. 1 а.с. 147-177).
32.В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту посилалась також на те, що визначена та внесена за підозрювану її близькими особами застава під ризиком її звернення в дохід держави, є достатнім та ефективним запобіжником, який унеможливлює ризик порушення ОСОБА_4 обов`язків, а тим паче втечі, оскільки це підірве довіру до неї з боку друзів. Окрім того, захисник звертав увагу слідчого судді на належну процесуальну поведінку підозрюваної упродовж досудового розслідування, а також під час отримання дозволів від детективів на виїзд у межах України.
33.Також у клопотанні захисник ОСОБА_5 зазначав про міцність соціальних зв`язків, які унеможливлюють переховування ОСОБА_4 : наявність у підозрюваної чоловіка та дітей, у тому числі неповнолітніх, які проживають в Україні, а також матері, яка перебуває на її утриманні; наявність у ОСОБА_4 постійного місця роботи в Україні та офіційного доходу; виконання ОСОБА_4 своїх депутатських повноважень.
34.При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, зокрема, виключні обставини, які виникли після постановлення рішення слідчого судді про покладення обов`язків, а саме доводи сторони захисту, підтверджені належними медичними документами, які свідчать про наявність у ОСОБА_4 низки захворювань, зокрема онкологічного, що потребує кваліфікованого лікування, у тому числі в медичному закладі Держави Ізраїль, який згідно з долученим до клопотання запрошенням, готовий забезпечити надання відповідного лікування, зважаючи також на наведені підозрюваною обставини щодо розбіжностей у запропонованих методах лікування ізраїльськими та українськими медиками.
35.Окрім того, задовольняючи вищезазначене клопотання сторони захисту, слідчий суддя враховує наступне:
-належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 протягом усього часу здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що не спростовується стороною обвинувачення;
-наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків на території України (наявність чоловіка та дітей, у тому числі неповнолітніх, які проживають в Україні, а також матері, яка перебуває на її утриманні; наявність у ОСОБА_4 постійного місця роботи в Україні та офіційного доходу; виконання ОСОБА_4 своїх депутатських повноважень);
-розмір внесеної застави в сумі 35 000 000 грн, що є вагомою гарантією для виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та вчасного повернення в Україну.
36.За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе змінити відповідний обов`язок та спосіб його виконання та надати дозвіл на тимчасове одержання паспорту громадянина України для виїзду за кордон з метою проходження лікування та одержання необхідної кваліфікованої медичної допомоги, та погоджується з доводами сторони захисту щодо доцільності надання підозрюваній дозволу на виїзд за межі України до Держави Ізраїль (з можливістю проїзду територією країн, відвідування яких є необхідним для прибуття до Держави Ізраїль) у період з 13.05.2026 по 25.05.2026 включно.
37.Згідно з матеріалами клопотання, паспорт громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон (GJ436552, виданий 09.05.2024) знаходиться на зберіганні у Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі-ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), а тому, слідчий суддя дійшов висновку про покладення обов`язку саме на ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_4 відповідний паспорт.
З огляду на зазначене, керуючись положеннями ст. 177, 194, 201, 331, 372 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 на виїзд за межі України до Держави Ізраїль (з можливістю проїзду територією країн, відвідування яких є необхідним для прибуття до Держави Ізраїль) у період з 13.05.2026 по 25.05.2026 включно для проведення медичного обстеження та лікування в Тель-Авівському медичному центрі імені Сураскі (м. Тель-Авів).
Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 09.05.2024.
Зобов`язати ОСОБА_4 після повернення в Україну здати до Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 09.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1