Cправа №991/4831/26

Провадження №11-сс/991/347/26

Суддя-доповідач: ОСОБА_1 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 травня 2026 року          місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2026 року, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2026 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 (в частині зміни способу виконання покладених обов`язків) у кримінальному провадженні № 52021000000000287 від 31 травня 2021 року; змінено обов`язок здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України, покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025, строк дії якого продовжений до 08.06.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.04.2026 по справі № 991/3186/26; надано дозвіл на тимчасове одержання підозрюваним ОСОБА_4 в Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області паспорту громадянина України для виїзду за кордон з метою виїзду закордон з 18.05.2026 по 25.05.2026 включно до Республіки Словаччина; зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 протягом трьох календарних днів після повернення з вищезазначеної поїздки здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала не є законною, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор зазначає, що КПК України не передбачено повноваження слідчого судді ухвалювати рішення про зміну способу виконання обов`язків, покладених на підозрюваного. Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17, провадження № 13-19кс18, прокурор вважає, що має право на оскарження цього судового рішення.

Просить (1) апеляційну скаргу задовольнити; (2) ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2026 року про зміну способу виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52021000000000296 скасувати; (3) iостановити нову ухвалу, якою клопотання захисника залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити. 

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За змістом частини 3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу (в частині зміни способу виконання покладених обов`язків) у кримінальному провадженні до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, не входить. 

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 12 травня 2026 року постановив ухвалу про задоволення клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу (в частині зміни способу виконання покладених обов`язків), яка передбачена КПК України. 

Крім того, вважаю посилання прокурора на постанову Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17, провадження № 13-19кс18, є нерелевантним обставинам оскаржуваної ухвали слідчого судді від 12 травня 2026 року, так як у вказаній постанові йдеться про те, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. 

Проте, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді від 12 травня 2026 року, яка передбачена кримінальними процесуальними нормами, тобто ухвала, постановлена за результатом розгляду клопотання, поданого в порядку, визначеному ч. 1 ст. 201 КПК України.

При цьому, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2026 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2026 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 (в частині зміни способу виконання покладених обов`язків) у кримінальному провадженні № 52021000000000287 від 31 травня 2021 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя:     ОСОБА_1