Справа № 991/5675/24

Провадження 1-во/991/35/26

 

 

У Х В А Л А

 

 

 

12 травня 2026 року м.Київ 

 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участю: 

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку від 28.02.2025 у справі № 991/5675/24, провадження № 1-кп/991/73/24, 

 

В С Т А Н О В И В:

 

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.02.2025 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано невинуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Одночасно з цим відповідно до вимог КПК України Суд вирішив питання щодо правових наслідків ухваленого рішення, зокрема про скасування арешту майна.

05.05.2026 засобами електронного зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_3 . У змісті цієї заяви ОСОБА_3 зазначає про неможливість виконання вироку в частині скасування арешту майна через описку, допущену в реквізитах судового рішення, яким такий арешт було накладено. У зв`язку з цим порушив перед Судом питання про виправлення описки у вироку від 28.02.2025 у справі № 991/5675/24, провадження № 1-кп/991/73/24.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляються учасники судового провадження. Втім їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з чим питання про виправлення описки вирішувалося у відповідності до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Як встановлено Судом, вироком Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 (у справі № 991/5675/24, провадження № 1-кп/991/73/24)  ОСОБА_3 визнано невинуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Крім цього названим судовим рішенням скасовано арешт накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20.02.2024 у справі № 991/788/24, провадження № 1-кс/991/118/24, на: 

-1/2 частину будинку у Київській області Обухівського району у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1697002532231); 

-1/2 частину земельної ділянки у Київській області Обухівського району у селі Романків по АДРЕСА_4, кадастровий номер 3223186800:04:002:0086 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1148646732231); 

-гараж, машиномісце НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 774306380382); 

-2/3 частини квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 560571680000); 

-автомобіль Toyota 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

З аналізу п. 5.6.1. вироку (Рішення щодо арештів у кримінальному провадженні) та його резолютивної частини вбачається, що при зазначенні реквізитів судового рішення, яким накладено арешт на майно, допущено описку в номері судового провадження, а саме: замість належного № 11-сс/991/118/24, Судом помилково зазначено № 1-кс/991/118/24. Водночас інші реквізити ухвали, а саме її дата (20.02.2024), суд, який постановив (Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду), номер судової справи (991/788/24) та перелік арештованого майна, Судом зазначено правильно.

Допущена неточність має виключно технічний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та не змінює змісту волевиявлення Суду щодо необхідності скасування арешту майна у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку.

Водночас її невиправлення перешкоджає виконанню вироку в частині скасування арешту на майно ОСОБА_3 , що однозначно вбачається із рішення № 84613042 про відмову у проведенні реєстраційних дій.

З огляду на викладене, на переконання Суду, названа описка має бути виправлена в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України. 

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 379, 395 КПК України, Суд, 

П О С Т А Н О В И В:

 

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку від 28.02.2025 у справі № 991/5675/24, провадження № 1-кп/991/73/24.

Виправити описку, допущену в пункті 5.6.1. та в резолютивній частині вироку Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 у справі № 991/5675/24, провадження № 1-кп/991/73/24, щодо зазначення реквізитів судового рішення, яким було накладено арешт на майно.

Вважати правильним у відповідних частинах тексту вироку номер судового провадження - № 11-сс/991/118/24 замість помилково зазначеного № 1-кс/991/118/24.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

 

Головуючий суддя       ОСОБА_4