Справа № 991/4980/26

Провадження 1-кс/991/4993/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

18 травня 2026 року         м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якому він, з урахуванням доповнень, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовому та електронному вигляді у форматі «.xlsx», з можливістю вилучення їх копій, що містять інформацію про надані електронні комунікаційні послуги за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Детективами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу (далі - КК) України.

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 14.01.2026, ОСОБА_4 12.01.2026 нібито висловила пропозицію надати народному депутату ОСОБА_5 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, складало 1 292 217 грн, за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме нібито за голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026 за законопроекти таким чином, як було визначено ОСОБА_4 . 

За твердженням захисника, є обґрунтовані підстави вважати, що у повідомленні про підозру від 14.01.2026 та інших процесуальних документах сторони обвинувачення під ОСОБА_5 мається на увазі народний депутат Верховної Ради України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні дані якого умисно змінено стороною обвинувачення.

Водієм ОСОБА_6 , згідно із відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №357/11769/25, є ОСОБА_7 , який використовує засоби зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що підтверджується відомостями публічної бази даних номерів мобільних телефонів «Getcontact».

Як вказує захисник, ОСОБА_8 є водієм ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), тому міг бути його водієм на зустрічах, які проводились в офісі.

На думку захисника, дослідження та аналіз зв`язків можливий шляхом отримання та обробки деталізованої інформації стосовно абонентських номерів вказаної особи, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання адресатів та ініціаторів зв`язку, інтенсивності та системності таких зв`язків, місця перебування власника, зазначеного у клопотанні абонентського номеру, під час з`єднання належного йому мобільного терміналу з іншими абонентами мобільного зв`язку (визначення базових станцій, через які відбувались з`єднання), абонентських номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання адресатів або ініціаторів зв`язку, інтенсивності та системності таких зав`язків, а тому виникла необхідність в отриманні таких відомостей стосовно вказаних абонентських номерів, які попередньо знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2025 до 14.01.2026.

На переконання сторони захисту зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в клопотанні, та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повіднослений про час, дату та місце судового розгляду, жодних заяв, клопотань чи заперечень з приводу тимчасового доступу не надав.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За результатом розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025000000001123 від 27.11.2025.

14.01.2026 у межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до змісту пред`явленої підозри, предметом досудового розслідування, зокрема, є можливе надання підозрюваною народним депутатам України неправомірної вигоди за голосування «за» або «проти» конкретних законопроектів під час пленарних засідань Верховної Ради України.

Сторона обвинувачення посилається на наявність доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри. Серед таких доказів, зокрема, але не виключно, є: протоколи допитів свідків ОСОБА_5 від 09.01.2026 та від 12.01.2026, а також ОСОБА_9 від 05.01.2026 та від 02.04.2026; протокол обшуку від 13-14.01.2026 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 13.01.2026; речові доказами, здобуті під час вказаного обшуку, та інші матеріалами досудового розслідування.

Згідно із протоколом огляду від 13.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 було проведено огляд мобільного пристрою ОСОБА_5 (за його добровільної згоди) та оглядалось повідомлення, надіслане ОСОБА_5 абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступного змісту: « ОСОБА_11 , доброго ранку! Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім. Поки що без нас в цьому питанні. Дуже перепрошую.».

Згідно із протоколом обшуку від 13-14.01.2026, складеним старшим детективом ОСОБА_12 , проведеного в офісі політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду одного із виявлених та вилучених мобільних пристроїв Iphone 14 Pro Max відображено листування з абонентом « ОСОБА_13 » ( НОМЕР_4 ), а саме надсилання від абонента « ОСОБА_14 » повідомлення «… Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім…».

Як вбачається з вироку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2025 у справі №357/117/25 Особу 1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 Особу 1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно відомостями із сайту судова влада, вказаний вирок був винесений відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який 28.08.2024 приблизно о 23:30 на 78 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», за участі автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , став учасником дорожньо - транспортної пригоди.

За відомостями ЗМІ вбачається, що пасажиром автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 був ОСОБА_15 , а керував автомобілем ОСОБА_8 ..

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 останній повідомляв, що " В завершення зустрічі ОСОБА_4 запропонувала мені зустрітися завтра увечері в ії офісі для одержання від неї неправомірної вигоди, однак в подальшому ми домовились, що неправомірну вигоду вона передасть моєму помічнику ОСОБА_9 . ОСОБА_4 повідомила, що в неї є 2 - 3 довірені людини, які будуть привозити та передавати неправомірну вигоду. ОСОБА_4 попросила мене надати її номер телефону ОСОБА_16 , на що я попросив ОСОБА_16 , який очікував мене в коридорі, продиктувати його номер телефону ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 повідомила, що до ОСОБА_16 зателефонує ОСОБА_17 ».

Захисник ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовому та електронному вигляді у форматі «.xlsx», з можливістю вилучення їх копій, що містять інформацію про надані електронні комунікаційні послуги за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: 

- щодо активності абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 до 14.01.2026 із зазначенням дати події, часу події, тривалості події (у секундах), тип події (дзвінок, смс, передача даних (GPRS, 3G, 4G), тощо), напрямку події (вхідний, вихідний), MSISDN (номер) цільового абонента, ІМЕІ цільового абонента під час певної події, IMSI цільового абонента під час певної події, ІР-адреси цільового абонента під час певної події, в разі певної події об`єм використаного трафіку інтернет, MSISDN (номер) абонента, з яким контактує цільовий абонент, MSISDN (номер), через який переадресовано дзвінок (у разі переадресації);

- щодо місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 до 14.01.2026 із зазначенням на початку та в кінці події таких даних щодо базової станції, через яку здійснювалось з`єднання: ідентифікатор базової станції (LAC, CID), адреса, азімут, географічні координати (у картографічній проекції WGS84/Pseudo-Mercator EPSG:3857), зона (macro/micro/pico/femto тощо), стандарт (GSM- 900, GSM-1800, UMTS, LTE тощо), охоплення висота над рівнем моря, ширина сектору в градусах;

- щодо місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 до 14.01.2026 відповідно до Location-based services, які використовуються операторами для своїх внутрішніх задач і платних сервісів:

- щодо анкетних даних користувачів абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 до 14.01.2026 із зазначенням ПІБ користувачів, РНОКПП, паспортних даних та наданням копій документів та листування з користувачем.

У разі якщо користувач переніс свій абонентський номер до іншого оператора з використанням послуги MNP (mobile number portability), надати реквізити оператора - отримувача та наявні відомості з переліку, наведеного вище, які були збережені у мережі оператора-донора.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 KПK України захисник зобов`язанні використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод i законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей i документів з метою отримання інформації, яка перебував у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2025 до 14.01.2026.

Окрім того, стороною захисту проведено аналіз публічної бази даних номерів мобільних телефонів «Getcontact», яка функціонує за принципом збору даних телефонних книг користувачів, та встановлено, що підписи абонентів з мобільним номером зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підписаним як « ОСОБА_18 », вказують на використання зазначеного номеру мобільного телефону ОСОБА_19 ..

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України. При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 22 КПК України)

Зважаючи на закріплене у ч. 1 ст. 99 КПК України визначення, постанови прокурора щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Постачальник електронних комунікаційних послуг - суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг (п. 87 ч. 2 Закону України «Про електронні комунікації»).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 цього ж Закону постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладанні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, зокрема: персональних даних споживача; факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку.

Зважаючи на перелік інформації, доступ до якої просить адвокат, наявні достатні підстави вважати, що вона перебуває у володінні цього товариства.

Кримінальний процесуальний закон України до завдань кримінального провадження відносить, зокрема охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

У клопотанні захисник ОСОБА_3 стверджував, що запитувана інформація дозволить стороні захисту встановити фактичні обставини, довести факт вчинення провокації підкупу, істотних порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування та негласних слідчих дій щодо ОСОБА_4 , надання свідками неправдивих свідчень суду, що можуть бути використані як доказ позиції сторони захисту.

За результатами розгляду клопотання захисника слідчий суддя не вбачає за можливе встановити осіб, допитаних детективами під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, не порушуючи вимоги ст. 482-2 КПК України, з метою з`ясування фактичних обставин справи та перевірки відповідності обставинам, викладеним в повідомленні про підозру , а також для забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі отримати запитувану інформацію.

Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За змістом пункту сьомого цієї статті до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перелік інформації, доступ до яких просить адвокат, можуть бути визнані доказами у подальшому та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме наявність/відсутність провокації обвинувачених до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до статті 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації», державою забезпечується захист прав користувачів та конфіденційність електронних комунікаційних послуг.

Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (зокрема, Кримінальним процесуальним кодексом України).

Таким чином, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації, неможливо.

Принцип змагальності у кримінальному процесуальному закону передбачає, що сторони кримінального провадження (обвинувачення та захист) мають рівні права на подання доказів та відстоювання своїх позицій перед судом.

Сторона, яка стверджує певні обставини, повинна довести їх, подавши відповідні докази. Суд же зобов`язаний забезпечити рівні умови для сторін та неупереджено розглядати справу.

Надавши тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації, суд у такий спосіб забезпечить рівну можливість використання стороною захисту права на збирання і подання доказів та доведенні їх переконливості перед судом, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя дійшов висновків про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною захисту доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На виконання п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя вважає за можливе встановити строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів тривалістю два місяці, який обраховується із дня винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання з врахуванням доповнень задовольнити.

Надати стороні захисту ОСОБА_4 - захиснику/адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 12171/10 від 08.10.2025 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовому та електронному вигляді у форматі «.xlsx», з можливістю вилучення їх копій, що містять інформацію про надані електронні комунікаційні послуги за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме:

- щодо активності абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 до 14.01.2026 із зазначенням дати події, часу події, тривалості події (у секундах), тип події (дзвінок, смс, передача даних (GPRS, 3G, 4G), тощо), напрямку події (вхідний, вихідний), MSISDN (номер) цільового абонента, ІМЕІ цільового абонента під час певної події, IMSI цільового абонента під час певної події, IP-адреси цільового абонента під час певної події, в разі певної події об`єм використаного трафіку інтернет, MSISDN (номер) абонента, з яким контактує цільовий абонент, MSISDN (номер), через який переадресовано дзвінок (у разі переадресації);

- щодо місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 до 14.01.2026 із зазначенням на початку та в кінці події таких даних щодо базової станції, через яку здійснювалось з`єднання: ідентифікатор базової станції (LAC, CID), адреса, азімут, географічні координати (у картографічній проекції WGS84/Pseudo-Mercator EPSG:3857), зона (macro/micro/pico/femto тощо), стандарт (GSM- 900, GSM-1800, UMTS, LTE тощо), охоплення висота над рівнем моря, ширина сектору в градусах;

- щодо місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 до 14.01.2026 відповідно до Location-based services, які використовуються операторами для своїх внутрішніх задач і платних сервісів:

- щодо анкетних даних користувачів абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 до 14.01.2026 із зазначенням ПІБ користувачів, РНОКПП, паспортних даних та наданням копій документів та листування з користувачем. 

У разі якщо користувач переніс свій абонентський номер до іншого оператора з використанням послуги MNP (mobile number portability), надати реквізити оператора-отримувача та наявні відомості з переліку, наведеного вище, які були збережені у мережі оператора-донора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя     ОСОБА_1