Справа № 991/4983/26

Провадження 1-кс/991/4996/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року         м.Київ 

 

 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника, у якому він просив, з урахуванням доповнень, надати дозвіл тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) а саме до: відомостей про суми нарахованих та виплачених доходів, заробітної плати, інших виплат, а також дані щодо страхувальників, які подавали відомості стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із наданням копій наявних відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив його задовольнити.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повіднослений про час, дату та місце судового розгляду, жодних заяв, клопотань чи заперечень з приводу тимчасового доступу не надав.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як слідує із матеріалів клопотання, детективами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу (далі - КК) України. 

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 14.01.2026, ОСОБА_4 12.01.2026 нібито висловила пропозицію надати народному депутату ОСОБА_6 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, складало 1 292 217 грн, за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме нібито за голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026 за законопроекти таким чином, як було визначено ОСОБА_4 .. 

Сторона обвинувачення посилається на наявність доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри. Серед таких доказів, зокрема, але не виключно, є: протоколи допитів свідків ОСОБА_6 від 09.01.2026 та від 12.01.2026, а також ОСОБА_7 від 05.01.2026 та від 02.04.2026; протокол обшуку від 13-14.01.2026 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 13.01.2026; речові доказами, здобуті під час вказаного обшуку, та інші матеріалами досудового розслідування.

Згідно із протоколом огляду від 13.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , було проведено огляд мобільного пристрою ОСОБА_6 (за його добровільної згоди) та оглядалось повідомлення, надіслане ОСОБА_6 абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступного змісту: « ОСОБА_9 , доброго ранку! Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім. Поки що без нас в цьому питанні. Дуже перепрошую.».

Згідно із протоколом обшуку від 13-14.01.2026, складеним старшим детективом ОСОБА_10 , проведеного в офісі політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду одного із виявлених та вилучених мобільних пристроїв iphone 14 Pro Max відображено листування з абонентом « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_3 ), а саме надсилання від абонента « ОСОБА_12 » повідомлення «… Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім…».

Як вбачається з вироку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2025 у справі №357/117/25, Особу 1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 Особу 1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно відомостями із сайту судова влада, вказаний вирок був винесений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 який 28.08.2024 приблизно о 23:30 на 78 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», за участі автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , став учасником дорожньо - транспортної пригоди.

За відомостями ЗМІ вбачається, що пасажиром автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , був ОСОБА_13 , а керував автомобілем ОСОБА_5 ..

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , останній повідомляв, що « В завершення зустрічі ОСОБА_4 запропонувала мені зустрітися завтра увечері в ії офісі для одержання від неї неправомірної вигоди, однак в подальшому ми домовились, що неправомірну вигоду вона передасть моєму помічнику ОСОБА_7 . ОСОБА_4 повідомила, що в неї є 2 - 3 довірені люди, які будуть привозити та передавати неправомірну вигоду. ОСОБА_4 попросила мене надати її номер телефону ОСОБА_14 , на що я попросив ОСОБА_14 , який очікував мене в коридорі, продиктувати його номер телефону ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 повідомила, що до ОСОБА_14 зателефонує ОСОБА_15 ».

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2026, останній повідомив, що 12.01.2026 він спільно із ОСОБА_6 приїхав до офісу ОСОБА_4 . Зайшовши до офісу, вони піднялись на другий поверх та пройшли до її приймальні, де їх зустріла помічниця. О 14:00 ОСОБА_4 зайшла до кабінету ОСОБА_16 , який знаходиться напроти кабінету ОСОБА_4 , де привіталась з ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 , свою чергу, представив його ОСОБА_4 . Після цього він, за вказівкою ОСОБА_6 , вийшов в коридор, а ОСОБА_6 залишився з ОСОБА_4 в цьому кабінеті, де вони спілкувалися наодинці. Через пару хвилин ОСОБА_6 виніс йому свій мобільний телефон та годинник і одразу повернувся в кабінет до ОСОБА_4 . У подальшому, через деякий час ОСОБА_6 повторно вийшов до нього та попросив продиктувати ОСОБА_4 його номер телефону. Він одразу зайшов в кабінет, де продиктував свій номер телефону.

За твердженням захисника, з протоколу допиту ОСОБА_7 від 02.04.2026 вбачається, що він 12.01.2026 перебував разом з ОСОБА_6 , очікуючи його на 2 поверсі в коридорі офісу партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , що може свідчити про те, саме ОСОБА_5 перебував 12.01.2026 у приміщенні офісу партії. 

Захисник посилався на долучені до матеріалів справи інформацію із ЗМІ, в яких повідомлялось, що «ще один помічник того ж народного депутата, який одночасно виконує функції його водія - ОСОБА_17 , придбав автомобіль Lamborghini Urus( НОМЕР_5 ) вартістю понад $300 тис., без жодних підтверджених офіційних статків. Інформація про це підтверджується реєстраційними даними та відомостями з відкритих джерел».

За твердженням захисника, запитувані відомості можуть міститься вагомі дані у підтвердження та з`ясування тих обставин, котрі перевіряються (аналізуються) стороною захисту.

Вказані речі та документи мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані стороною захисту для отримання фактичних даних щодо характеру взаємодії окремих осіб із правоохоронними органами, підстав їх залучення до відповідних процесуальних або оперативних заходів, а також обставин формування доказової бази стороною обвинувачення.

Залежно від свого змісту зазначені документи можуть бути використані в порядку статей 84, 85, 99 КПК України під час судового розгляду як джерела доказів для підтвердження або спростування обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: відомостей про суми нарахованих та виплачених доходів, заробітної плати, інших виплат, а також дані щодо страхувальників, які подавали відомості стосовно громадянина України ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести такі обставини, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, як перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: відомостей про суми нарахованих та виплачених доходів, заробітної плати, інших виплат, а також дані щодо страхувальників, які подавали відомості стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із наданням копій наявних відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Захисник додав, що на даний час у сторони захисту відсутні інші правові можливості отримання вище зазначених документів, аніж у спосіб визначений Главою 15 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, однак вказані документи та інформація будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1,2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах вищенаведеної судової справи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №2025000000001123, тож може бути використана як доказ.

За результатами розгляду клопотання захисника, слідчий суддя не вбачає за можливе встановити осіб, допитаних детективами під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, не порушуючи вимоги ст. 482-2 КПК України, з метою з`ясування фактичних обставин справи та перевірки відповідності обставинам, викладеним в повідомленні про підозру , а також для забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі отримати запитувану інформацію.

ІНФОРМАЦІЯ_7 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через ІНФОРМАЦІЯ_8 , що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Основними завданнями ІНФОРМАЦІЯ_9 є, зокрема, ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, осіб, які мають право на пільги, а також отримувачів житлових субсидій (Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання, виплат за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та статутом Пенсійного фонду.

З вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що в ІНФОРМАЦІЯ_10 можуть зберігатися документи, що містять запитувану інформацію про суми нарахованих та виплачених доходів, заробітної плати, інших виплат, однак необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як за рішенням суду.

Відсутність доступу до документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

У ході судового розгляду стороною захисту доведено можливість використання інформації, доступ до якої планується отримати, як доказу у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання з врахуванням доповнень задовольнити. 

Надати стороні захисту ОСОБА_4 - захиснику/адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 12171/10 від 08.10.2025 року) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про суми нарахованих та виплачених доходів, заробітної плати, інших виплат, а також дані щодо страхувальників, які подавали відомості стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із наданням копій наявних відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя     ОСОБА_1