Справа № 991/4978/26

Провадження 1-кс/991/4991/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року         м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника, у якому він просив, з урахуванням доповнень, надати дозвіл тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів справи №357/11769/25.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив його задовольнити.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повіднослений про час, дату та місце судового розгляду, жодних заяв, клопотань чи заперечень з приводу тимчасового доступу не надав.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як слідує із матеріалів клопотання, детективами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу (далі - КК) України. 

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 14.01.2026, ОСОБА_4 12.01.2026 нібито висловила пропозицію надати народному депутату ОСОБА_5 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, складало 1 292 217 грн, за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме нібито за голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026 за законопроекти таким чином, як було визначено ОСОБА_4 . 

Сторона обвинувачення посилається на наявність доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри. Серед таких доказів, зокрема, але не виключно, є: протоколи допитів свідків ОСОБА_5 від 09.01.2026 та від 12.01.2026, а також ОСОБА_6 від 05.01.2026 та від 02.04.2026; протокол обшуку від 13-14.01.2026 приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 13.01.2026; речові доказами, здобуті під час вказаного обшуку, та інші матеріалами досудового розслідування.

Згідно із протоколом огляду від 13.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , було проведено огляд мобільного пристрою ОСОБА_5 (за його добровільної згоди) та оглядалось повідомлення, надіслане ОСОБА_5 абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступного змісту: « ОСОБА_8 , доброго ранку! Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім. Поки що без нас в цьому питанні. Дуже перепрошую.».

Згідно із протоколом обшуку від 13-14.01.2026, складеним старшим детективом ОСОБА_9 , проведеного в офісі політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , під час огляду одного із виявлених та вилучених мобільних пристроїв iphone 14 Pro Max відображено листування з абонентом « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_1 ), а саме надсилання від абонента « ОСОБА_11 » повідомлення «… Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім…».

Як вбачається з вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2025 у справі №357/117/25, Особу 1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 Особу 1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно відомостями із сайту судова влада, вказаний вирок був винесений відносно обвинуваченого ОСОБА_12 який 28.08.2024 приблизно о 23:30 на 78 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», за участі автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо - транспортної пригоди.

За відомостями ЗМІ вбачається, що пасажиром автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 був ОСОБА_13 , а керував автомобілем ОСОБА_12 .

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , останній повідомляв, що « В завершення зустрічі ОСОБА_4 запропонувала мені зустрітися завтра увечері в ії офісі для одержання від неї неправомірної вигоди, однак в подальшому ми домовились, що неправомірну вигоду вона передасть моєму помічнику ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомила, що в неї є 2 - 3 довірені люди, які будуть привозити та передавати неправомірну вигоду. ОСОБА_4 попросила мене надати її номер телефону ОСОБА_14 , на що я попросив ОСОБА_14 , який очікував мене в коридорі, продиктувати його номер телефону ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 повідомила, що до ОСОБА_14 зателефонує ОСОБА_15 ».

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2026, останній повідомив, що 12.01.2026 він спільно із ОСОБА_5 приїхав до офісу ОСОБА_4 . Зайшовши до офісу, вони піднялись на другий поверх та пройшли до її приймальні, де їх зустріла помічниця. О 14:00 ОСОБА_4 зайшла до кабінету ОСОБА_16 , який знаходиться напроти кабінету ОСОБА_4 , де привіталась з ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 , свою чергу, представив його ОСОБА_4 . Після цього він, за вказівкою ОСОБА_5 , вийшов в коридор, а ОСОБА_5 залишився з ОСОБА_4 в цьому кабінеті, де вони спілкувалися наодинці. Через пару хвилин ОСОБА_5 виніс йому свій мобільний телефон та годинник і одразу повернувся в кабінет до ОСОБА_4 . У подальшому, через деякий час ОСОБА_5 повторно вийшов до нього та попросив продиктувати ОСОБА_4 його номер телефону. Він одразу зайшов в кабінет, де продиктував свій номер телефону.

За твердженням захисника, з протоколу допиту ОСОБА_6 від 02.04.2026 вбачається, що він 12.01.2026 перебував разом з ОСОБА_5 , очікуючи його на 2 поверсі в коридорі офісу партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , що може свідчити про те, що саме ОСОБА_12 перебував 12.01.2026 у приміщенні офісу партії. 

Дані зі справи № №357/11769/25 можуть містити вагомі дані у підтвердження та з`ясування тих обставин, котрі перевіряються (аналізуються) стороною захисту.

Вказані речі та документи мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані стороною захисту для отримання фактичних даних щодо характеру взаємодії окремих осіб із правоохоронними органами, підстав їх залучення до відповідних процесуальних або оперативних заходів, а також обставин формування доказової бази стороною обвинувачення.

Залежно від свого змісту зазначені документи можуть бути використані в порядку статей 84, 85, 99 КПК України під час судового розгляду як джерела доказів для підтвердження або спростування обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, яка міститься у матеріалах судової справи №357/11769/25, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести такі обставини, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, як перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів справи №357/11769/25. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Захисник додав, що на даний час у сторони захисту відсутні інші правові можливості отримання вище зазначених документів, аніж у спосіб визначений Главою 15 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, однак вказані документи та інформація будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1,2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи.

Вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах вищенаведеної судової справи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №2025000000001123, тож може бути використана як доказ.

За результатами розгляду клопотання захисника слідчий суддя не вбачає за можливе встановити осіб, допитаних детективами під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, не порушуючи вимоги ст. 482-2 КПК України, з метою з`ясування фактичних обставин справи та перевірки відповідності обставинам, викладеним в повідомленні про підозру , а також для забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі отримати запитувану інформацію.

Порядок ознайомлення з матеріалами судової справи регламентовано Розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, відповідно до якого справи видаються для ознайомлення працівником апарату суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, - після пред`явлення службового посвідчення; адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред`явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); учасникам справи, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).

Відповідно до ст. 317 КПК документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою). Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Однак, захисник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не є учасником справи №357/11769/25, відтак, не може ознайомлюватись із матеріалами вказаної судової справи.

Отже, необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як за рішенням суду.

Відсутність доступу до документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

У ході судового розгляду стороною захисту доведено можливість використання інформації, доступ до якої планується отримати, як доказу у кримінальному провадженні.

Пунктом 23 Розділу VII. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА № 814 від 20.08.2019, передбачено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. Окрім того, на неможливість вилучення матеріалів судових справ неодноразово звертала увагу і Рада суддів України, зокрема у рішенні № 12 від 04.02.2016.

Варто зауважити, що захисник у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме до матеріалів справи №357/11769/25, оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Поряд з цим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог захисника в частині надання доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки така вимога не обґрунтована та не доведена у судовому засіданні в межах доступу до матеріалів судової справи. Слідчий суддя ставить під сумнів наявність у справі на цей час таких предметів, а у разі наявності носіїв інформації в електронному виді, інформація підлягає копіюванню та отриманню заявником.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні захисту ОСОБА_4 - захиснику/адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 12171/10 від 08.10.2025) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ) із можливістю ознайомитися та вилучити копії, а саме до матеріалів справи №357/11769/25.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя         ОСОБА_1