Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2859/25Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/100/26

У Х В А Л А

05 червня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , у ході підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2026 року, ухвалений у кримінальному провадженні №62024240050000380,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора, подана на вирок Вищого антикорупційного суду від 12.02.2026. На 09 год 00 хв 05.06.2026 призначене судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги.

05.06.2026 до суду надійшли, направлені 04.06.2026 через систему «Електронний суд» клопотання захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також направлене 04.06.2026 електронною поштою клопотання прокурора, про проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, мотивоване необхідністю забезпечити оперативність судового провадження і участь у процесуальних діях в інших кримінальних провадженнях (прокурор) та у зв`язку з віддаленістю м. Чернівці від м. Києва (захисники), на підставі ст. ст. 36, 336 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

Суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК).

Ураховуючи наведене та наявність накладення іншої робочої занятості одного з суддів на час, на який призначене судове засідання, суддя-доповідач дійшов висновку, що є необхідність провести судове засідання з участю в ньому прокурора та захисників з обвинуваченим в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення оперативності судового провадження та процесуальної економії часу, тобто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК.

Тому слід провести вказане судове засідання, призначене на 05.06.2026 о 09:00 год, з участю в ньому прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2026 року, призначене на 09 год. 00 хв 05 червня 2026 року, проводити за участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів: (1) захисниці ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 за допомогою ідентифікатора: ОСОБА_4 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ; (2) захисника ОСОБА_5 за допомогою ідентифікатора: ОСОБА_5 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3; (3) прокурора ОСОБА_3 за допомогою ідентифікатора: ОСОБА_3 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3, телефон НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2