Справа № 991/7227/26

Провадження 1-кс/991/7239/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому захисник просить:

- надати тимчасовий доступ до документів із можливістю зробити їх копії, а саме до:

1) документів, які містять відомості, що підтверджують або спростовують здійснення у період з 24.02.2022 по теперішній час приймання електроенергії від наступних підприємств-виробників електричної енергії, об`єкти генерації яких розташовані на тимчасово окупований території Запорізької області: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_25 ) (далі - Суб`єкти господарювання);

2) документів, які містять відомості щодо облікованої відпущеної електричної енергії за період з 24.02.2022 по теперішній час стосовно Суб`єктів господарювання;

3) документів, які містять відомості щодо поточної заборгованості та оплат за згенеровану електричну енергію стосовно Суб`єктів господарювання.

Клопотання мотивовано тим, що у Кримінальному провадженні встановлюються обставини щодо можливих неправомірних дій представників виробників електроенергії, а саме сонячних електростанцій (далі - СЕС) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_24 », які, за версією органу досудового розслідування, за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами у особливо великому розмірі, що були ними отримані в якості оплати за електроенергію за «зеленим тарифом», що фактично поставлена не була, оскільки вказані СЕС розташовані на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою, а тому не могли постачати електроенергію до об`єднаної енергетичної системи України (далі - ОЕС). У рамках Кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 . На думку сторони захисту, таке повідомлення про підозру є передчасним, оскільки між СЕС на тимчасово окупованій території та ОЕС відбувався перетік електроенергії.

Крім того, предметом досудового розслідування у Кримінальному провадженні, окрім зазначеного, є ще діяльність Суб`єктів господарювання - СЕС, що також розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області. Однак, враховуючи, що посадовим особам Суб`єктів господарювання не повідомлено про підозру у Кримінальному провадженні, на думку сторони захисту, вказує на те, що такі Суб`єкти господарювання змогли довести детективам НАБУ факт наявності можливості перетоку виробленої ними електроенергії до ОЕС або на упередженість детективів НАБУ при здійсненні досудового розслідування Кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв/клопотань до суду не подав.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із матеріалів Клопотання детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: за фактом заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі представниками, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_24 », за попередньою змовою зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що отримували оплату за електроенергію за «зеленим тарифом», яка фактично не постачалась через розташування їх СЕС на тимчасово окупованій території Запорізької області та від`єднання від ОЕС.

Як зазначив захисник, у Кримінальному провадженні, окрім зазначеного, досліджувалась діяльність Суб`єктів господарювання - СЕС, що також розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області. Такі Суб`єктів господарювання продовжують постачати електроенергію до ОЕС, що свідчить про наявність можливості перетоку електроенергії з тимчасово окупованих територій. 

Враховуючи, що посадовим особам Суб`єктів господарювання не повідомлено про підозру у Кримінальному провадженні, на думку сторони захисту, такі Суб`єкти господарювання змогли довести детективам НАБУ факт наявності можливості перетоку виробленої ними електроенергії до ОЕС або на упередженість детективів НАБУ при здійсненні досудового розслідування Кримінального провадження.

До Клопотання захисником долучено адвокатський запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » від 03.03.2026 щодо надання відомостей, зазначених у прохальній частині Клопотання, а також відповідь на запит від 10.03.2026, якою відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки вона віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Фактично у Клопотанні, зазначаючи про можливість використання відповідної інформації для доведення позиції сторони захисту, захисник вказує: (1) або на те, що Суб`єкти господарювання змогли довести детективам НАБУ факт наявності можливості перетоку виробленої ними електроенергії до ОЕС (2) або на упередженість детективів НАБУ при здійсненні досудового розслідування Кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що з матеріалів Клопотання неможливо зробити висновок, що діяльність виробничих потужностей усіх Суб`єктів господарювання, розташованих на тимчасово окупованій території Запорізької області, була/є предметом досудового розслідування у Кримінальному провадженні. 

Як вбачається із витягу із ЄРДР, наданого захисником, у фабулі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначається лише про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

При цьому, захисником не надано жодного доказу можливого доведення у Кримінальному провадженні Суб`єктами господарювання наявності перетоку електроенергії з тимчасово окупованої території Запорізької області в ОЕС у відповідний період.

Так, відсутні будь-які докази щодо закриття провадження щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виділення матеріалів щодо них у окреме кримінальне провадження. 

Не притягнення до кримінальної відповідальності будь-яких інших осіб (посадових осіб СЕС), які на думку сторони захисту можуть бути причетні до вчинення інкримінованих підозрюваній ОСОБА_4 діянь, автоматично не свідчить про відсутність події кримінального правопорушення та не спростовує наявності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 . При цьому, питання про притягнення таких осіб до кримінальної відповідальності може бути вирішене стороною обвинувачення пізніше.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник у Клопотанні, містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема, дають можливість створити уявлення про потенціал об`єктів енергосистеми України.

Таким чином, встановлення можливої упередженості детективів НАБУ, про яку зазначає захисник, не може бути метою тимчасового доступу щоб виправдати такий ступінь втручання у права осіб.

За такого, захисником у Клопотанні не доведено, що зазначені у Клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами Кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому Кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки захисником не виконано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення Клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 163-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13