Справа № 991/7814/26

Провадження 1-кс/991/7828/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника (адвоката) ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на

повідомлення про підозру від 27.01.2025 і про зміну раніше повідомленої підозри від 07.03.2025

ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України (далі-КК),

у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

11.06.2026 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (далі - скаржник) на повідомлення про підозру, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 15.06.2026.

2. Короткий виклад скарги і позицій учасників судового провадження.

2.1. Скаржник у скарзі просив: «1. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.01.2025 у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 4, 5 ст.27, ч.3 ст. 209 КК України. 2. Скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.03.2025 у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 209 КК України. 3. Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025 виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - "НАБУ") за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - "САП") здійснювалося досудове розслідування у рамках кримінального провадження №52025000000000084 від 19.02.2025, зокрема, щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, яке постановою від 19.02.2025 було виділено з кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022….

27.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України...

07.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри а кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України...

Сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 27.01.2025 у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри 07.03.2025 у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025 відбулось поза межами строку досудового розслідування..

Як вже було зазначено вище, 23.05.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №52022000000000169, після чого постановою керівника САП від 12.07.2023 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2023.

Водночас постановою прокурора другого відділу САП від 15.08.2023 з кримінального провадження №52022000000000169 були виділені матеріали за наведеними вище підозрами.

Відповідно до позиції слідчих суддів ВАКС, які у 2024 році продовжували строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169, з 15.08.2023 це провадження стало таким, у якому відсутні підозрювані, що зробило його так званим "фактовим" провадженням.

Попри те, що сторона захисту не поділяє позицію щодо застосовності копцепції фактових проваджень у вказаному кримінальному провадженні, на думку сторони захисту строки у кримінальному провадженні солили навіть попри його "фактовість" з моменту виділення частини матеріалів за "першими" підозрами, тобто з 15.08.2023, до моменту повідомлень наступних ("других") підозр у цьому кримінальному провадженні, тобто до 13.03.2024.

Це випливає з того, що на момент виділення 15.08.2023 частини матеріалів з кримінального провадження №52022000000000169, у досудовому розслідування залишалось ще 8 днів, протягом яких воно мало б бути завершеним, адже постановою керівника САП від 12.07.2023 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2023.

Як вже також було зазначено вище, 13.03.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №52022000000000169 було повідомлено про підозри.

Таким чином, з моменту повідомлення "других" підозр досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 мало бути завершене протягом 8 днів, тобто до 21.03.2024….

Відповідно до повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві ОСОБА_15 у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування походження такого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України.

Таким чином, ОСОБА_16 інкримінується не безпосереднє вчинення легалізації (відмивання) майна, а саме пособництво у її вчиненні.

Відповідно до ч.5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншою особою.

Однак аналіз доказів, на які посилається сторона обвинувачення, свідчить про те, що жоден із них не підтверджує ані обізнаності ОСОБА_5 щодо злочинного походження коштів ОСОБА_15 , ані його умислу на сприяння їх легалізації.

Одним із доказів, на які посилається орган досудового розслідування, є протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.02.2024 [додаток №16].

Разом із тим інкриміновані ОСОБА_16 дії, відповідно до повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри, нібито мали місце у період з 04.08.2021 по 30.11.2022.

За викладених вище обставин ОСОБА_17 у період з 04.082021 до 30.11.2022, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , дотримуючись єдиного злочинного умислу, сприяв ОСОБА_15 у легалізації (відмиванні) коштів, одержаних злочинним шляхом, у загальному розмірі 96 027 505 грв, що відповідно до пункту 2 примітки до статті 209 КК України, с особливо великим розміром.  [витяг з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.03.2025]

Обґрунтованість підозри ОСОБА_16 перевірялась на початковій стадії досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді ВАКС у справі №991/841/25 від 06.02.2025 зафіксовані докази, які її підтверджували [додаток №15]. Серед них, такими, що бодай якось стосуються мого Клієнта є: 1 протокол огляду мобільного телефону iPhone 15 Pro Лісковацького 0.0. від 07.06.2024 з додатками;2. протокол від 15.02.2024 за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 .

Натомість станом на зараз, після відкриття матеріалів стороні захисту, обсяг цих доказів зменшився і жоден з них не є релевантним ані до подій злочину, ані до ствердної ролі мого Клієнта.

Отже, наведена стороною обвинувачення сукупність доказів не підтверджує жодної з обов`язкових ознак пособництва, передбачених ч.5 ст. 27 КК України, а відтак не створює того рівня обґрунтованості, який вимагається ч. 1 ст. 276 КПК України для повідомлення особі про підозру».

2.2. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив таку задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що така є необґрунтованою, оскільки питання строків досудового розслідування і обґрунтованості підозри неодноразово розглядалось слідчими суддями, зокрема під час застосування запобіжних заходів.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК передбачено право на оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Ці норми введені в дію з 16.03.2018 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, та водночас пункт 4 §2 розділу 4 цього Закону визначив, що деякі норми (зокрема і норми пункту 10 частини 1 статті 303 КПК) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (тобто з 16.03.2018), не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

КПК не містить визначення терміну «підозра», проте за своєю сутністю підозра - це первісне припущення щодо причетності конкретної особи до вчинення певного кримінального правопорушення, яке згодом може бути змінене або скасоване, чим підозра відрізняється від обвинувачення, яким відповідно до визначення цього терміну, який міститься в пункті 13 частини 1 статті 3 КПК, є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, установленому КПК.

Також підозра повинна бути обґрунтованою, оскільки згідно з частиною 1 статті 276 КПК  повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту письмового повідомлення про підозру містить стаття 277 КПК, де визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до частин 1, 4 статті 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас стаття 279 КПК визначає, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

КПК загалом не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011).

Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (наприклад, пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).

Водночас КПК не визначає порядку перевірки підстав для скасування повідомлення про підозру та не встановлює будь-яких норм щодо предмету судового контролю слідчим суддею такого повідомлення.

Разом з тим, частинами 1, 2 статті 22 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зміст вищенаведених норм КПК вказує на те, що під час розгляду скарг на повідомлення про підозру предметом перевірки слідчого судді має бути винятково питання дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, а також питання наявності достатніх підстав (доказів) для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення в контексті перевірки наведених в відповідній скарзі аргументів.

3.2. Суд встановив такі обставини:

07.07.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169.

23.05.2023 у кримінальному провадженні №52022000000000169 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_18 - передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 209, частиною 3 статті 369 КК, ОСОБА_8 - передбаченого частиною 4 статті 368 КК, ОСОБА_19 - передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 209, частиною 5 статті 27/частиною 3 статті 369 КК.

12.07.2023 у кримінальному провадженні №52022000000000169 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_20 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.08.2023, строк досудового розслідування.

15.08.2023 постановою прокурора САП ОСОБА_21 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 в окреме провадження №52023000000000423 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 209, частиною 3 статті 369 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 209, частиною 5 статті 27/частиною 3 статті 369 КК, відтак у кримінальному провадженні №52022000000000169 не залишилось жодної особи, якій було би повідомлено про підозру.

13.03.2024 у кримінальному провадженні №52022000000000169 повідомлено про підозру у вчиненні таких кримінальних правопорушень: ОСОБА_22 передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 15/частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_10 передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_18 передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_12 передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_13 передбачених частиною 5 статті 27/ частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_14 передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 15/ частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 КК.

02.04.2024 у кримінальному провадженні №52022000000000169 повідомлено про підозру у вчиненні таких кримінальних правопорушень: ОСОБА_23 передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті191 КК, ОСОБА_15 передбачених частиною 3 статті 27/ частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27/ частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27/ частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК; ОСОБА_24 передбаченого частиною 5 статті 27/ частиною 5 статті 191 КК України; ОСОБА_25 передбаченого частиною 5 статті 27/ частиною 5 статті 191 КК України; ОСОБА_26 передбаченого частиною 5 статті 27/ частиною 5 статті 191 КК;

02.04.2024 у кримінальному провадженні №52022000000000169 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частини 5 статті 191 КК (за трьома епізодами) і частиною 2 статті 209 КК.

03.04.2024 у кримінальному провадженні №52022000000000169 повідомлено про підозру у вчиненні таких кримінальних правопорушень: ОСОБА_27 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_28 у вчиненні злочину, передбаченого частини 5 статті 191 КК;

08.05.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_29 у справі №991/3818/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 до восьми місяців, тобто до 13.11.2024 включно.

06.11.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_29 у справі №991/12517/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 до одинадцяти місяців, тобто до 13.02.2025 включно.

27.01.2025 у кримінальному провадженні №52022000000000169 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 3 статті 209 КК, а саме у пособництві ОСОБА_15 в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якої фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також у вчиненні ді спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права і таке майно, джерела його походження, тобто легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненому в особливо великих розмірах, оскільки, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 як пособник вчиняв такі дії: пошук нерухомості, яку міг придбати ОСОБА_15 відповідно до його запитів та фінансові можливостей, при цьому розуміючи кінцеву мету - легалізація коштів; здійснював пошук банківських установ, через які можна здійснити оплату за нерухомість без проходження фінансового моніторингу та суворої перевірки походження коштів та їх документацій підтвердження; надавав ОСОБА_15 поради щодо необхідності документального оформлення прав власності номінальних (підставних) осіб; безпосередньо спілкувався з підставними особами організовував їх прибуття у визначений час і місце для формального підписання документів придбання нерухомості; здійснював пошук нотаріусів, юристів для швидкої та безперешкодної підготовки всіх необхідних документів та відповідно укладення угод; на прохання ОСОБА_15 ставав засновником та директором ТОВ «Ін-Істейт» і за його вказівкою перераховував кошти, які отримані у безготівковому вигляді як оплата за продаж квартир, використовуючи власні банківські рахунки переводив безготівкові кошти у готівку.

05.02.2025 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_30 у справі №991/665/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 до дванадцяти місяців, тобто до 13.03.2025 включно.

06.02.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_31 у справі №991/841/25 (залишеною без змін ухвалою АП ВАКС від 26.02.2025) частково задоволено клопотання детектива НАБУ, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 816 800,00 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) грн, з покладанням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, строком дії до 06.04.2025 включно. Із змісту цієї ухвали вбачається, що слідчим суддею визначено підставами для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та визначення розміру застави обґрунтованість підозри та доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існують 2 ризики: ухилятись від органу досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

19.02.2025 постановою прокурора САП ОСОБА_21 виділено в окреме провадження №52025000000000084 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 209 КК, та в окреме провадження №52025000000000085 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК, та водночас об`єднано матеріали кримінальних проваджень №52025000000000084 і №52025000000000085 в одне провадження №52025000000000084.

07.03.2025 у кримінальному провадженні №52025000000000084 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у пособництві ОСОБА_15 в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого манна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, тобто легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 3 статті 209 КК, оскільки ОСОБА_5 у період з 04.08.2021 до 30.11.2022, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , дотримуючись єдиного злочинного умислу, сприяв ОСОБА_15 у легалізації (відмиванні) коштів, одержаних злочинним шляхом, у загальному розмірі 96 027 505 грн, що відповідно до пункту 2 примітки до статті 209 КК України, є особливо великим розміром.

07.03.2025 у кримінальному провадженні №52025000000000084 зокрема ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_32 і ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК, й відтак з 08.03.2025 строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перестали спливати.

22.04.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, змінено ОСОБА_5 (народився 02.01.1992) застосований ухвалою слідчого судді ВАКС від 06.02.2025 у справі №991/841/25 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становило 1 816 800 грн. (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 2 місяці до 22.06.2025 включно такі обов`язки: 1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду; 2) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи; 3) здати на зберігання до відповідних уповноважених органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, заставу у розмірі 1 816 800,00 грн. (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, яка була внесена заставодавцями ОСОБА_3 (в розмірі 299 000 грн.), ОСОБА_33 (в розмірі 299 000 грн.), ОСОБА_5 (в розмірі 1 219 000 грн.) на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 06.02.2025 в справі №991/841/25 перераховано на спеціальний рахунок Національного банку України за такими реквізитами: отримувач: Національний банк України (код 00032106), рахунок UA843000010000000047330992708; банк: Національний банк України; МФО 300001.

22.01.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_34 у справі №991/13096/25 встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000084 до 07.08.2026, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала право на доступ до таких матеріалів.

3.3. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема наразі Указом від 27.04.2026 №342/2026 (затверджений Законом України № 4857-IX 4 від 14.01.2026) продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб до 02.08.2026 включно.

08.03.2022 набув чинності Закон України від 03.03.2022 №2111-IX, яким зокрема запроваджено пункт 2 частини 1 статті 615 КПК (яка визначає особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану) у такій редакції - у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. 

22.03.2022 набув чинності Закон України від 15.03.2022 №2137-IX, яким зокрема статтю 615 КПК доповнено новою частиною 8, згідно із якою у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього кодексу.

01.05.2022 набув чинності Закон України від 14.04.2022 №2201-IX, яким запроваджена нова редакція статті 615 КПК, зокрема й пункту 2 частини 1, згідно з якою у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором) та частини 8 (згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього кодексу.

24.08.2023 набув чинності Закон України від 23.08.2023 №3341-IX, яким знову викладено в новій редакції частину 8 статті 615 КПК, згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною 2 статті 219 цього кодексу. Окрім того, КПК доповнено пунктом 20-8 розділу XI «Перехідні положення» в такій редакції «20-8. Положення абзацу 2 частини 8 статті 615 цього Кодексу поширюються також і на кримінальні провадження, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, від дати введення воєнного стану і до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану».

З огляду на вищенаведене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 (у якому після виділення матеріалів у окреме кримінальне провадження 52023000000000423 від 15.08.2023 жодній особі не було повідомлено підозру) до повідомлень про підозру тривалістю у 18 місяців мав би закінчитись 07.01.2024.

Проте 01.01.2024 набув чинності Закон України від 08.12.2023 №3509-IX, яким зокрема внесено зміни до частини 1 статті 219 КПК шляхом викладення такої у новій редакції (згідно з якою строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження), виключено частину 8 статті 615 КПК і пункт 20-8 розділу XI «Перехідні положення» КПК викладено в такій редакції «20-8. Положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Тобто, згідно з чинною з 01.01.2024 редакцією частини 1 статті 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Чинною частиною 3 статті 219 визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 4 статті 219 КПК, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частина 1 статті 5 КПК визначає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (ККС ВС) у постанові від 14.01.2025 в справі № 367/1517/22 висловив таку правову позицію:

«21 Суд вже зазначав, що строки, передбачені частиною 3 статті 219 КПК, захищають підозрювану особу від надмірно тривалого досудового розслідування, обмежуючи строк, протягом якого вона перебуває в невизначеному становищі. Ці строки розпочинають свій перебіг з моменту повідомлення особі про підозру, постанова від 15 вересня 2021 року, № 711/3111/19 і право особи на розумний строк забезпечується в тому кримінальному провадженні, у якому вона є підозрюваною особою, незалежно від того, чи об`єднане її провадження з іншим або виділено в окреме провадження.

22. У той же час право особи на розумний строк досудового розслідування не може впливати на інші розслідування, які її не стосуються. Суд вже зазначав, що «факт виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо частини кримінальних правопорушень не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося - постанова від 14 вересня 2021 року №264/7347/20. Суд також робив висновок, що провадження, в якому не залишилося підозрюваних внаслідок виділення з нього матеріалів в інші провадження, є «фактовим» провадженням, строк якого визначається відповідними правилами. постанова від 20 серпня 2024 року, №511/1882/23».

3.4. Враховуючи вищенаведене, загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 не спливав з 01.01.2024 до 13.03.2024 - дня повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 .

Згодом строк досудового розслідування продовжувався ухвалами слідчих суддів ВАКС від 08.05.2024, 06.11.2024, 05.02.2025 до спливу максимально можливого строку у дванадцять місяців із дня повідомлення про підозру.

З огляду на таке, є неспроможними твердження скаржника про сплив строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022.

Також слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що КПК не наділяє слідчого суддю повноваженням вдаватися до оцінки перебігу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, поза межами процедури продовження строків досудового розслідування, визначених статтями 294, 295-1 КПК.

Окрім того, належить зазначити, що 09.03.2026 до ВАКС для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022, й відтак вже колегія суддів ВАКС може надати оцінку матеріалам цього кримінального провадження у справі №991/2154/26 (провадження №1-кп/991/31/26), зокрема й щодо дотримання строків досудового розслідування.

3.5. Щодо доводів скаржника про необгрунтованість повідомлених підозр, суд зазначає, що таке питання вже перевірялось в ухвалі слідчого судді ВАКС ОСОБА_31 від 06.02.2025 у справі №991/841/25, яка залишена без змін ухвалою АП ВАКС від 26.02.2025.

Загалом у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування повинно здійснюватись всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, однак оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється винятково в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування, враховуючи, що слідчому судді невідомий повний обсяг доказів сторони обвинувачення.

Лише згодом під час судового розгляду кримінального провадження за сутністю, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, може ухвалити рішення щодо наявності складу кримінального правопорушення або встановити відсутність в діях особи такого складу.

Таким чином, оцінка доводів скаржника щодо відсутності підстав для висновку про винуватість особи, повинна бути здійснена судом винятково під час судового розгляду кримінального провадження за сутністю обвинувачення, 

3.6. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що скаржником не доведено належних підстав для скасування повідомлень ОСОБА_5 про підозру від 27.01.2025 і про зміну раніше повідомленої підозри від 07.03.2025, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 17.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________________