Справа № 991/7271/26

Провадження № 1-кс/991/7283/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024 (далі - кп № 52024000000000534),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000534за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Захисник зазначав, що у кримінальному провадженні розслідується можливе отримання неправомірної вигоди, зокрема суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

4.За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 отримала 20 000 доларів США від громадянина ОСОБА_5 за ухвалення рішення в судовій справі.

5.Відповідно до матеріалів кп № 52024000000000534 ОСОБА_5 уклав угоду про визнання винуватості із прокурором, яка була розглянута у справі № 991/11834/25 з ухваленням вироку від 01.12.2025.

6.На переконання захисника, матеріали справи № 991/11834/25 та вирок від 01.12.2025 є джерелом доказів у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення допустимості використання як доказів показань ОСОБА_5 .

7.Також матеріали справи № 991/11834/25 містять документи щодо передачі предмета інкримінованої неправомірної вигоди та моменту її передачі ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

8.Ці відомості захисник планує використати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема для підтвердження допустимості доказів сторони обвинувачення.

9.На переконання захисника, допит свідка ОСОБА_5 буде обумовлений його таємними зобов`язаннями перед прокурором, тож має місце штучне створення доказів винуватості ОСОБА_4 , яке підлягає належному обґрунтуванню доказами зі справи № 991/1134/25.

10.Тому захисник просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до матеріалів судової справи № 991/11834/25.

Позиція учасників у судовому засіданні

11.У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та здебільшого покликався на обставини, викладені у ньому.

12.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи -  ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Також зазначила, що розгляд справи № 991/11834/25 відбувався у закритому судовому засіданні.

13.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

14.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000534за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.

15.У кримінальному провадженні розслідується можливе отримання неправомірної вигоди, зокрема суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

16.За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 отримала не менше 20 000 доларів США від ОСОБА_5 за ухвалення рішення про залишення без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2024 у справі № 914/386/24, тобто за вчинення нею дій із використанням наданої їй влади та службового становища в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

17.Слідчим суддею встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала справи № 991/11834/25, в якій обвинуваченим був ОСОБА_5 01.12.2025 у цій справі було ухвалено вирок, що підтверджується витягом із веб-сайту Судова влада України.

18.За версією сторони захисту, між ОСОБА_5 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, яка надалі була розглянута ВАКС у справі № 991/11834/25 з ухваленням вироку від 01.12.2025.

19.На переконання захисника, допит ОСОБА_5 як свідка у цьому проваджені буде обумовлений його таємними зобов`язаннями перед прокурором, тож має місце штучне створення доказів винуватості ОСОБА_4 , яке підлягає належному обґрунтуванню доказами зі справи № 991/1134/25.

20.Наразі сторона захисту має намір зібрати відомості для перевірки допустимості цих доказів сторони обвинувачення.

21.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявити це клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

23.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

24.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

25.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

26.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). 

27.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 

28.Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи.

29.Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: (1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; (2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; (3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; (4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; (5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

30.Згідно із частинами 4, 7 ст. 27 КПК кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

31.Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення.

32.Відповідно до заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд справи № 991/11834/25 відбувався у закритому судовому засіданні.

33.Отже, під час розгляду справи судом установлено існування підстав, визначених ч. 2 ст. 27 КПК, та для запобігання розголошенню відомостей, суд провів розгляд справи у закритому судовому засіданні.

34.Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники не є стороною або іншими учасниками кримінального провадження, яке розглядалося у справі № 991/11834/25, а тому вони не мають доступу до матеріалів, розгляд яких відбувся у закритому судовому засіданні.

35.Водночас захисником у клопотанні не наведено обставин, які свідчать про існування у справі № 991/11834/25 відомостей, котрі можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні.

36.Сам факт укладення угоди про визнання винуватості та, ймовірна, згода ОСОБА_5 надати показання щодо обставин, котрі є предметом досудового розслідування, не є підтвердженням цього.

37.Тому слідчий суддя дійшов висновку, що наразі надання тимчасового доступу до речей та документів є необґрунтованим та може призвести до розголошення відомостей, для збереження яких було ухвалено рішення про проведення закритого судового засідання.

38.З огляду на це, у задоволені захисника ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9