Справа № 991/8743/25

Провадження 1-кп/991/106/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за результатами розгляду питання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000674 від 20 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України 

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

У провадженні колегії Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №42023000000000674 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.11.2025 було призначено судовий розгляд у вказаному кримінального провадженні. Чергове судове засідання призначене на 13.07.2026

о 08:00 год.

ІІ. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.07.2026 до Вищого антикорупційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 , надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 

у судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання захисник обґрунтовував тим, що 08.07.2026 обвинувачений ОСОБА_4 був взятий під варту відповідно до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі №991/1307/25 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 

Наразі обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор»та не може особисто прибути в судове засідання.

З огляду на вказане, захисник просив про проведення судового засідання, призначеного на 13.07.2026, а також наступних судових засідання у межах справи № 991/8743/25. у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

ІІІ. Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Учасниками кримінального провадження, зокрема є обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин або (2) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. 

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, обов`язок вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання покладаються на службову особу такої установи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

ІV. Висновки суду

На переконання суду, вказані у клопотанні доводи у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав, що ускладнюють прибуття обвинуваченого  ОСОБА_4 для безпосередньої участі у судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Суд виходить з того, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відтак, з огляду на перебування обвинуваченого  ОСОБА_4 під вартою у межах у справи №991/1307/25 та його утримання у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», участь останнього у судових засіданнях у приміщенні суду є об`єктивно ускладненою, з урахуванням місця утримання та процедури доставлення до приміщення Вищого антикорупційного суду. 

За таких обставин, проведення судових засідань у вказаному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції забезпечить можливість обвинуваченому  ОСОБА_4 безперешкодно брати участь у судовому засіданні у визначений судом час, створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та сприятиме дотримання розумності строків та процесуальної економії розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 , та проведення судового засідання, призначеного на 13.07.2026 о 08:00 год, а також наступних судових засідань

у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», про дату і час проведення яких суд повідомлятиме додатково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 ,про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20.04.2023 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.

2. Судові засідання, зокрема (але не виключно) 13.07.2026 о 08:00 год, у кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, проводити у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13; e-mail: [email protected]) за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 42023000000000674 від 20.04.2023, зокрема 13.07.2026 о 08:00,

а також усіх наступних судових засідань, про дату і час проведення яких суд повідомлятиме додатково.

4. Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань.

5. Копію ухвали направити Державної установи «Київський слідчий ізолятор», а також відповідним учасникам судового засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді           ОСОБА_2 

ОСОБА_3