Справа № 991/7814/26

Провадження №11-сс/991/443/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю: 

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру від 27 січня 2025 року і про зміну раніше повідомленої підозри від 07 березня 2025 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги сторони захисту на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 27 січня 2025 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07 березня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. 

Не погоджуючись з вказаним рішенням захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначав, що ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм кримінального процесуального закону, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та доводам, наведеним у скарзі на повідомлення про підозру. На думку захисника, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 27 січня 2025 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07 березня 2025 року були здійснені в межах строків досудового розслідування. Такий висновок ґрунтується на неправильному тлумаченні положень статей 219, 294 та 615 КПК України, а також не узгоджується з правовими висновками Верховного Суду щодо порядку обчислення строків досудового розслідування у випадку виділення матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя не надав належної оцінки доводам сторони захисту щодо відсутності достатніх даних для формування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, а також не перевірив належним чином доводи щодо процесуального статусу та доказового значення матеріалів, на які посилалася сторона обвинувачення як на підставу повідомлення про підозру.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив її задовольнити. Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити ухвалу слідчого судді без змін. 

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання підозрюваний ОСОБА_8 до суду не з`явився, що відповідно до ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду. 

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України). Тобто, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. 

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. 

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Разом з тим, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п.3 ч.4 ст. 219 КПК України). 

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч.4 ст.219 КПК України, зокрема до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (п.3 ч.3 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

07 липня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 за фактом заволодіння службовими особами АТ «Укрзалізниця», у складі організованої групи з представниками комерційних товариств, коштами АТ «Укрзалізниця» при здійсненні закупівлі товарів та послуг за завищеними цінами у заздалегідь визначених суб`єктів господарської діяльності.

23 травня 2023 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_9 передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 369 КК України.

12 липня 2023 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_12 продовжено до трьох місяців, а саме до 23 серпня 2023 року, строк досудового розслідування.

15 серпня 2023 року постановою прокурора САП ОСОБА_13 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 в окреме провадження №52023000000000423 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.369 КК України, відтак у кримінальному провадженні №52022000000000169 не залишилось жодної особи, якій було би повідомлено про підозру.

13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_15 за ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_18 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України.

02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_19 за ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_20 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_23 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України.

03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 повідомлено про підозру у вчиненні таких кримінальних правопорушень: ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_25 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

08 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_26 у справі №991/3818/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07 липня 2022 року до восьми місяців, тобто до 13 листопада 2024 року включно.

06 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_26 у справі №991/12517/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07 липня 2022 року до одинадцяти місяців, тобто до 13 лютого 2025 року включно.

27 січня 2025 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 27, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме у пособництві ОСОБА_20 в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якої фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також у вчиненні ді спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права і таке майно, джерела його походження, тобто легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненому в особливо великих розмірах, оскільки, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 як пособник вчиняв такі дії: пошук нерухомості, яку міг придбати ОСОБА_20 відповідно до його запитів та фінансові можливостей, при цьому розуміючи кінцеву мету - легалізація коштів; здійснював пошук банківських установ, через які можна здійснити оплату за нерухомість без проходження фінансового моніторингу та суворої перевірки походження коштів та їх документацій підтвердження; надавав ОСОБА_20 поради щодо необхідності документального оформлення прав власності номінальних (підставних) осіб; безпосередньо спілкувався з підставними особами організовував їх прибуття у визначений час і місце для формального підписання документів придбання нерухомості; здійснював пошук нотаріусів, юристів для швидкої та безперешкодної підготовки всіх необхідних документів та відповідно укладення угод; на прохання ОСОБА_20 ставав засновником та директором ТОВ «Ін-Істейт» і за його вказівкою перераховував кошти, які отримані у безготівковому вигляді як оплата за продаж квартир, використовуючи власні банківські рахунки переводив безготівкові кошти у готівку.

05 лютого 2025 року ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_27 у справі №991/665/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07 липня 2022 року до дванадцяти місяців, тобто до 13 березня 2025 року включно.

06 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_28 у справі №991/841/25 (залишеною без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року) частково задоволено клопотання детектива НАБУ, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 816 800,00 грн, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком дії до 06 квітня 2025 року включно. 

19 лютого 2025 року постановою прокурора САП ОСОБА_13 виділено в окреме провадження №52025000000000084 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07 липня 2022 року стосовно ОСОБА_20 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209 КК України, та в окреме провадження №52025000000000085 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, та водночас об`єднано матеріали кримінальних проваджень №52025000000000084 і №52025000000000085 в одне провадження №52025000000000084.

07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №52025000000000084 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у пособництві ОСОБА_20 в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого манна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, тобто легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки ОСОБА_8 у період з 04 серпня 2021 року до 30 листопада 2022 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 , дотримуючись єдиного злочинного умислу, сприяв ОСОБА_20 у легалізації (відмиванні) коштів, одержаних злочинним шляхом, у загальному розмірі 96 027 505 грн, що відповідно до п.2 примітки до ст. 209 КК України, є особливо великим розміром.

07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №52025000000000084 зокрема ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_29 і ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України, й відтак з 08 березня 2025 року строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перестали спливати.

22 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_30 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, змінено ОСОБА_8 застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2025 року у справі №991/841/25 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України строком на два місяці.

22 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_31 у справі №991/13096/25 встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000084 до 07 серпня 2026 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала право на доступ до таких матеріалів.

Слідчим суддею в оскарженій ухвалі детально проаналізовано положення КПК України щодо обрахунку строку досудового розслідування і правильно з посиланням на чинну з 01 січня 2024 року редакцію ч.1 ст. 219 КПК України зроблено висновок про обрахунок строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру до, серед іншого, дня звернення до суду з обвинувальним актом. Також слідчим суддею вірно враховано практику ККС ВС у постановах від 14 січня 2025 року у постанові №295/3702/23, 15 вересня 2021 року у постанові №711/3111/19, від 14 вересня 2021 року №264/7347/20, які зводяться до одного висновку, що факт виділення кримінального провадження в окреме провадження щодо частини кримінальних правопорушень, які знайшли окрему кримінально-правову кваліфікацію, і повідомлення про підозру у їх вчиненні, не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення тих кримінальних правопорушень у яких повідомлення про підозру не здійснювалось.

Колегія погоджується з висновками слідчого судді щодо неодноразової перевірки обґрунтованості підозри, зокрема під час вирішення питання обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу та перегляду цього рішення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду. Причетність ОСОБА_8 до легалізації (відмивання) коштів, одержаних ОСОБА_20 злочинним шляхом підтверджується, матеріалами кримінального провадження, зокрема: договорами купівлі-продажу нерухомості; протоколом від 15 лютого 2024 року за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , документами, які стосувалися діяльності ОСОБА_20 , його доходів, доходів його родини та належної їм дороговартісної нерухомості, тощо.

Доводи захисту щодо неналежності і недопустимості протоколу огляду мобільного телефону iPhone 15 Pro ОСОБА_8 від 07 червня 2024 року з додатками, як підстави для визнання підозри необґрунтованої колегія суддів вважає передчасними і недостатніми для такого висновку. Про це свідчать вищенаведені матеріали кримінального провадження щодо причетності ОСОБА_8 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також відсутність підстав для визнання вказаного протоколу очевидно недопустимим доказом в силу ст. 87 КПК України. При цьому колегія враховує, що остаточно питання належності, допустимості, достовірності, достатності та повноти вирішується при розгляді кримінального провадження по суті. На цьому етапі достатніх підстав для необгрунтованості підозри колегія не вбачає.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується, з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, а доводи апеляційної скарги відхиляє, як такі, що таких висновків слідчого судді не спростовують. 

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 219, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3