Справа № 991/9757/26

Провадження 1-кс/991/9773/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива  ОСОБА_3 , підозрюваних  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 29.07.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 29.07.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026.

У клопотанні детектив просив встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , їх захисникам, а також іншим особам, які набудуть повноважень захисників у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026, строк до 01 вересня 2026 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав додаткові пояснення на обгрунтування своєї позиції. Окремо пояснив, що великий об`єм матералів у вигляді аудіо- та відефайлів у цьому випадку в значній мірі пов`язаний з дублюванням матеріалів, які наявні у паперовому вигляді. Представники сторони захисту отримали матеріали в електронному вигляді. Окремі представники сторони захисту вже практично повністю ознайомилися з матеріалами за відведений час.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, зокрема, з огляду на те, що детективом не доведений факт зволікання сторони захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з усім 112 томати, хоча на цей час виявилося, що їх 113, томи 66, 67 задубльовані, також задубльовані 69 та 70 томи, про що було повідомлено детективів, які пообіцяли 03.08.2026 надати всі копії у виправленому вигляді; наданий стороною захисту математичний аналіз підтверджує, що документи для ознайомлення не були надані у повному обсязі, якість відтворення наданих документів дуже низька.

Захисник ОСОБА_7 повідомив, що з моменту повідомлення про можливість ознайомлення сторона захисту очікувала на можливість ознайомлення два місяці, 30.03.2026 отримала повідомлення про те, що сформовані перші 56 томів; 06.05.2026 стороною захисту процесуальному керівнику була подане клопотання про надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, в якому, зокрема, зазначалось, що «06 травня стороною захисту ОСОБА_4 сукупно отримано електроні копії матеріалів кримінального провадження в обсязі 92 томів, з яких умовне «медіа», тобто, аудіо- та відеоматеріали НСРД знаходяться з 64 по 70 том; строк ознайомлення із вказаними матеріалами складає значний час виходячи з нижченаведених часових розрахунків:пПрослуховування та/або перегляд матеріалів НСРД з порівнянням/звіркою з наданими протоколами в розмірі 1 Тб. становить 10 000 робочих годин - щонайменше 1година на вичитування та порівняння кожної години запису. Таких матеріалів надано більше 8 Тб, що становить 80 000 робочих годин, при 8-годиннму повному робочому дні - це 10 000 робочих днів, при 20-денному робочому місяці - це 500 місяців або більше 41року; інформація про остаточну кількість томів провадження не надана до цього часу; для ознайомлення з документами необхідно 1 426 годин - 178 робочих днів однієї особи; в томі 64 суцільна машинна перевірка знайшла 459 записів (близько 38 годин розмов) із мовленням, яких процесуальний документ не описує; у підсумку просив встановити строк ознайомлення з матеріалами провадження тривалістю не менше 12 (дванадцяти) місяців з дня фактичного надання доступу до всіх матеріалів.

Захисник ОСОБА_8 уважав неправильним подання клопотання щодо всіх представників захисту, оскільки вони отримували матеріали в різному обсязі, у різний час, та здійснювали ознайомлення в різному темпі; фактично сторона захисту отримувала по 10-20 томів на місяць; тільки на цей час захисник отримав усі аудіофайли від інших захисників; окрім оцінки щодо зволікання, необхідно оцінити чи є наданий строк достатнім для ознайомлення; загалом уважав, що розумним буде строк до кінця січня 2027 року, що буде достатнім для належної підготовки сторони захисту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 повідомив, що перешкод з ознайомленням йому детективами не вчинялося; зазначив, що вказана справа була виділена з іншої справи (останні цифри 154, яка була розпочата у квітні 2023), НСРД опрацьовуються вручну; обсяг зібраних слідством за три роки матеріалів надзвичайно великий, для їх належного опрацювання та якісної підготовки захисту необхідний додатковий час, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_19 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, у яких зазначив, що захисником фактично опрацьовано близько восьмидесята відсотків заявленого стороною обвинувачення паперового масиву, такий обсяг виконаної роботи об`єктивно несумісний із твердженням про ухилення від ознайомлення або недобросовісне користування процесуальними правами; сторона обвинувачення не навела жодного випадку, коли ОСОБА_18 або його захисник були належним чином викликані чи погодили дату ознайомлення, однак без поважних причин не прибули; не зазначила жодного періоду фактичної бездіяльності. 

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що на цей час він є військовослужбовцем, тому не може особисто ознайомлюватися з матеріалами, але таке ознайомлення здійснюють його захисники, з якими він на постійному зв`язку; мінімальні затримки в ознайомленні були пов`язані з особистими сімейними обставинами; для дотримання принципу рівності сторін достатнім буде надання стороні захисту такого ж строку, який надавався стороні обвинувачення на стадії досудового розслідування, а саме 12 місяців.

Захисник ОСОБА_9 повідомив, що на початку ознайомлення детектив повідомляв, що обсяг матеріалів складає 60 томів, пізніше зазначалося про 103 томи, і тільки липні було повідомлено про 112 томів; тобто сторона обвинувачення не була готова надати одразу весь обсяг матеріалів; станом на сьогодні підозрювана ОСОБА_6 документально підтвердила факт ознайомлення з 82 томами провадження (такий порядок попередньо погоджувалося з детективом); до теперішнього часу не надано копії матеріалів аудіо- відео до НСРД, такий запис здійснюється з п`ятниці.

Підозрювана ОСОБА_6 повідомила, що вона належним чином ознайомлювалася з матеріалами, та дійсно оформила факт такого ознайомлення пізніше.

Захисник ОСОБА_20 підтримав раніше висловлені позиції представників сторони захисту, окремо зазначив, що оскільки це провадження є виділеним з провадження, розпочатого ще у 2023 році, тобто, мало значний час, тому для належного забезпечення права на захист підозрюваної ОСОБА_16 розумним буде встановлення строку до вересня 2027; відповідно до практики Верховного суду сама по собі тривалість ознайомлення не свідчить про зловживання сторони захисту; стороною обвинувачення не надано доказів, що захист не з`являвся для ознайомлення без поважних причин; на цей час сторона захисту не володіє повною інформацією про обсяг матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_12 повідомив, що отримав минулого тижня телефонограму про розгляд клопотання, але саме клопотання йому не надсилалося, з текстом клопотання він ознайомився під час судового засідання, тому він не надав письмових заперечень; на думку захисника слідчому судді необхідно розібратися, як відбувалася процедура ознайомлення; так, після прибуття для ознайомлення захисник не зміг встановити, яка загальна кількість матеріалів знаходиться у справі; на прохання захисника надати одразу весь обсяг матеріалів, або надати спочатку тільки томи з матеріалами НСРД, йому було відмовлено; оскільки детектив на той час повідомив, що загальній обсяг складає приблизно 70 томів, захисник висловив намір ознайомитися спочатку з першими 10 томами, потім здійснити ознайомлення ще з 50 томами, а через 8 місяців ознайомитися з рештою матеріалів досудового розслідування, тобто, сторона захисту планувала графік ознайомлення з огляду на зазначений обсяг, та виходила з того, що саме у вказаному обсязі матеріали будуть восени спрямовані до суду; для обсягу 113 томів загальна тривалість ознайомлення у дев`ять місяців є замалою (з урахуванням 8 Тб матералів у вигляді аудіо- та відеодокументів); на цей час сторона захисту ознайомлена приблизно тільки з половиною матеріалів досудового розслідування; .

Захисник підозрюваної ОСОБА_14 ОСОБА_21 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення судового розгляду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_15 ОСОБА_22 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву подав заяву у якій проти клопотання заперечував, просив здійснювати розгляд без його участі.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв з приводу клопотання не надали.

Неявка учасників, які не з`явилися в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:

Детективами Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 за підозрою ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 255 та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 28.11.2025 у справі № 991/11916/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000154 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 06.02.2026 включно.

У межах зазначеного строку, 16.01.2026, матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних були виділені в окреме кримінальне провадження № 52026000000000020 від 16.01.2026.

Після виділення матеріалів, 19.01.2026, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме здійснюється ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ.

Обсяг письмових матеріалів кримінального провадження становить 113 томів, а обсяг цифрових матеріалів, які містяться на матеріальних носіях інформації, становить 11,5 ТБ.

У період з 19.01.2026 по день подачі вказаного клопотання, відповідно до протоколів про надання підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування, відкритих 19.01.2026 в порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 52026000000000020.

За твердженням детектива, станом на день звернення до слідчого судді результати ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування є такими.

1) Сторона захисту ОСОБА_13 

- підозрюваний ОСОБА_13 - щодо нього здійснюється спеціальне досудове розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не здійснював;

- адвокат ОСОБА_23 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-6;

- адвокат ОСОБА_24 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-63;

- адвокат ОСОБА_25 - станом на 23.07.2026 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі 112 томів;

- адвокат ОСОБА_26 - до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не приступав.

2) Сторона захисту ОСОБА_14 

- підозрювана ОСОБА_14 - щодо неї здійснюється спеціальне досудове розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не здійснювала;

- адвокат ОСОБА_27 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-70, а також з електронними носіями інформації, що містяться у томах 1-63;

3) Сторона захисту ОСОБА_16 

- підозрювана ОСОБА_16 - щодо неї здійснюється спеціальне досудове розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не здійснювала;

- адвокат ОСОБА_20 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі 112 томів, а також із більшістю електронних носіїв інформації;

- адвокат ОСОБА_12 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-50, за винятком томів 22-24;

-адвокат ОСОБА_28 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-50, за винятком томів 22-24.

4) Сторона захисту ОСОБА_6 

- підозрювана ОСОБА_6 - до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не приступала;

- адвокат  ОСОБА_9 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-75, за винятком томів 22-24.

5) Сторона захисту ОСОБА_5 

- підозрюваний ОСОБА_5 - до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не приступав;

- адвокат ОСОБА_10 - станом на 24.06.2026 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі 112 томів та електронними носіями інформації, за винятком томів 21-24;

- адвокат ОСОБА_29 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-43;

- адвокат ОСОБА_30 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-20.

5) Сторона захисту ОСОБА_15 

- підозрюваний ОСОБА_15 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-65, за винятком томів 22-24;

- адвокат ОСОБА_22 - до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не приступав.

6) Сторона захисту ОСОБА_4 

- підозрюваний ОСОБА_4 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі 112 томів, при цьому не ознайомився з томами 22-24;

- адвокат ОСОБА_7 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-111, а також з електронними носіями інформації, що містяться у томах 1-63.

7) Сторона захисту ОСОБА_17 

- підозрюваний ОСОБА_17 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-29, при цьому не ознайомився з томами 15-24;

- адвокат ОСОБА_31 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-90.

8) Сторона захисту ОСОБА_18 

- підозрюваний ОСОБА_18 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-50, при цьому не ознайомився з томами 15-24;

- адвокат ОСОБА_32 - ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі томів 1-90.

За оцінкою слідчого судді процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування свідчить про те, що окремі представники сторони захисту не виявлють належного бажання здійснювати формальне ознайомлення з цими матеріалами.

Так, представники захисту не заперечували, що копії матеріалів провадження обсягом принаймні 112 томів із 113 є у них в наявності, навіть з урахуванням того, що у окремих випадках вони отримували копії матеріалів не від слідства, а від інших учасників сторони захисту.

При цьому, аналіз положення ч. 10 ст. 290 КПК України дозволяє зробити висновок, що для встановлення строку на ознайомлення є достатнім встановлення факту зволікання хоча б одним, або де-кільками представниками сторони захисту.

Зокрема, про зволікання у ознайомленні окремими представниками сторони захисту та юридичної особи свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_15 протягом майже восьми місяців підтвердив факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в обсязі 65 томів, (за винятком томів 22-24), а його захисник взагалі не приступив до ознайомлення.

За цей же час більшість представників сторони захисту ознайомилися з 112 томами (за винятком окремих томів з електронними цифровими носіями), тобто, вже наданий стороні захисту час виявився вочевидь достатнім.

Відкриття стороною обвинувачення на завершальній стадії ознайомлення додатково ще одного тому принципово не впливає на загальний обсяг матеріалів досудового розслідування.

Твердження про те, що сторона захисту на володіє інформацією про весь обсяг матеріалів досудового розслідування, не впливає на загальну оцінку, оскільки сторона захисту визнає, що так і не здійснила ознайомлення з уже наданим їй матеріалами.

Також не може бути прийнято до уваги твердження сторони захисту про недоведеність стороною обвинувачення того, що захист не з`являвся для ознайомлення без поважних причин. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом сторони захисту, яким вона може користуватися на власний розсуд, а не обов`язком.

Обов`язок доведення неможливості ознайомлення покладається у цьому випадку на сторону захисту. Зі свого боку представники сторони захисту підтвердили відсутність перешкод для ознайомлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені законом підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до положень ч. 7 ст. 290 КПК України.

Водночас, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, також уважає, що з метою додаткового сприяння забезпеченню права на захист усіх підозрюваних та юридичної особи (зокрема, шляхом надання додаткового часу для вироблення стратегії захисту та належної підготовки до розгляду справи судом) уважає обгрунтованим часткове задоволення клопотання.

Так, слідчий суддя враховує позицію представників сторони захисту про те, що їм здебільшого лишилося ознайомитися саме з матеріалами аудіо- та відеофіксації, що вимагає значної кількості часу, тому вважає за необхідне надати додатково стороні захисту ще один місяць до строку, запропонованого детективом.

Поряд з цим слідчий суддя зазначає, що у разі наявності достатніх підстав, на стадії підготовчого судового засідання судом стороні захисту може бути наданий додатковий час для підготовки своєї позиції на стадії судового розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя уважає обгрунтованим обмежити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026, строк до 01 жовтня 2026 року включно.

За оцінкою слідчого судді, наведений строк буде повністю достатнім для реалізації стороною захисту та юридичною особою права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та відповідатиме балансу інтересів сторін.

За наведених обставин клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 29.07.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , їх захисникам, а також іншим особам, які набудуть повноважень захисників у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026, строк до 01 жовтня 2026 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1