Справа № 991/9859/26

Провадження 1-кс/991/9875/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 31.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021.

У клопотанні заявник просив надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4528 від 18.06.2025, видане Радою адвокатів Полтавської області) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися та зробити їх копії, а саме до:

- матеріального носія інформації Місrо SD 64Gb, який є додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2025.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових пояснень з приводу заявленого клопотання не надав.

Неявка володільця речей та документів та заявника не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Національним антикорупційним бюро України (далі- ІНФОРМАЦІЯ_5) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України . 

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 у період з 10.06.2021 по 01.10.2021 спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, організував легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київськоїобл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_8 , кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом. 

За версією сторони обвинувачення, вказаним обставинам передував корпоративний конфлікт, котрий точився між сторонами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Проте, не пізніше 10.06.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 начебто прийняли рішення спробувати завершити корпоративний конфлікт шляхом переговорів. Орган досудового розслідування вказує, що за посередництва народного депутата України ОСОБА_5 , який підтримував стосунки як з ОСОБА_6 , так і з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у період з 11.06.2021 по 15.07.2021, більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлено, між сторонами конфлікту розпочались переговори з метою вирішення наявного спору.

За результатами переговорів, участь у яких нібито приймали довірені особи ОСОБА_6 - депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 9 скликання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , за посередництва ОСОБА_5 , який відповідно до меморандуму виконував функції "модератора" та невстановлених осіб, які виконували функції гарантів, 15.07.2021 між сторонами укладено так звану мирову угоду (меморандум), яку підписали ніби-то ОСОБА_6 та ОСОБА_7 

23.05.2025 у цьому кримінальному провадженні детективом ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено допит свідка ОСОБА_5 , за результатами якого було складено відповідний протокол допиту від 23.05.2025, зміст якого у подальшому використовується для доведення позиції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021.

Водночас заявник уважає, що інформація, яка міститься у протоколі допиту від 23.05.2025, не повністю та не зовсім правильно відображає зміст та суть показань свідка ОСОБА_5 , що суттєвім чином впливає на подальшу оцінку показань свідка саме по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 .

Такми чином, з метою перевірки правильності та повноти відображення показань свідка ОСОБА_5 , заявнику необхідно отримати доступ до матеріального носія інформації Місrо SD 64Gb, який є додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2025.

Даний доказ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2025, складений заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , та використовується у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідають у повній мірі дійсності твердження, які сторона обвинувачення використовує для обгрунтування своєї позиції, посилаючись на протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2025.

Зокрема, відповідна інформація надасть стороні захисту можливість самостійно провести оцінку точності відображення показань відповідного свідка, з метою належного обстоювання своєї позиції на стадії досудового розслідування.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя окремо наголошує, що оскільки протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2025 на цей час вже використовується стороною обвинувачення для обстоювання своєї позиції, надання стороні захисту можливості його належної оцінки сприятиме дотриманню принципу рівності сторін. 

При цьому відомості, які містяться на матеріального носії інформації Місrо SD 64Gb з записом показань свідка, є додатком до протоколу допиту від 23.05.2025, тому вони не мають самостійного доказового значення, окремо від самого протоколу.

Отже, оскільки орган досудового розслідування, використовуючи відповідні відомості, вочевидь уважає за можливе на цій стадії розкриття інформації щодо змісту протоколу допиту від 23.05.2025, на ці речі та документи не розповсюджуються обмеження, передбачені ст. 221-222 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 - задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4528 від 18.06.2025, видане Радою адвокатів Полтавської області) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися та зробити їх копії, а саме до:

- матеріального носія інформації Місrо SD 64Gb, який є додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2025.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1