Справа № 991/9851/26

Провадження 1-кс/991/9867/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника  ОСОБА_3 від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваної  ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021.

У клопотанні заявник просив надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 376/11 від 25.09.2017) тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до документів, що входять до реєстраційної/архівної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення судового розгляду.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого клопотання не надав.

Неявка володільця речей та документів та заявника не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Також, з огляду на визначені КПК України строки для розгляду поданого клопотання, слідчий суддя уважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі заявника.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України за фактом відчуження на користь третіх осіб 18 га земель державної власності, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які попередньо сформовані за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 3222486200:04:001:5006, шо розташована в адміністративних межах Софіївсько- Борщагівської сільської ради, які попередньо перебували у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 . На думку сторони обвинувачення, одержані злочинним шляхом 9 земельних ділянок загальною площею 18 га. легалізовано шляхом продажу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Стороною обвинувачення, вартість вказаних земельних ділянок визначено у розмірі 160 013 390 гри. 

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_4 , у період з 18.01.2021 по 27.05.2021 за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896. 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл.. ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 гри., чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_11 ) на цю суму;

- ч. 3 ст.209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_4 , у період з 09.06.2021 по 11.06.2021 умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_7 та помічниці ОСОБА_8 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 гри., на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл.. шляхом укладення 9 договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_4 юридичних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_4 , у період з 11.06.2021 по 01.10.2021 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом кадастровими земельних ділянок з номерами 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн.. на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_14 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом. 

Щодо ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у повідомленні про підозру стверджується, що ОСОБА_4 нібито здійснювала фактичний контроль над Іовариством через підконтрольних юридичних та фізичних осіб, а після укладення 15.01.2019 меморандуму отримала вирішальний вплив на його діяльність. Також сторона обвинувачення посилається на рішення загальних зборів учасників від 18.01.2021 про призначення директором ОСОБА_15 якого називає довіреною особою ОСОБА_4 , та стверджує, що 26.03.2021 ОСОБА_4 нібито «забезпечила» звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_15 до нотаріуса із заявою про державну реєстрацію права власності ІНФОРМАЦІЯ_13 та права оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006. ЩодоТОВ«ОІЛСІ`у повідомленні про підозру зазначено, що йогодиректор ОСОБА_16 діяв як співучасник ОСОБА_4 та. зокрема. 26.03.2021 підписав звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 про заміну орендаря у договорі оренди землі від 11.09.2012 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Надалі, за версією обвинувачення, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » звертався щодо поділу земельної ділянки, розроблення відповідної технічної документації, внесення змін до договору оренди та припинення права користування частиною земельної ділянки площею 18 га. Отже, твердження сторони обвинувачення стосуються не лише окремих господарських або реєстраційних дій. а безпосередньо складу учасників, структури власності, порядку формування органів управління, призначення керівників, обсягу їхніх повноважень та можливості ОСОБА_4 впливати на рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Саме ці обставини можуть бути встановлені або спростовані первинними документами, що містяться у реєстраційних справах зазначених юридичних осіб. 

Сторона захисту заперечує твердження про підконтрольність зазначених товариств ОСОБА_4 та вважає, що посадові особи ТОВ«РСГП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » діяли як керівники самостійних суб`єктів господарювання у межах повноважень, визначених установчими документами та рішеннями органів управління.

Дія перевірки цієї позиції необхідно дослідити первинні реєстраційні документи, а не лише відомості, викладені у процесуальних документах сторони обвинувачення. 20 квітня 2026 року захисником направлено адвокатські запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№ 20/04-2026-4) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (№ 20-04/2026/15) з проханням надати копії документів, що входять до реєстраційних справ товариств. 

У відповіді вих. № 28/04/2026/69-1 від 28.04.2026 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомило про неможливість надати запитувані документи з огляду на наявність у них персональних даних засновників, учасників, посадових осіб та кінцевих бенефіціарних власників. Товариство окремо зазначило, що виконає ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, постановлену в порядку статей 159-163 КПК України. 

У відповіді вих. № 27/04-26/9-1 від 27.04.2026 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » також відмовило у наданні запитуваних документів через наявність у них персональних даних та прямо запропонувало адвокату скористатися судовим механізмом отримання доступу до документів.

Матеріали реєстраційних справ вказаних підприємств можуть мати істотне значення для кримінального провадження, оскільки дадуть змогу встановити повну історію створення та діяльності кожного товариства: склад засновників і учасників на відповідні дати; порядок набуття та відчуження корпоративних прав; структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників; обставини призначення і звільнення керівників; обсяг повноважень ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та інших посадових осіб: осіб, які подавали документи державному реєстратору, та правові підстави їхніх дій.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідають дійсності твердження, викладені у повідомленні про підозру.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Зокрема, завдяки отриманню відповідної інформації сторона захисту може спростувати версію сторони обвинувачення щодо часу, місця та інших обставин можливого вчинення злочину, інкримінованого підозрюваному.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна не відповідатиме вимогам закону та не є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, у своєму клопотанні заявник просить надати йому тимчасовий доступ, у тому числі, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій таких документів, що не передбачено КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 - задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 376/11 від 25.09.2017) тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та зробити їх копії, а саме до матеріалів реєстраційних справ:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за період з 10.07.2013 по 01.10.2021 включно;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за період з 22.06.2010 по 01.10.2021 включно, з можливістю ознайомлення, виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій таких документів щодо кожного з указаних товариств у межах відповідного періоду:

1 ) заяв (реєстраційних карток), поданих для проведення державної реєстрації юридичної особи, її установчих документів та змін до них;

2) статуту в усіх редакціях, змін і доповнень до нього, протоколів (рішень) загальних зборів учасників щодо їх затвердження;

3) протоколів (рішень) загальних зборів учасників та інших органів управління щодо обрання (призначення), переведення та звільнення посадових осіб товариства;

4) договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, актів приймання-передачі часток та будь-яких інших документів щодо відчуження або набуття корпоративних прав;

5) документів, поданих державному реєстратору на підтвердження повноважень осіб, які підписували заяви чи представляли інтереси товариства, у тому числі довіреностей, наказів, витягів із протоколів;

6) відомостей про кінцевих бенефіціарних власників, структуру власності та зміни в ній, поданих до Єдиного державного реєстру, разом із підтвердними документами;

7) будь-яких інших документів, що входять до реєстраційної справи та стосуються створення і діяльності товариства, складу його учасників, структури власності, органів управління та посадових осіб. 

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1