Справа № 991/9981/26

Провадження 1-кс/991/9997/26

 

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

 

У Х В А Л А

 

07 серпня 2026 року         Київ

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, проживає за адресою:   АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, у кримінальному провадженні № 62024240010000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 01 липня 2024 року,

 

В С Т А Н О В И В:

Вступ

1.На розгляд слідчого судді 04 серпня 2026 року клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .

2.За змістом клопотання прокурор просив: продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 на два місяці, а саме: (1) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; (2) здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України. 

3.Доводи клопотання прокурора зводяться до такого: (1) ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК; (2) наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; (3) застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж застава і покладення відповідних обов`язків не дасть можливості запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

4.Прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 та просив його задовольнити. 

5.Захисниця заперечувала щодо поданого клопотання. На обґрунтування своїх доводів подала письмові заперечення, відповідно до яких: (1) підозра є необґрунтованою; (2) ризики, на які посилається прокурор у клопотанні, нічим не підтвердженні; (3) підозрювана демонструє бездоганну поведінку, що свідчить про відсутність необхідності продовження обов`язків, які на неї покладені.

6.Підозрювана підтримала позицію своєї захисниці. 

7.Заслухавши доводи сторін та дослідивши клопотання та надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Нормативне обґрунтування 

8.Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

9.З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей.

10.Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

11.Слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 цієї статті (ч. 3 ст. 194 КПК).

12.В ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає відомості про: (1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється особа; (2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; (3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; (4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; (5) запобіжний захід, який застосовується (ч. 1 ст. 196 КПК).

13.В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 цієї статті (ч. 1- 3 ст.183 КПК).

Встановлені слідчим суддею обставини 

14.З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024240010000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 01 липня 2024 року.

15.05 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

16.10 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

17.23 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

18.07 жовтня 2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.12.2024 включно, визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застав у розмірі 165 126 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що еквівалентно 500 001 528 грн.) та зобов`язавши ОСОБА_5 виконувати обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

19.21 листопада 2024 ухвалою Апеляційної палати ВАКС скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2024, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до 03 грудня 2024 включно. Крім того підозрюваній ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 000 000 грн. та зобов`язано виконувати обов`язки, покладені на підозрювану, у випадку внесення застави, до 03.12.2024.

20.Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався слідчими суддями ВАКС - 28 листопада 2024, 23 січня 2025, 20 березня 2025, 15 травня 2025, 10 липня 2025 року.

21.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 04.09.2025 запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінений на заставу у розмірі 20 000 000 грн. з покладанням на неї виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в термін до 04 листопада 2025. 

22.У подальшому строк дії обов`язків був неодноразово продовжений слідчими суддями ВАКС. 

23.Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 відповідно до постановленої 10 червня 2026 ухвали слідчого судді закінчується 10 серпня 2026 року.

Для вирішення цього клопотання слідчому судді потрібно перевірити таке:

1. обґрунтованість підозри;

2. наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК;

3. заявлені ризики не зменшились, що виправдовують продовження запобіжного заходу; 

4. неможливість запобіганню встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 

5. наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування;

6. необхідність покладення відповідних обов`язків.

Перевіряючи вказані вище питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

1.1.Підозра є обґрунтованою

24.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

25.Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, тобто в 1) умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 2) набутті особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи; 3) у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

26.Суть вказаних кримінальних правопорушень, згідно з повідомленням про підозру, полягає у тому, що відповідно до розпорядження Голови Хмельницької обласної ради від 02.11.2020 №186/2020-о, укладено контракт на новий строк - з 03.11.2020 до 02.11.2025 включно, з ОСОБА_5 , яку головним лікарем КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи». 

Згідно із постановою Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії № 63 від 20.11.2022 «Про реєстрацію депутатів Хмельницької обласної ради» ОСОБА_5 зареєстровано депутатом Хмельницької обласної ради.

На засіданні першої сесії Хмельницької обласної ради VIII скликання 07.12.2020 оголошено результати виборів та її склад, після чого ОСОБА_5 набула повноважень депутата Хмельницької обласної ради VIII скликання та надалі, відповідно до рішення цієї ради від 24.12.2020 № 1-2/2020, зарахована до складу постійної комісії Хмельницької обласної ради з питань охорони здоров`я та соціальної політики, освіти, науки, культури, релігії, молоді та спорту.

Відповідно до статей 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат обласної ради є депутатом місцевої ради.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є особами, які уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування та на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Також згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , будучи депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання та уповноваженою особою на виконання функцій місцевого самоврядування, була суб`єктом декларування та у відповідності до частин 1, 4 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», частини 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається вищевказаним органом.

Так, ОСОБА_5 , подавши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічно за 2022 рік, діючи умисно, в розділі 12 «Грошові активи» вказаної декларації вказала залишок готівкових грошових коштів наявних в неї та її чоловіка станом на 31.12.2022 в еквіваленті 7 244 106,2 гривень, що на 4 882 913,86 гривень, перевищує загальну суму грошових коштів в розмірі 309 827,34 гривень, що могли бути використанні ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_7 , для здійснення витрат, у тому числі для заощаджень, зазначивши таким чином недостовірні відомості в розмірі 4 882 913,86 гривень.

Також ОСОБА_5 , діючи умисно, в розділі 12 «Грошові активи» вказаної декларації, зазначила недостовірні відомості, не вказавши залишок коштів наявних станом на 31.12.2022 в сумі 600 008,91 доларів США, що становить в еквіваленті 21 941 485,83 гривень, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на її імя в банку «Bank PEKAO SA» в Республіці Польща.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання та суб`єктом декларування, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації щодо наявних в неї грошових коштів, при заповненні та поданні до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, 28.01.2024, у період часу з 14 години 39 хвилин по 17 годину 47 хвилин, внесла до неї завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 26 824 399,69 гривень, що перевищує 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», будучи депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання, та відповідно суб`єктом декларування, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації щодо наявних в неї грошових коштів, при заповненні та поданні до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, в період з 10 години 28 хвилин 12.03.2024 по 19 годину 34 хвилини 25.03.2024, внесла до неї завідомо недостовірні відомості щодо залишків готівкових грошових коштів, які відрізняються від достовірних на загальну суму 16 447 613,95 гривень, що перевищує 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання та обіймаючи посаду головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», у період з 07.12.2020 по 03.10.2024 набула активи, вартість яких на 157 076 178,83? гривень перевищують її законні доходи, за наступних обставин. 

ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, в період з 07.12.2020, але не пізніше 25.10.2022, у невстановлений у ході досудового розслідування спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, набула активи - грошові кошти в еквіваленті 29 090 959,39 гривень, що у вказаному розмірі перевищують її законні доходи, які зберігала у невстановленому місці та вивезла разом зі свої чоловіком ОСОБА_7 за межі України, ввізши їх 23.04.2022, 29.05.2022, 25.10.2022 на територію Європейського Союзу, а саме Республіки Польща.

Також ОСОБА_5 , в період з 07.12.2020, але не пізніше 24.02.2022, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений спосіб, набула необгрунтовані активи - готівкові грошові кошти у сумі 540 000 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 24.02.2022 в розмірі 29,2549 гривень - 15 797 646 гривень), залучивши в якості пособника ОСОБА_8 , який, на виконання заздалегідь наданої ОСОБА_5 обіцянки, приховував вказані кошти, здобуті кримінально протиправним шляхом, зберігаючи їх в невстановленому місці, надалі передавши їх ОСОБА_9 , яка, не будучи обізнаною про джерело походження вказаних коштів, внесла їх на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на її ім`я, у відділенні іноземної банківської установи «Oberbank AG» (Австрійська Республіка, м. Відень).

Надалі ОСОБА_5 , в період з 07.12.2020, але не пізніше 03.10.2024, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений спосіб, набула необґрунтовані активи - готівкові грошові кошти у сумі 465 400 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 в розмірі 41,2755 гривень - 19 209 617,7? гривень), залучивши в якості пособника ОСОБА_8 , який, на виконання заздалегідь наданої ОСОБА_5 обіцянки, приховував вказані кошти, здобуті кримінально протиправним шляхом, зберігаючи частину коштів в сумі 121 000 доларів США в житловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та іншу частину в сумі 344 200 доларів США у відкритій на його ім`я банківській депозитарній скриньці №5-041 у відділенні «Хмельницьке №39» АТ КБ «Приватбанк» за адресою місто Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, сприявши приховуванню вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, починаючи з 07.12.2020, але не пізніше 03.10.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений спосіб, набула активи - грошові кошти в сумі 90 993 908,77 гривень в еквіваленті, які складалися з:

- готівкових грошових коштів у розмірі 1 923 100 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 - 79 376 914,05 гривень), 140 260 євро (згідно офіційного курсу Євро, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 - 6 411 943,82 гривень) та 1 275 000 гривень, які ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 зберігали за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення 03.10.2024 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у ході проведення обшуку за вказаною адресою;

- готівкових грошових коштів у розмірі 93 000 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 - 3 838 621,50 гривень), 2 000 євро (згідно офіційного курсу долару Євро, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 - 91 429 гривень), які ОСОБА_5 зберігала за місцем роботи у службовому кабінеті КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», за адресою: місто Хмельницький, вулиця Пілотська, буд. 1, до моменту їх виявлення та вилучення 03.10.2024 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у ході проведення обшуку за вказаною адресою.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, в період з 17.02.2024 по 03.10.2024, набула у власність, шляхом придбання у невстановленої особи за готівкові кошти, сума яких досудовим розслідуванням не встановлена, через ОСОБА_10 , яка не була обізнана стосовно походження цих коштів, жіночий годинник торгівельної марки «Rolex» лінійки «Datejust» моделі «126283RBR», серії 0Р67Е820, вартість якого згідно висновку експерта від 03.04.2025 № 11367/24-34/20/21/25-25 за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судової гемологічної експертизи та судової товарознавчої експертизи, станом на 03.10.2024, становила 1 283 308,84 гривень, який вона зберігала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до його виявлення та вилучення 03.10.2024 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, під час проведення обшуку у вказаному приміщенні.

В період з 01.01.2024 по 03.10.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування час та перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 набула у власність, шляхом придбання у невстановленої особи за готівкові кошти, сума яких досудовим розслідуванням не встановлена, через ОСОБА_10 , яка не була обізнана стосовно походження цих коштів, сережки в білому золоті 750 проби з вставками діамантів, виготовлених у вигляді троянд з листочком, торгівельної марки «Dior» колекції «rose bagatelle», вартість яких згідно висновку експерта від 03.04.2025 № 11367/24-34/20/21/25-25 за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судової гемологічної експертизи та судової товарознавчої експертизи, станом на 03.10.2024, становила 700 738,53 гривень, які вона зберігала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до їх виявлення та вилучення 03.10.2024 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, під час проведення обшуку у вказаному приміщенні. 

Загальна сума готівкових коштів та вартості жіночого годинника торгівельної марки «Rolex» лінійки «Datejust» моделі «126283RBR», серії 0Р67Е820, вартості сережок в білому золоті 750 проби з вставками діамантів, виготовлених у вигляді троянд з листочком, торгівельної марки «Dior» колекції «rose bagatelle», вилучених 03.10.2024 під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем роботи у її службовому кабінеті в приміщенні КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», за адресою: місто Хмельницький, вулиця Пілотська, буд. 1, складає 92 977 956,14 гривень в еквіваленті.

Враховуючи вищевикладене, загальний розмір перевищення вартості активів, набутих ОСОБА_5 в період з 07.12.2020 по 03.10.2024, з врахуванням:

- готівкових грошових коштів в сумі 51 000 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 23.04.2022 - 1 491 999,9 гривень) та 7 000 Євро (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 23.04.2022 - 222 784,8 гривень), задекларованих ОСОБА_5 23.04.2022 під час перетину кордону Європейського Союзу, а саме Республіки Польща, в пункті пропуску «Zosin», в напрямку в`їзду;

- готівкових грошових коштів в сумі 207 000 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 23.04.2022 - 6 055 764,30 гривень), задекларованих ОСОБА_7 23.04.2022 під час перетину кордону Європейського Союзу, а саме Республіки Польща, в пункті пропуску «Zosin», в напрямку в`їзду;

- готівкових грошових коштів в сумі 300 000 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 29.05.2022 - 8 776 470 гривень) та 19 000 євро (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 28.05.2022 - 604 701,6 гривень), задекларованих ОСОБА_7 29.05.2022 під час перетину кордону Європейського Союзу, а саме Республіки Польща, в пункті пропуску «Zosin», в напрямку в`їзду;

- готівкових грошових коштів в сумі 600 000 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 25.10.2022 - 21 941 160? гривень), задекларованих ОСОБА_5 25.10.2022 під час перетину кордону Європейського Союзу, а саме Республіки Польща, в пункті пропуску «Zosin», в напрямку в`їзду;

- готівкових грошових коштів у розмірі 1 923 100 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 - 79 376 914,05 гривень), 140 260 євро (згідно офіційного курсу Євро, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 - 6 411 943,82 гривень) та 1 275 000 гривень, жіночого годинника торгівельної марки «Rolex» лінійки «Datejust» моделі «126283RBR», серії 0Р67Е820, вартістю 1 283 308,84 гривень, сережок в білому золоті 750 проби з вставками діамантів, виготовлених у вигляді троянд з листочком, торгівельної марки «Dior» колекції «rose bagatelle», вартістю 700 738,53 гривень, виявлених та вилучених 03.10.2024 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- готівкових грошових коштів у розмірі 93 000 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 - 4 251 467 гривень), 2 000 євро (згідно офіційного курсу долару Євро, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 - 91 429 гривень), виявлених та вилучених 03.10.2024 у ході проведення обшуку у службовому кабінеті КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», за адресою: місто Хмельницький, вулиця Пілотська, буд. 1;

- готівкових грошових коштів у сумі у сумі 540 000 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 24.02.2022 в розмірі 29,2549 гривень - 15 797 646 гривень), що перебували на зберіганні у ОСОБА_8 та внесені 28.09.2022 та 30.09.2022 ОСОБА_9 на своє ім`я на рахунок НОМЕР_2 у відділенні іноземної банківської установи «Oberbank AG» (Австрійська Республіка, м. Відень);

- готівкових грошових коштів у сумі у сумі 465 400 доларів США (згідно офіційного курсу долару США, встановленого НБУ станом на 03.10.2024 в розмірі 41,2755 гривень - 19 209 617,7? гривень), що перебували на зберіганні у ОСОБА_8 в сумі 121 000 доларів США в житловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та іншу частину в сумі 344 200 доларів США у відкритій на його ім`я банківській депозитарній скриньці №5-041 у відділенні «Хмельницьке №39» АТ КБ «Приватбанк» за адресою місто Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, над законними доходами ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_7 станом на 03.10.2024 склав 157 076 178,83 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує їх законні доходи.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання та обіймаючи посаду головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», в період з 07.12.2020 по 03.10.2024, у невстановлений у ході досудового розслідування точний час, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, у невстановлений спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, набула активи - грошові кошти та ювелірні вироби, вартість яких на 157 076 178,83?? гривень, що є більше ніж шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перевищує законні доходи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» та будучи депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання, в період з 07.12.2020 по невстановлений період, але не пізніше 01.07.2022, перебуваючи у невстановленому місці, невстановленим способом та з невстановлених джерел, набула грошові кошти, у сумі не менше ніж 18 180 000 гривень, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, як необґрунтовані активи, що перевищують законні доходи ОСОБА_5 . 

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою легалізації наявних в неї коштів, будучи обізнаною, що такі кошти або частина з них одержана злочинним шляхом, з метою приховання джерела їх походження, залучивши ОСОБА_11 , обізнаність якого про джерело походження вказаних коштів в ході розслідування не встановлена, 05.07.2024 уклала «фіктивний» договір щодо продажу ОСОБА_11 магазину площею 103.3 квадратних метри за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 16, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 286349468101) за ціною, що значно перевищує його фактичну вартість, на підставі чого ОСОБА_11 здійснив перерахування, попередньо наданих йому ОСОБА_5 готівкових коштів в сумі 18 000 000 гривень, з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на його імя в АТ «Ощадбанк», на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , з якими вона в період з 28.07.2022 по 18.08.2022 здійснила фінансові операції, перерахувавши їх із вказаного рахунку на інші рахунки, відкриті на її імя в АТ «Ощадбанк», після чого знявши їх готівкою в загальній сумі 17 985 300 гривень та придбавши за них іноземну валюту в сумі 444 500 доларів США.

Надалі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 25.10.2024 здійснила вивезення за межі України коштів в сумі 600 000 доларів США, що з врахуванням на вказану дату офіційного курсу долару США - 36,5686 гривень, становило 21 941 160? гривень, з яких 444 500 доларів США, з врахуванням офіційного курсу долару США - 17 953 725 гривень, становили кошти, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх отримання злочинним шляхом, які надалі внесла 26.10.2024 та 27.10.2024 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на її ім`я в банківській установі «Bank PEKAO SA».

Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою легалізації наявних в неї грошових коштів, будучи обізнаною, що такі грошові кошти або частина з них повністю або частково одержана злочинним шляхом, з метою приховання джерела їх походження, залучивши ОСОБА_11 , обізнаність якого про джерело походження вказаних коштів в ході розслідування не встановлена, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в період з 01.07.2022 по 27.10.2022 вчинила розпорядження майном (грошовими коштами), щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, на загальну суму 17 985 300 гривень, що є великим розміром, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном (грошовими коштами), та дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна (грошових коштів) та джерела його походження.

27.Обґрунтованість такої підозри, на переконання слідчого судді, підтверджується фактичними даними, що містяться у таких документах:

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 3 174 000 доларів США, 135 290 євро та 1 197 000 гривень, наручний годинник марки «ROLEX SA-GENEVE SUISSE 39139.71 - OYSTER M», сережки марки «Dior joaillerie», розписку ОСОБА_12 (особа, яка здійснює будівництво об`єктів нерухомості на території м. Хмельницького) від 04.09.2024 щодо продажу об`єкту нерухомості вартістю 430 000 доларів США, квитанцій про зарахування коштів на банківський рахунок на ім`я ОСОБА_5 у банку Республіка Польща на суму 590 000 доларів США, а також на ім`я ОСОБА_7 у банку Республіка Польща на суму 250 000 доларів США, 995 293 доларів США та 11 372 євро;

- протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме у КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», в ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові коши в сумі 93 000 доларів США та 2000 євро;

- протоколом огляду декларації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за 2023 рік (встановлено наявність спільних активів на суму 529 300 доларів США та 23 781 768 гривень, що є значно менше від виявленого);

- протоколом огляду речей, вилучених в ході обшуку, від 05.10.2024;

- щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_5 за 2021 рік; 

- щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_5 за 2022 рік; 

- щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_5 за 2023 рік; 

- інформацією з Державної податкової служби України про доходи ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 31.10.2024, яким оглянуті медичні документи та рукописні записи, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду від 21.10.2024 карти пам`яті, яка є додатком до протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду документів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; 

- протоколом огляду документів, вилучених під час обшуку за адресою АДРЕСА_4 , а саме документів, що стосуються відкриття рахунків в банківських установах Австрійської республіки;

- протоколом огляду від 28.10.2024 інформації, скопійованої з мобільного телефону ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 03.07.2025 відомостей про доходи та витрати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за 2023, 2024 роки; 

- протоколом огляду від 30.07.2025 відомостей про доходи та витрати ОСОБА_11 

- протокол огляду від 06.06.2025 відомостей про доходи та витрати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за період з січня по жовтень 2022 року; 

- протокол огляду від 04.06.2025 відомостей про доходи та витрати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за 2022 рік; 

- виписками по рахунку, відкритому у відділенні іноземної банківської установи «Oberbank AG» (Австрійська Республіка, м. Відень) на ім`я ОСОБА_9 та платіжними документами, щодо внесення нею коштів на рахунок в 2022 році (оригінал та переклад);

- документами про рух коштів по рахунку, відкритому в банківській установі «Bank PEKAO SA» на імя ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

28.Дослідивши зазначені документи, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення було надано достатньо доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України. Рівень її обґрунтованості є достатнім на даному етапі кримінального провадження. 

29.Відтак, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про її необґрунтованість.

30.Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином та на даній стадії розслідування не повинні бути переконливими в тій мірі, щоб звинуватити особу у його вчиненні, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

2.1. Наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

31.Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

32.На переконання слідчого судді, заявлений прокурором ризик переховування ОСОБА_5 обумовлюється можливістю притягнення її до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваної наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальні правопорушення є тяжким корупційними злочинами, у разі вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.

33.Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК).

34.Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

35.Водночас, існування зазначеного ризику також доводиться сукупністю таких встановлених фактичних даних.

36.Так, слідчий суддя враховує, що майновий стан ОСОБА_5 та її близьких осіб є достатнім для перебування в умовах розшуку. Фактом вивезення ОСОБА_5 валютних цінностей з території України поза митним оформленням зі сторони національних органів, що може свідчить про наявність у підозрюваної зв`язків у митних органах за допомогою яких вона ймовірно уникнула проходження відповідних процедур. 

37.Наявність у ОСОБА_5 , членів її сім`ї та близьких осіб посвідок на проживання в Республіці Австрія, строк дії якої закінчився у червні 2024 року, та фактом оформлення підозрюваною 20.06.2024 медичного страхування в Австрії, що може свідчити про обізнаність ОСОБА_5 із процедурою одержання дозволу на тимчасове проживання у іншій державі та може використати такі знання для переховування від кримінального переслідування; наявністю у підозрюваної, її чоловіка та невістки рахунків у банках в Австрії, Польщі, Швейцарській Конфедерації, на яких розміщенні (були розміщені) значні суми коштів. 

38.Широке колом зв`язків у ОСОБА_5 серед посадових осіб державних органів влади (зокрема, працівники ДБР, керівництво прокуратури області працівниками митниці тощо), які вона може використати з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

39. ОСОБА_5 має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон та протягом 2022, 2023, 2024 років вона, її чоловік ОСОБА_7 , невістка ОСОБА_9 неодноразово виїзджали за межі України. 

40. ОСОБА_5 її чоловік, син та невістка мають матеріальний достаток для забезпечення залишення нею меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також проживання за межами України в умовах розшуку.

41.Згідно з даними виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2023 рік, їй на праві власності належить: 

- 11 земельних ділянок у різних територіальних громадах Хмельницької області, гараж загальною площею 19,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 ; 

- об`єкт незавершеного будівництва - садовий будинок загальною площею 50 кв. м за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Вільховець, кадастровий номер земельної ділянки 6823386500:07:001:0094;

-об`єкт незавершеного будівництва - садовий будинок загальною площею 205 кв. м за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки 6823386500:07:001:0088.

42.Її чоловіку ОСОБА_7 на праві власності належить:

-квартира, загальною площею 92 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , набута 09.08.2002 вартістю 102 905 грн;

-гараж загальною площею 21 кв. м за адресою: АДРЕСА_7 , набутий 14.05.2014 за 131 836 грн; 

-приміщення складів загальною площею 1 341,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 , набуті 08.09.2015 за 1 188 366 грн;

-квартира загальною площею 124,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_8 , набута 31.12.2018 за 107 752 грн;

-квартира загальною площею 105,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_9 , набута 16.09.2022;

43.-гараж загальною площею 19,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_10 , набутий 16.09.2022;

-29 земельних ділянок та 16 житлових будинків з невеликою площею розташованих у різних територіальних громадах Хмельницької області;

-об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 590 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 (на праві спільної сумісної власності із сином - ОСОБА_8 );

-автомобіль PORCHE CAYENNE, 2019 р.в., набутий 09.07.2020 за 2 575 000 грн.;

- автомобіль PORCHE CAYENNE, 2024 р.в., набутий 20.04.2024 за 6 789 906,07 грн. 

44.Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є кінцевими бенефіцарними власниками ТОВ «ЛЕНД-КАПІТАЛ».

45.Згідно з декларацією ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають частки у статутному капіталі ТОВ «СОЛАР-ІНВЕСТ» у розмірі 25% у кожного, вартістю у грошовому вираженні складає 1 250 000 грн кожна, отримані в якості подарунка від ОСОБА_8 . 

46.Встановлено, що ОСОБА_8 в 2018 році став власником підприємства ТОВ «Солар Інвест» та надалі в період 28.11.2018 до 05.08.2019 вніс в уставний фонд підприємства готівкові кошти в сумі 24 595 462,72 грн., перебуваючи на посаді першого заступника голови районної державної адміністрації Хмельницької РДА та не маючи офіційних доходів у відповідному розмірі.

47.Згідно з даними декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2023 рік її грошові активи, як готівкові, так і розміщені на банківських рахунках на кінець 2023 року склали 15 295 999 грн, 70 000 доларів США та 4 849 євро, а її чоловіка ОСОБА_7 - 581 980 грн, 105 508 доларів США та 27 737 євро.

48.Відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо доходів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за 1-й та 2-й квартали 2024 року за цей період ОСОБА_5 отримала дохід у розмірі 1 045 216 гривень, а її чоловік ОСОБА_7 - у розмірі 2 390 509 гривень.

49.Оглядом відомостей про доходи та витрати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які містяться в базах даних державних органів, до яких Національному бюро надано доступ (скорочені назви): ДРАЦС (Міністерство юстиції України), Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (НАЗК), Державний реєстр фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особи, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами (Державна податкова служба України), Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Пенсійний фонд України), ДРРП, ДРОРМ, РРП (Міністерство юстиції України), інформаційна система Головного сервісного центру МВС України (МВС України) в період з 1 кварталу 1998 по 3 квартал 2024 року встановлено, що загальні їх доходи становлять 38 941 510,18 грн., що є значно менше, ніж сума виявлених під час обшуків готівкових коштів. При цьому в ході огляду не враховувалися витрати на придбання продуктів харчування, ліків, пального, інших речей, які підтверджуються відомостями про рух коштів по рахункам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (безготівкове перерахування), які в свою чергу призводять до зменшення розміру коштів, які могли бути накопичені вказаними особами. 

50.Під час обшуку приміщення за адресою: м. Хмельницький, просп. Миру, 101/3-6 виявлено документи щодо переміщення підозрюваною 23.04.2022 при виїзді з території України та в`їзді на територію Європейського Союзу, а саме Республіка Польща, у пункті пропуску «Зосін» коштів у сумі 51 000 доларів США та 7 000 євро. Цього ж дня ОСОБА_7 при в`їзді до Європейського Союзу задекларував готівкові кошти у сумі 207 000 доларів США.

51.29.05.2022 ОСОБА_7 в`їжджаючи разом з ОСОБА_5 на територію Європейського союзу, а саме Республіка Польща, в пункті пропуску «Зосін» задекларував готівкові кошти у сумі 300 000 доларів та 19 000 євро для переміщення до кінцевого пункту призначення - Австрійської Республіки, зазначивши, що єдиним одержувачем цих коштів є ОСОБА_5 . 

52.Згідно виявленої під час обшуку декларації про готівкові кошти встановлено, що ОСОБА_5 25.10.2022 під час вїзду на територію Європейського союзу, а саме Республіка Польща, в пункті пропуску «Зосін» задекларувала готівкові кошти у сумі 600 000 доларів США

53.Також виявлено виписку іноземного банку «BANK PEKAO» щодо підтвердження надходження 26.10.2022 грошових коштів у сумі 590 000 доларів США на рахунок підозрюваної № НОМЕР_1 та документ цієї ж банківської установи щодо внесення нею 27.10.2022 коштів у сумі 10 000 доларів США на цей же банківський рахунок.

54.Таким чином перемістивши 25.10.2022 кошти у сумі 600 000 доларів США через державний кордон України, ОСОБА_5 26.10.2022 та 27.10.2022 розмістила їх на рахунку у банківській установі Республіки Польща.

55.Під час обшуку приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 31, слідчі виявили документи щодо переміщення невісткою ОСОБА_5 - ОСОБА_9 03.07.2023 коштів через державний кордон України при в`їзді на територію Європейського Союзу у пункті пропуску «Зосін» 200 000 доларів США, а також щодо внесення нею 04.07.2024 коштів на рахунок, відкритий у банківській установі Республіки Польща «BANK PEKAO», у сумі 200 600 доларів США.

56.Також встановлено, що ОСОБА_9 відкрила на своє ім`я рахунок НОМЕР_2 у відділенні іноземної банківської установи «Oberbank AG» (Австрійська Республіка, м. Відень), на який 28.09.2022 внесла кошти в сумі 346 500 доларів США та 30.09.2022 кошти в сумі 188 100 доларів США, надавши до банку повідомлення, що вказані кошти надані їй ОСОБА_8 .

57.Надалі ОСОБА_9 в жовтні 2024 року, після затримання ОСОБА_5 , зняла готівкою кошти із вказаного рахунку. Декларування коштів ОСОБА_13 при ввезенні їх на територію України не встановлено. 

58.Наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 переміщували кошти через державний кордон поза митним контролем митних органів України.

59.Оглядом автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_5 при перетині державного кордону України декларувала валютні цінності лише один раз - 23.04.2022 у сумі 51 000 доларів США та 7 000 євро. Інші відомості щодо декларування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 грошових коштів при перетині державного кордону України у 2021 - 2024 роках відсутні.

60.Під час проведення обшуків виявлено та вилучено посвідки на проживання на території Австрії на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , документи щодо медичного страхування в Австрії вказаних осіб та документи, що свідчать про відкриття ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 рахунків в установах іноземних банків «Oberbank», «Erstebank». 

61. ОСОБА_8 , син ОСОБА_5 , є засновником підприємства «Novis Food», зареєстрованого в Республіці Польща, про що свідчать документи, вилучені в ході обшуків та в подальшому оглянуті.

62.Вивезення ОСОБА_5 та її рідними коштів поза митним контролем також може свідчити про приховані, корумповані зв`язки ОСОБА_5 з працівниками митних органів та прикордонних органів, що є додатковим ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі та використовуючи ці зв`язки, може виїхати за межі України поза митним та прикордонним контролем.

63.Додатковим аргументом на підтвердження зазначеного ризику є також те, що з огляду на соціальний статус ОСОБА_5 , яка протягом тривалого періоду часу обіймала посаду головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», а також з 07.12.2020 є депутаткою Хмельницької обласної ради, відтак остання має достатньо сталі соціальні зв`язки, у тому числі серед співробітників правоохоронних органів, в тому числі митних органів, що створюють передумови для виїзду ОСОБА_5 за кордон з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення від кримінальної відповідальності.

64.Також в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вилучено та направлено на проведення переогляду підстав встановлення групи інвалідності медико-соціальні справи працівників прокуратури Хмельницької області, та на даний час не підтверджено правомірність встановлення групи інвалідності декотрим з них, інших викликано для проведення повторного огляду. 

65.Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_5 має зв`язки серед працівників прокуратури Хмельницької області та може використати їх для переховування від органів досудового розслідування, суду. 

66.У зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану встановлено певні обмеження для перетину Державного кордону депутатами місцевих рад. Оглядом мобільного телефону ОСОБА_5 виявлено листування в месенджерах, яке містить заяви ОСОБА_5 , в тому числі на ім`я Міністра охорони здоров`я ОСОБА_14 щодо надання їй дозволу на перетин кордону з метою лікування в медичних закладах Туреччини. Також виявлено листування із невстановленою на даний час особою на ім`я ОСОБА_15 , в якому ОСОБА_5 просить «залишити якийсь слід в клініці, у випадку звернення до лікувального закладу із запитом з України, щоб відповіли, що вона проходила лікування», через те, що вона фактично не перебувала на лікуванні в цьому закладі, а перебувала на відпочинку в іншому місці. 

67.Також оглядом телефона ОСОБА_8 зафіксовано її спілкування з приводу вирішення питання з керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 стосовно надання відстрочок іншим особам ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) 

68.Вищевказані обставини дають стороні обвинувачення достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого корупційного злочину, маючи зв`язки з працівниками правоохоронних органів, може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальні можливості залишити територію України з цією метою, як і в межах пунктів пропуску через державний кордон України, так і поза їх межами. 

69.Наведені обставини у сукупності дають достатньо підстав для висновку, що за кордоном у ОСОБА_5 та її близьких осіб можуть бути зосереджені значні майнові ресурси, що безумовно є сприятливою обставиною для переховування від органу досудового розслідування та/або суду та облаштуванню її побуту в іншій державі.

70.Ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження

71.Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо існування ризику незаконного впливу підозрюваного на учасників кримінального провадження, який ґрунтується на зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, спричинених притягненням його до кримінальної відповідальності.

72.Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 в період 2020-2024 роки була депутатом Хмельницької обласної ради, значний час перебувала на посаді головного лікаря КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», попереднє місце роботи її чоловіка - ОСОБА_7 , який у період з 1998 року по 2022 рік працював в органах державної влади Хмельницької області; та її сина ОСОБА_8 , який у 2021-2024 роках обіймав посаду начальника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області), має високий рівень фінансового достатку, можна прийти до висновку про наявність в неї можливості для підкупу як свідків, так і інших учасників кримінального провадження, з метою створення штучних доказів своєї невинуватості. 

73.Таким чином ОСОБА_5 , використовуючи свої особисті та ділові зв`язки, соціальний статус, авторитет та фінанси, може впливати на вказаних осіб, надавати їм рекомендації або чинити на них тиск щодо надання необхідних свідчень під час допитів в якості свідків.

74.При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

75.За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

76.Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа. 

77.Прокурором доведено існування вказаного ризику. 

78.Так, під час проведення 03.10.2024 обшуку у службовому кабінеті головного лікаря КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 93 000 доларів США та 2 000 Євро, коробки з виробами (прикрасами) із металу жовтого кольору, з камінням, документи щодо проектування будівництва будинків, а також під час обшуку за адресою її мешкання виявлені медичні документи (направлення на МСЕК, виписні епікризи, копії паспортів) інших осіб, листи паперу з даними різних осіб в пакуваннях разом з виявленими грошовими коштами. 

79.Також до Національного антикорупційного бюро України від НАЗК надійшли обґрунтовані висновки щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, в яких зазначено, що ОСОБА_5 в 2022 році набула необґрунтовані активи у розмірі 16 449 035,50 грн, а саме частина коштів, задекларованих її чоловіком ОСОБА_7 та нею під час вїзду на територію Європейського союзу, а саме Республіки Польща, в пункті пропуску «Зосін» 23.04.2022, 29.05.2022, 26.10.2022 та не зазначила вказані кошти та джерело їх походження в декларації за 2022 рік.

80.Також згідно обґрунтованого висновку НАЗК встановлено, що ОСОБА_5 не вказала в декларації за 2023 рік відомості в розділі «Грошові активи» в сумі 18 356 398,50 грн, що складаються з:

- фінансового зобов`язання в сумі 18 000 000 грн, яке виникло у ОСОБА_7 на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01-23/01 від 10.01.2023, укладений між ТОВ «А.С.Трейд», ТОВ «Солар-Інвест» та ОСОБА_7 , згідно якого ТОВ «А.С.Трейд» передав ОСОБА_7 право вимоги до ТОВ «Солар-Інвест» щодо повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги;

- дивідендів, отриманих від ТОВ «Солар інвест», в сумі 305 475 грн;

- різниці у вартості нерухомого майна у сумі 50 923 грн. 

81.Оглядом відомостей, що містяться в базах даних державних органів щодо доходів, витрат ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за 2022 рік, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022 рік, поданих ОСОБА_5 , документів щодо декларування вказаними особами готівкових коштів в іноземній валюті при в`їзді на територію Республіки Польща 23.04.2022, 29.05.2022, 26.10.2022 встановлено, що ОСОБА_5 в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік зазначила недостовірні відомості щодо залишків в неї готівкових коштів станом на 31.12.2022, що відрізняються від достовірних на суму 4 882 913,86 грн. 

82.Також в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості, не зазначивши наявність рахунку в банку «BANK PEKAO» (Республіка Польща) та залишок коштів на ньому станом на 31.12.2022 в сумі 600 000 доларів США, що в еквіваленті становить 21 941 485,83 грн.

83.Надалі в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік ОСОБА_5 зазначила залишок готівкових коштів в сумі 15 200 000 грн., вказавши, що він сформувався за рахунок реалізації в 2022 році приміщення магазину ОСОБА_11 за ціною 18 000 000 грн., хоча вказані кошти були використані для придбання коштів в іноземній валюті та вивезення за межі України 25.10.2022. Згідно інформації з Державної митної служби в період з 2022 року по 03.10.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не декларували ввезення готівкових коштів в Україну. 

84.Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 систематично вчиняла дії, спрямовані на отримання незаконних доходів, а відтак остання може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється..

3.1. Заявлені ризики не зменшились та виправдовують продовження строку дії обов`язків.

85.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2026 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

(1) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 

(2) здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

86.Строк дії покладених обов`язків закінчується 10 серпня 2026 року.

87.Однак, на сьогоднішній день продовжують існувати ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити спроби: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що зазначено у розділі 2.1 цієї ухвали. 

88.Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про необґрунтованість зазначених ризиків, оскільки вказані доводи не містять жодних посилань на відповідні докази.

4.1. Неможливо запобігти встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

89.При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж визначена застава і покладені обов`язки не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

90.При вирішенні питання щодо наявності інших, більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя врахував 1) завдання кримінального провадження, 2) мету застосування запобіжного заходу, 4) співвідношенні ефективності запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою з одного боку та застави, домашнього арешту чи особистого зобов`язання з іншого.

91.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

92.Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

93.У цьому кримінальному провадженні слідчий суддя, дотримуючись розумного балансу між втручанням в право на свободу підозрюваної (при застосування тримання під вартою) та в право на володіння майном (при визначення розміру застави) та необхідністю забезпечення інтересів дієвості кримінального провадження, дійшов висновку, що належна поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , запобігання спробам вчинення нею дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, можуть бути забезпечені виключно шляхом застосування до неї запобіжного заходу в вигляді застави та покладеними обов`язками, у зв`язку із внесенням застави.

94.Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про належну процесуальну поведінку підозрюваної, проте це також свідчить про дієвість застосованого запобіжного заходу до неї та покладених обов`язків.

95.Підозрювана стверджувала про необхідність виїзду закордон на лікування, проте слідчому судді не надано відповідних документів, які б свідчили про таке лікування саме за межами України. У консультативному висновку спеціаліста, який обстежував ОСОБА_5 30 жовтня 2025 року зазначено лише, що їй рекомендовано «санаторне курортне лікування». 

96.Враховуючи викладені ризики та той факт, що підозрювана має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, у тому числі за кордоном, застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу ніж застава або скасування діючих обов`язків, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її поведінкою, забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

5.1. Наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

97.За дорученням прокурора 23 вересня 2025 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України обчислення строків досудового розслідування зупинилось. 

98.Виконання вимог ст. 290 КПК України на теперішній час триває. 

99.На переконання слідчого судді у кримінальному провадженні наявні обставини, які перешкоджають спрямуванню обвинувального акту до суду до закінчення строку попередньої ухвали.

100.Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою до підозрюваної застосованого запобіжний захід у вигляді застави та покладення відповідних процесуальних обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що стороною обвинувачення доведено існування потреби у завершенні досудового розслідування.

101.Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування досягти завдань кримінального провадження свідчить про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

6.1. Є необхідність у покладенні відповідних обов`язків

102.Слідчий суддя, з урахуванням наведених вище обставин, доходить висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, перелік яких наведено у клопотанні прокурора.

103.У відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрювану на строк не більше двох місяців. 

104.Прокурор у клопотанні просить продовжити покладені обов`язки на два місяці. Тому строк дії покладених на підозрювану обов`язків слідчий суддя визначає строком до 07 жовтня 2026 року.

105.Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

 

З огляду на зазначене, керуючись положеннями ст. 177, 184, 186, 194, 199, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

 

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

2.Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 07 жовтня 2026 року включно, а саме:

2.1.повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 

2.2.здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

 

 

 

Слідчий суддя       ОСОБА_19