Справа № 991/9869/26

Провадження 1-кс/991/9885/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника  ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3  від 03.08.2026, поданого в інтересах підозрюваної  ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 (далі - заявник) від 03.08.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту, в особі адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме:

- картки про рух кримінального провадження № 52021000000000296 від 07.06.2021, яка включатиме дані з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження № 52021000000000296 від 07.06.2021 з часу його реєстрації і станом на звернення з відповідним клопотанням в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, але не виключно, вкладок: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли", у тому числі з підвкладками вкладки "Кримінальні правопорушення": "Реєстрація", "Характеристика "Правопорушники", КП", "Потерпілі", "Збитки", "Наслідки", "Рух", "Файли", "Зміни"; та вкладки "Правопорушники": "Особисті дані", "Відомості про особу", "Запобіжні заходи", "Рух", "Результат суду", "Зміни" з копіями документів, зазначених у вкладці "Прикріплено".

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця речей та документів проти поданого клопотання заперечував, уважав його необгрунтованим, надав усні та письмові заперечення у яких, зокрема зазначив, що виключно слідчий, дізнавач, прокурор у конкретному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження зобов`язаний надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (статті 220, 221 КПК України); задоволення вказаного клопотання адвоката може призвести до порушення вимог КПК України (ст. ст. 222, 290), порушення конституційних приписів, відповідно до яких органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України), також, може мати місце розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки злочину (стаття 387 КК України).

Неявка володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Також, з огляду на визначені КПК України строки для розгляду поданого клопотання, слідчий суддя уважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі заявника.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №52021000000000296 від 07.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України за фактом відчуження на користь третіх осіб 18 га земель державної власності, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які попередньо сформовані за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 3222486200:04:001:5006, шо розташована в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_11, які попередньо перебували у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 . На думку сторони обвинувачення, одержані злочинним шляхом 9 земельних ділянок загальною площею 18 га. легалізовано шляхом продажу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Стороною обвинувачення, вартість вказаних земельних ділянок визначено у розмірі 160 013 390 гри. 

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_5 , у період з 18.01.2021 по 27.05.2021 за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл.. ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 гри., чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на цю суму;

- ч. 3 ст.209 КК України ,тобто у тому, що ОСОБА_5 , у період з 09.06.2021 по 11.06.2021 умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_9 та помічниці ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн., на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., шляхом укладення 9 договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_5 , у період з 11.06.2021 по 01.10.2021 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_16 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом кадастровими земельних ділянок з номерами 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн. на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_16 ;

- кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом. 

Відповідно до фабули кримінального провадження та повідомлення про підозру повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.09.2025, умисні дії ОСОБА_5 полягали в:

- організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі (ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України), а саме організації незаконного заволодіння 9 земельними ділянками загальною площею 18 га вартістю 160 013 390 грн шляхом зміни їх цільового призначення, оформлення права власності на підставних осіб та подальшого встановлення контролю над ними;

- легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом (ч. 3 ст. 209 КК України), шляхом організації відчуження зазначених земельних ділянок на користь підконтрольних юридичних осіб через укладення договорів купівлі-продажу з метою приховування їх злочинного походження;

- організації легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненої за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України), шляхом використання зазначених земельних ділянок для врегулювання корпоративного конфлікту, передачі їх у забезпечення виконання зобов`язань та оформлення спільного контролю над підконтрольними юридичними особами.

Повна картка руху кримінального провадження є єдиним офіційним документом, який містить послідовну хронологію всіх процесуальних рішень, прийнятих органом досудового розслідування та прокурором. Саме вона містить відомості про внесення нових відомостей до ЄРДР, зміну правової кваліфікації, об`єднання або виділення кримінальних проваджень, продовження строків досудового розслідування, його зупинення та відновлення, а також інші процесуальні рішення, що впливали на перебіг строків досудового розслідування.

Сторона захисту вважає, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021, та законності здійснення всіх процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, існує об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до відомостей про рух кримінального провадження № 52021000000000296 від 07.06.2021. 

За твердженням заявника вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку отриманій інформації.

Зокрема, заявник має намір перевірити, чи були детективи, які проводили обшук у підозрюваної ОСОБА_5 , та здійснювали щодо неї інші процесуальні дії протягом більше шести років (загальний період з 07.06.2021 по 03.08.2026) включені до складу групи детективів або наділені відповідними повноваженнями станом на момент проведення відповідних обшуків, а також чи були відповідні відомості про проведення слідчих дій внесені до ЄРДР у встановленому законом порядку.

Наведене, у тому числі, є необхідним також для спростування або підтвердження обставин, викладених у пред`явленому підозрюваній  ОСОБА_5 повідомленні про підозру від 06.09.2025.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідають дійсності твердження, викладені у повідомленні про підозру, та відповідність визначеному КПК України порядку збирання доказів, наданих на обгрунтування пред`явленої підозри.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, з урахуванням положень п. 10. ч. 1 ст. 303 КПК України можуть мати суттєве значення в цьому кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Зокрема, завдяки отриманню відповідної інформації сторона захисту може спростувати версію сторони обвинувачення щодо часу, місця та інших обставин можливого вчинення злочину, інкримінованого підозрюваному.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра від 06.09.2025 обгрунтовується конкретно визначеними доказами, зібраними внаслідок проведення конкретних слідчих дій. Тобто, інформація про зазначені докази та проведені слідчі дії вже фактично відкритими стороною обвинувачення.

При цьому, перевірка повноважень сторони обвинувачення на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у відповідний період, а також з`ясування обставин правомірності прийняття та вручення відповідних процесуальних документів, достовірності їх виготовлення, дати прийняття та обґрунтованості долучення матеріалів до кримінального провадження безпосередньо можуть впливати на обгрунтованість самої підозри та дотримання інших вимог КПК України, пов`язаних з її пред`явленням.

Тобто, за оцінкою слідчого судді, забезпечення принципу рівності сторін вимагає необхідність надання стороні захисту можливості перевірки твердження сторони обвинувачення та обставин, на які вона посилається у повідомленні на підозру, а також перевірки законності отримання доказів, які сторона обвинувачення використовує на доведення своєї позиції.

Водночас, слідчий суддя погоджується з запереченнями представника володільця майна про те, що до відомостей, які сторона обвинувачення окремо не розкрила після повідомлення про підозру 06.09.2025, застосовуються обмеження, визначені положеннями ст. 221, 222 КПК України. 

У своєму клопотанні заявник просить надати йому тимчасовий доступ з часу реєстрації провадження (07.06.2021) і станом на звернення. Водночас, для мети тимчасового доступу - перевірки обставин, що мають відношення до повідомленням про підозру, на даний час обгрунтованим є період з 07.06.2021 по 06.09.2025.

Також відповідна інформація має бути надана у частини відомостей виключно щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Також заявник просить надати йому доступ, у тому числі, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій таких документів, що не передбачено КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 03.08.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 - задовольнити частково.

Надати стороні захисту, в особі адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ),а саме:

- частини відомостей виключно щодо підозрюваної   ОСОБА_5  з картки про рух кримінального провадження № 52021000000000296 від 07.06.2021, яка включатиме дані з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження № 52021000000000296 від 07.06.2021 за період з 07.06.2021 по 06.09.2025 в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, але не виключно, вкладок: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли", у тому числі з підвкладками вкладки "Кримінальні правопорушення": "Реєстрація", "Характеристика "Правопорушники", КП", "Потерпілі", "Збитки", "Наслідки", "Рух", "Файли", "Зміни"; та вкладки "Правопорушники": "Особисті дані", "Відомості про особу", "Запобіжні заходи", "Рух", "Результат суду", "Зміни" з копіями документів, зазначених у вкладці "Прикріплено" з можливістю ознайомитися та зробити їх завірені копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1