Документ № 138957872

Провадження № 52021000000000296

Справа № 991/9678/26

Дата засідання

11/08/2026

Дата винесення рішення

11/08/2026

Інстанція ВАКС

Форма судочинства Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) Дубас В.М.

Справа № 991/9678/26

Провадження 1-кс/991/9694/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника володільця речей і документів ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5

про тимчасові доступи до речей і документів

у кримінальному провадженні №52021000000000296 від 07.06.2021

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

28.07.2026, 29.07.2026 до ВАКС надійшли клопотання-1,-2 адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) в інтересах ОСОБА_5 про тимчасові доступи до речей і документів у кримінальному провадженні №52021000000000296 від 07.06.2021, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/9678/26 (провадження 1-кс/991/9694/26), №991/9749/26 (провадження 1-кс/991/9765/26), які 30.07.2026 ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/9678/26 (провадження 1-кс/991/9694/26) і 10.08.2026, 11.08.2026 здійснено судовий розгляд.

2. Короткий виклад клопотань і позицій учасників судового провадження.

2.1. Заявник усі клопотання обґрунтовувала зокрема таким:

«І. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

1. Національним антикорупційним бюро України («НАБУ») здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 52021000000000296 від 07.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України...

II. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

2. 6 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України, яке було розміщене на сайті Офісу Генерального прокурора...

3. За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 у період з 11 червня (у різних місцях підозри також наявні згадки про початок періоду вчинення кримінального правопорушення 09.06.2021, 10.06.2021 та 11.06.2021) по 01 жовтня 2021 року (у різних місцях підозри наявні згадки про закінчення періоду вчинення кримінального правопорушення 11.10.2021, 01.10.2021) спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, організував легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200-04:001:5896 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського району Київської області, шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_8 кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержані злочинним шляхом.

4. Суть діяння ґрунтується на тому, що у період 18.01.2021-10.03.2021 у ОСОБА_6 виник умисел заволодіти частиною земельної ділянки з кадастровим №3222486200:04:001:5006 шляхом оформлення її на підконтрольних осіб через механізм безоплатної приватизації для ОСГ з подальшим будівництвом, продажем та отриманням прибутку. Для реалізації плану були використані «формальні власники», які не мали наміру вести ОСГ та мали видати довіреності на розпорядження ділянками без їх відома. Не пізніше 10.03.2021 ОСОБА_9 залучила в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (повноважного розпоряджатися землями держвласності за межами населених пунктів у межах норм безоплатної приватизації) та, не пізніше 16.03.2021, довірену особу - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який після реєстрації права оренди на N? 3222486200:04:001:5006 ініціював відведення частини землі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь «формальних власників».

5. У період 18.01.2021-27.05.2021 було організовано заволодіння дев`ятьма новосформованими ділянками загальною площею 18 га (кадастрові №№3222486200:04:001:5888, 5889, 5891, 5893, 5890, 5894, 5895, 5896, 5897) на території Борщагівської ТГ Бучанського р-ну Київської обл. 24.05.2021 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 затвердив проєкт землеустрою та надав у приватну власність 9 «формальним власникам» по 2 га кожному. 25.05.2021 забезпечено держреєстрацію цих ділянок, а 27.05.2021 «формальні власники» видали довіреності підконтрольним ОСОБА_6 особам на їх відчуження. Надалі, у період 09-11.06.2021, укладено 9 договорів купівлі-продажу в інтересах підконтрольних їй юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

6. Потім, 15.09.2021 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з одніє сторони та з іншої сторони ОСОБА_13 , який діяв на виконання злочинного задуму ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у невстановленому місці підписали акти приймання-передачі часток у статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі яких ОСОБА_13 набув у власність частку у розмірі 50 відсотків статутного капіталу кожного товариства.

7. 27.09.2021 відомості про ОСОБА_14 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено до ЄДРПОУ. Аналогічні відомості 01.10.2021 внесено до ЄДРПОУ стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

8. Як наслідок у ОСОБА_5 через довірену особу ОСОБА_14 з 27.09.2021 виникло та по даний час існує право володіння та розпорядження земельними ділянками.

9. Зазначені обставини на думку органу досудового розслідування підтверджуються висновками судових оціночно-земельних експертиз (висновки експерта №111 від 17.03.2025, №112 від 17.03.2025, №113 від 18.03.2025, №114 від 18.03.2025, №115 від 19.03.2025, №116 від 19.03.2025, №117 від 20.03.2025, №118 від 20.03.2025, №119 від 21.03.2025)» й також «висновком експерта за результатом проведення судової експертизи з питань землеустрою (висновок експерта від 23.11.2021 №1956-Е)».

2.1.1. Заявник у клопотанні-1 просила: «Надати захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС 11 124/10 від 22.05.2023) тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 52021000000000296 від 07.06.2021, що перебувають у володінні Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: 1. Наглядових проваджень, сформованих за результатами проведення судових оціночно-земельних експертиз (висновки експерта №111 від 17.03.2025, №112 від 17.03.2025, №113 від 18.03.2025, №114 від 18.03.2025, №115 від 19.03.2025, №116 від 19.03.2025, №117 від 20.03.2025, №118 від 20.03.2025, №119 від 21.03.2025) включно з усіма додатками до них, внутрішніми описами документів, супровідними матеріалами та іншою наявною документацією; 2. Витягів з журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, реєстраційно-моніторингових карток та/або електронної системи документообігу експертної установи, пов`язаних із проведенням судових оціночно-земельних експертиз (висновки експерта №111 від 17.03.2025, №112 від 17.03.2025, №113 від 18.03.2025,№114 від 18.03.2025, №115 від 19.03.2025, №116 від 19.03.2025, №117 від 20.03.2025, №118 від 20.03.2025, №119 від 21.03.2025), із зазначенням дати надходження або відправлення документації, реєстраційних індексів, кореспондентів, коротких змістів документів, виконавців, резолюцій та відміток про їх виконання; 3. Всієї вхідної та вихідної кореспонденції, яка надходила до Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України або надсилалася експертною установою у зв?язку із призначенням, організацією, проведенням, оплатою, продовженням строків, витребуванням додаткових матеріалів, поверненням матеріалів, направленням висновків експерта №111 від 17.03.2025, №112 від 17.03.2025, №113 від 18.03.2025, №114 від 18.03.2025, №115 від 19.03.2025, №116 від 19.03.2025, №117 від 20.03.2025, №118 від 20.03.2025, №119 від 21.03.2025, у межах судових оціночно-земельних експертиз; з можливістю здійснення їх копій»,

що обґрунтовувалось зокрема таким:

«IV. Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

13. В рамках кримінального провадження за №52021000000000296 від 07.06.2021 року судовим експертом Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України ОСОБА_15 було проведено судові оціночно-земельні експертизи, за результатами яких визначено ринкову вартість земельних ділянок та складено висновки експерта №111 від 17.03.2025, №112 від 17.03.2025, №113 від 18.03.2025, №114 від 18.03.2025, №115 від 19.03.2025, №116 від 19.03.2025, №117 від 20.03.2025, №118 від 20.03.2025, №119 від 21.03.2025.

14. Разом із тим, відповідно до абз. 6 п. 4.13 Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкція) опис процесу застосовування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів можуть обмежуватись викладенням кінцевих результатів у зазначених випадках графіки, діаграми, таблиці, матеріали експертних експериментів мають зберігатись у наглядових експертних провадженнях.

15. Згідно з абз. 1 п. 4.17 Розділу IV Інструкції при проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експерта (експертів) та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи.

16. Окрім того, відповідно до абз. 2 п. 1 Глави 3 Розділу III Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 N? 1000/5 реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

V. Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

17. Станом на теперішній час у сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей щодо вхідної та вихідної кореспонденції, зареєстрованої експертною установою у зв`язку з призначенням, проведенням судових оціночно-земельних експертиз та оформленням висновків експерта №111 від 17.03.2025, №112 від 17.03.2025, №113 від 18.03.2025, №114 від 18.03.2025, №115 від 19.03.2025, №116 від 19.03.2025, №117 від 20.03.2025, №118 від 20.03.2025, №119 від 21.03.2025, зокрема щодо реєстрації документів, які надходили до експертної установи, направлялися нею, а також інших документів, створених у процесі проведення відповідних експертних досліджень.

18. У матеріалах наглядових експертних проваджень, сформованих під час проведення вказаних експертних досліджень, можуть міститися відомості, які не були відображені у висновках експерта та їх додатках, зокрема графіки, діаграми, таблиці, матеріали експериментів, а також інші матеріали, що фіксують хід і результати застосування інструментальних методів дослідження.

19. Зазначені матеріали мають значення для перевірки повноти, обґрунтованості та достовірності проведених експертних досліджень, а також для ініціювання стороною захисту проведення інших експертних досліджень в рамках вказаного кримінального провадження тому їх дослідження є необхідним для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

VI. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20. 13.07.2026 стороною захисту у порядку ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» була направлено адвокатський запит до Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України. У запиті запитувалися належним чином завірені копії речей та документів, перерахованих у п. п. 10-12 розділу III даного клопотання.

21. 16.07.2026 р. за №1215/3A-43/21/23-26 Київським відділенням Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України було надано відповідь.

22. Експертна установа зазначила, що згідно з п. 4 ч. 5 ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати. Також, у відповіді на адвокатський запит міститься посилання на п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N? 53/5, що вказує на покладений на експерта обов`язок не розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків.

23. Крім того, експертна установа прямо вказала у своїй відповіді на єдиний можливий спосіб отримання цих документів стороною захисту, а саме у порядку тимчасового доступу до речей і документів: «Отримання копій матеріалів, що містяться в наглядових провадженнях, можливе у порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до положень глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема статей 159-166 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, суду».

24. Таким чином, у зв`язку з тим, що за адвокатським запитом у наданні запитуваних відомостей та документів було фактично відмовлено, сторона захисту вичерпала всі позасудові можливості отримання зазначених документів та відомостей. Враховуючи нормативно визначені обов`язки експерта щодо нерозголошення матеріалів експертизи без відповідного дозволу або судового рішення, довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, в інший спосіб, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, процесуально та практично неможливо».

2.1.2. Заявник у клопотанні-2 просила: «Надати захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №11124/10 від 22.05.2023) тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52021000000000296 від 07.06.2021, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до: 1. Наглядового провадження, сформованого за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою (висновок експерта від 23.11.2023 N? 1956-E) включно з усіма додатками до нього, внутрішніми описами документів, супровідними матеріалами та іншою наявною документацією; 2. Витягів з журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, реєстраційно-моніторингових карток та/або електронної системи документообігу експертної установи, пов`язаних із проведенням судової експертизи з питань землеустрою (висновок експерта від 23.11.2023 N? 1956-Е), із зазначенням дати надходження або відправлення документації, реєстраційних індексів, кореспондентів, коротких змістів документів, виконавців, резолюцій та відміток про їх виконання; 3. Всієї вхідної та вихідної кореспонденції, яка надходила до ІНФОРМАЦІЯ_10 або надсилалася експертною установою у зв`язку із призначенням, організацією, проведенням. оплатою, продовженням строків, витребуванням додаткових матеріалів, поверненням матеріалів, направленням висновку експерта від 23.11.2023 №1956-E у межах судової експертизи з питань землеустрою; з можливістю здійснення їх копій»,

що обґрунтовувалось зокрема таким:

«IV.Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

13. В рамках кримінального провадження за №52021000000000296 від 07.06.2021 року судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 було проведено судову експертизу з питань землеустрою, за результатом якої складено висновок експерта віл 23.11.2023 №1956-Е.

14. Разом із тим, відповідно до абз. 6 п. 4.13 Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкція) опис процесу застосовування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів можуть обмежуватись викладенням кінцевих результатів. У зазначених випадках графіки, діаграми, таблиці, матеріали експертних експериментів мають зберігатись у наглядових експертних провадженнях.

16. Окрім того, відповідно до абз. 2 п. 1 Глави 3 Розділу ІІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.06.2015 №1000/5 реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

17. Станом на теперішній час у сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей щодо вхідної та вихідної кореспонденції, зареєстрованої експертною установою у зв`язку з призначенням, проведенням судової експертизи з питань землеустрою та оформленням висновку експерта від 23.11.2023 №1956-Е, зокрема щодо реєстрації документів, які надходили до експертної установи, направлялися нею, а також інших документів, створених у процесі проведення відповідних експертних досліджень.

20. 22.07.2026 стороною захисту у порядку ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» була направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 . У запиті запитувалися належним чином завірені копії речей та документів, перерахованих у п. п. 10-12 розділу III даного клопотання.

21. 23.07.2026 р. за N? 6436/19/вих.-26/ЛЕП ІНФОРМАЦІЯ_12 було надано відповідь.

22. Експертна установа зазначила, що згідно з п. 4 ч. 5 ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України та п. 2.2.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 експерт несе обов`язок не розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків.

23. Таким чином, у зв`язку з тим, що за адвокатським запитом у наданні запитуваних відомостей та документів було фактично відмовлено, сторона захисту вичерпала всі позасудові можливості отримання зазначених документів та відомостей. Враховуючи нормативно визначені обов`язки експерта щодо нерозголошення матеріалів експертизи без відповідного дозволу або судового рішення, довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, в інший спосіб, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, процесуально та практично неможливо.»

2.2. В судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила такі задовольнити.

Представник володільця речей і документів (Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_8 »») ОСОБА_4 вважав відсутніми підстави для задоволення клопотання і поклався на розсуд суду.

Представник володільця речей і документів ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) попри належним чином здійснене повідомлення в судове засідання не прибув, проте до ІНФОРМАЦІЯ_13 надійшов лист завідувача відділення ОСОБА_17 , де зокрема зазначалось таке: «до ІНФОРМАЦІЯ_14 надійшла повістка про судовий виклик у справах щодо розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів щодо виклику експерта ОСОБА_18 в судове засідання, яке заплановане на 11.08.2026, повідомляємо наступне. Судовий експерт ОСОБА_18 була звільнена згідно з наказом 255-К від 05.12.2023».

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас частинами 3, 4 статті 132 КПК визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).

3.3. Належить зазначити, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема наразі Указом Президента України від 13.07.2026 №597/2026 (затверджений Законом України від 14.07.2026 № 4929-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 31.10.2026 включно.

Відповідно до пункту 20-7 розділу ІХ КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

3.4. Відповідно до статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, суд встановив, що заявник просила надати тимчасові доступи до документів, які містять відомості, що належать до конфіденційної інформації, охоронюваної законом відповідно до пункту 4 статті 162 КПК, фактично з метою дискредитації висновків судових експертів ОСОБА_15 (який працює у Київському відділенні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та склав висновки судових оціночно-земельних експертиз про визначення ринкової вартості земельних ділянок №111 від 17.03.2025, №112 від 17.03.2025, №113 від 18.03.2025, №114 від 18.03.2025, №115 від 19.03.2025, №116 від 19.03.2025, №117 від 20.03.2025, №118 від 20.03.2025, №119 від 21.03.2025) і ОСОБА_18 (яка працювала у ІНФОРМАЦІЯ_9 і зараз працює у Київському відділенні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та склала висновок судової експертизи з питань землеустрою від 23.11.2023 №1956-Е) у кримінальному провадженні №52021000000000296 від 07.06.2021, з якими не згодна сторона захисту ОСОБА_5 .

3.5. Слідчий суддя зазначає, що висновок експерта відповідно до статті 84 КПК є самостійним процесуальним джерелом доказів у кримінальному процесі, та є документом, що містить результат застосування професійних спеціальних знань експерта, якими судді та інші учасники кримінального провадження не володіють.

Статтею 91 КПК визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 94 КПК встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 101 КПК, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Тобто в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування повинно здійснюватись всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, однак оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Згодом під час розгляду кримінального провадження за сутністю, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, може прийняти рішення щодо наявності складу кримінального правопорушення або встановити відсутність в діях особи такого складу.

3.6. Підстави та порядок залучення експерта, отримання зразків для експертизи врегульовані статтями 242-245 КПК.

Згідно із частиною 1 статті 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Наведені норми КПК встановлюють процесуальну самостійність сторони захисту та обвинувачення у питаннях залучення експертів і постановки перед ними тих питань, які кожна із цих сторін вважає необхідним поставити на дослідження, а також надають стороні захисту додаткові можливості для призначення експертизи щодо вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом звернення із клопотанням до слідчого судді, проте винятково за умови неможливості залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Порядок оцінки висновку експерта передбачає: 1) встановлення дотримання вимог закону щодо призначення та проведення експертизи; 2) визначення відсутності порушень порядку залучення експерта до участі в кримінальному провадженні; 3) перевірка компетентності експерта; 4) визначення дотримання експертом вимог до проведення експертизи, підготовки висновку за її результатами й узгодженості з іншими матеріалами провадження.

У випадку, коли результати проведеної експертизи викликають певні сумніви, суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю обвинувачення для роз`яснення висновку може допитати експерта відповідно до статті 356 КПК, за наслідками чого зробити висновки щодо належності та допустимості висновку, що сприяє доповненню та поясненню відомостей, отриманих у результаті експертного дослідження.

Тобто ефективне використання висновку експерта в кримінальному провадженні є результатом належного дотримання вимог до проведення експертизи та обґрунтованої всебічної оцінки її результатів, проте оцінка доводів щодо некомпетентності чи дискредитації судового експерта не належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінка висновків експертів у разі надання їх як доказів будь-якою стороною кримінального провадження повинна бути здійснена судом винятково під час розгляду кримінальної справи за сутністю обвинувачення,.

3.7. Пунктом 4.17 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.10.1998 №53/5 (зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_11 3 листопада 1998 р. за № 705/3145) визначено таке: «4.17. При проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експерта (експертів) та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи. При проведенні повторної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок і додатки до нього складаються: у двох примірниках - у разі якщо висновки повторної експертизи повністю підтверджують висновки первинної (попередньої) експертизи. Перший примірник направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), другий оформлюється як наглядове провадження і залишається в архіві експертної установи, що проводила повторну експертизу; у трьох примірниках - у випадку непідтвердження (повністю або частково) повторною експертизою висновків первинної (попередньої) експертизи. Перший примірник направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), другий оформлюється як наглядове провадження і залишається в архіві експертної установи, що проводила повторну експертизу, третій направляється до експертної установи, яка проводила первинну (попередню) експертизу».

Тобто наглядове провадження - це форма групування та зберігання в архіві експертної установи всіх документів, що стосуються призначення, ходу проведення та результатів конкретної судової експертизи чи дослідження, яке містить копію ухвали суду або постанови слідчого про призначення експертизи чи звернення сторони захисту, другий примірник висновку експерта разом із додатками та робочими матеріалами, документи внутрішнього листування, доручення керівника установи, акти передачі матеріалів, розрахунки вартості експертизи та квитанції про оплату (якщо така проводилось на замовлення).

Отже відомості наглядових проваджень та вхідна і вихідна кореспонденція в експертних установах самі по собі не належать до доказів, не є процесуальним джерелом фактичних даних про обставини кримінального правопорушення, і лише засвідчують факт звернення і листування з замовником експертного дослідження щодо надання необхідної документації експертам, після чого складені висновки експертних досліджень направляються замовнику та долучаються до матеріалів судової справи чи кримінального провадження, тобто такі відомості фактично дублюють документи, які використовував експерт під час складання свого висновку й сам висновок.

Заявник не навела будь-яких належних доводів на підтвердження того, що вказані відомості, до яких вона просила надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факт кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та можливість використання як доказів цих відомостей, тобто всупереч вимогам частин 5, 6 статті 163 КПК не довела того, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можливість використання їх як доказів.

3.8. З огляду на зазначене, суд вважає належним відмовити у задоволенні клопотань.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 13.08.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________

Пошук

Документ № 138957872