Справа № 991/9131/26

Провадження № 1-р/991/45/26

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 серпня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника  ОСОБА_3 ,

підозрюваної   ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого у справі № 991/9131/26, (провадження № 1-кс/991/9145/26) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025.

(1) Зміст поданої заяви

12.08.2026 до суду надійшла вказана заява. 

Захисник указує, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000472 за підозрою  ОСОБА_6 за ч. З ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

13.07.2026 Вищим антикорупційним судом у справі № 991/9131/26 (провадження № 1-кс/991/9145/26) продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на два місяці до 13 вересня 2026 року, але в межах строку досудового розслідування.

Строк дії обов`язків пов`язаний з строком досудового розслідування, встановленим ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2025 до дев`яти місяців, тобто до 10.08.2026.

Стороною обвинувачення не приймалося відповідних рішень в порядку ст. 280 та 290 КПК, які зупинили перебіг строків досудового розслідування справі.

У зв`язку із цим, строк досудового розслідування, визначений ухвалою слідчого судді від 26.12.2025 до дев`яти місяців, тобто до 10.08.2026, є таким що сплинув.

Відповідно, строк обов`язків, визначений ухвалою суду від 13.07.2026, який встановлено у межах зазначеного строку досудового розслідування, також пройшов.

Стороні захисту не зрозуміло зміст рішення в частині чинності дії обов`язків ОСОБА_6 після спливу строку досудового розслідування, визначеного ухвалою слідчого судді від 26.12.2025 до дев`яти місяців, тобто до 10.08.2026, яка визначала строк слідства на дату продовження обов`язків.

А тому, захисник просить надати роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого у справі № 991/9131/26, (провадження № 1-кс/991/9145/26) в частині формулювання: «продовжити на два місяці до 13 вересня 2026 року, але в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які покладено на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роз`яснити, чи є ухвала суду у справі № 991/9131/26, (провадження № 1-кс/991/9145/26) від 13.07.2026 щодо обов`язків ОСОБА_6 , такою що припинила свою дію у зв`язку зі закінченням 10.08.2026 строку досудового розслідування - 9 місяців, який був визначеним на дату ухвалення судового рішення.

(2) Позиції учасників провадження

ОСОБА_7 заяву підтримав та просив роз`яснити ухвалу суду від 13.07.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 . Так, нею продовжено строк обов`язків в межах строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування визначений ухвалою слідчого судді до 10.08.2026. А тому, є незрозумілим чи закінчився строк дії обов`язків підозрюваній 10.08.2026.

Підозрювана ОСОБА_8 підтримала доводи свого захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням цих положень КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглядати заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності інших учасників судового провадження, оскільки це не є перешкодою для її розгляду.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні заяви

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Частина перша статті 380 КПК передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

В свою чергу, особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення тощо.

Так, ухвалою слідчого судді від 13.07.2026 у справі № 991/9131/26 продовжено на два місяці до 13 вересня 2026 року, але в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які покладено на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді від 13.07.2026 викладена мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення. Вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Строк, на який продовжено дію обов`язків підозрюваній є зрозумілим та повністю узгоджується з положеннями КПК.

А тому, ухвала суду є вичерпною і зрозумілою.

Доводи захисника фактично спрямовані на отримання додаткових пояснень мотивів, з яких суд застосував відповідне формулювання, тоді як положення ст. 380 КПК не передбачають можливості роз`яснення мотивів судового рішення або його доповнення новими висновками.

За таких умов, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви захисника відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою суду від 29.07.2026 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 10 жовтня 2026 року.

Під час розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування був присутнім і захисник ОСОБА_9 , який очевидно обізнаний про те, що такий строк було продовжено і він не закінчився 10.08.2026.

А тому, є незрозумілим доводи захисника ОСОБА_3 , який у своїй заяві, поданій 12.08.2026 (тобто вже після постановлення ухвали від 29.07.2026) вказує - «строк досудового розслідування є таким, що сплинув … Стороною обвинувачення клопотання про продовження обов`язків понад 10.08.2026 року стороні захисту не надсилалося, відповідних судових рішень не було».

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні заяви захисника  ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого у справі № 991/9131/26, (провадження № 1-кс/991/9145/26) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя         ОСОБА_1