УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 991/5445/25

провадження № 51-3189 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 червня 2026 року,

установив:

Цією ухвалою, задоволено апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2025 року, якою було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000334 від 17 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, захисник звернулася до касаційного суду зі скаргою, у якій порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.

У касаційній скарзі захисник зазначає, що ухвала апеляційного суду перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки порушує права та свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , тому підлягає оцінці з огляду на те, що скасування ухвали про закриття кримінального провадження відновило можливість притягнення останнього до відповідальності попри направлення обвинувального акта поза межами досудового розслідування. 

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження захиснику належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до ст. 424 КПК України, ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції не є предметом касаційного перегляду. Право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, які не перешкоджають руху кримінальному провадженню й не завершують провадження по суті, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3