Справа № 991/8743/25

Провадження 1-кп/991/106/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за результатами розгляду питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000674 від 20 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

У провадженні колегії Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,перебуває кримінальне провадження №42023000000000674 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 ,  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою від 05.09.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 24.11.2025 - судовий розгляд.

Чергове судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 31.08.2026 о 09:00, а також судом визначена додаткова дата судового засідання - 07.09.2026 о 09:00.

13.07.2026 від захисника обвинуваченого  ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 , до суду надійшло клопотання, у якому останній зазначає пройого перебування у відпустці у період з 31.08.2026 по 23.09.2026, у зв`язку з чим просив про перенесення на іншу дату судових засідань, призначених на 31.08.2026 та 07.09.2026. 

Відтак, на переконання суду, ураховуючи існування ризику неприбуття адвоката ОСОБА_4 , який є єдиним захисником обвинуваченого  ОСОБА_4 , з огляду на потребу у продовженні судового розгляду, що вимагає обов`язкової участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає за доцільне вирішити питання про залучення останньомузахисника з Центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії - участі у судових засіданнях, призначених на 31.08.2026 та 07.09.2026.

ІІ. Релевантні джерела права

Для здійснення захисту за призначенням відповідно до ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) захисник залучається зокрема судом у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України. Захисник може бути залучений зокрема судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Порядок залучення судом для здійснення захисту за призначенням встановлено у ст. 49 КПК України.

Згідно з ч. 1 цієї статті слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Реалізація права особи на правову допомогу за призначенням гарантована, зокрема й Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

Положеннями ст. 3 Конституції України визначено один з головних принципів політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина, згідно з яким держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

У п. 262 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 21.07.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Суд ураховує й релевантну практику ЄСПЛ у питаннях обов`язку суду забезпечити обвинуваченому дійсний ефективний захист, яка викладена у відповідних рішеннях у справах «Sannino v. Italy» та «Guvec v. Turkey», у яких зазначено про те, що у випадку явної неспроможності адвоката, призначеного в рамках програми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, стаття 6 Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а під час судового провадження - суд.

Отже, наразі саме суд має контролювати розумність строків та вживати необхідних заходів задля здійснення судового провадження у такі строки, разом із суворим дотриманням забезпечення права обвинуваченого на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо, зокрема, відповідно до вимог кримінального процесуального закону участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника або ж суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

ІІІ. Мотиви та оцінка суду

Відповідно до пред`явленого  ОСОБА_4 обвинувачення, його дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. За класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України, такий злочин відноситься до особливо тяжких, що зумовлює обов`язкову участь захисника під час судових засідань. 

Відповідно до доручення від 29 вересня 2025 року № 004-260012504, Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42023000000000674 від 20.04.2023 призначено адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25 серпня 2016 року № 000058).

Відтак, судом встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_4 реалізував своє право користуватися правовою допомогою захисника, передбачене ч. 1 ст. 20 КПК України, шляхом залучення адвоката ОСОБА_9 .

У той же час, адвокат ОСОБА_9  повідомив суд про неможливість прибуття для участі у судових засіданнях, призначених на 31.08.2026 та 07.09.2026. Відповідно, неприбуття останньогоу два судові засідання поспіль (31.08.2026 та 07.09.2026) може призвести до затягування судового процесу, порушення принципу дотримання розумних строків кримінального провадження, а також створення стану правової невизначеності для інших обвинувачених, беручи до уваги кількість учасників провадження (зокрема, п`ятеро обвинувачених).

При цьому, відомості про залучення обвинуваченим  ОСОБА_4 нового захисника відсутні.

ІV. Висновки суду

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому  ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судових засіданнях, призначених на 31.08.2026 о 09:00 та 07.09.2026 о 09:00.

При цьому суд звертає увагу, що призначення захисника для участі в окремій процесуальній дії нічим не порушує права обвинуваченого  ОСОБА_4 на захист та він не позбавлений права залучити іншого захисника за своїм вибором у будь-який час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 52, 52, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

1. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів центру обвинуваченому  ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення окремої процесуальної дії.

2. Забезпечити прибуття новопризначеного захисника для участі у судових засіданнях, призначених на 31.08.2026 о 09:00 та 07.09.2026 о 09:00, у межах судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000674 від 20.04.2023, разом з документами на підтвердження повноважень.

3. Повідомити новопризначеного захисника про необхідність з`явитись у судове засідання у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41, призначені на 31.08.2026 о 09:00 та 07.09.2026 о 09:00.

4. Новопризначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитись з матеріалами судового провадження.

5. Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді           ОСОБА_2 

ОСОБА_3