Справа № 991/10013/26

Провадження 1-кс/991/10028/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 04.08.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 04.08.2026 захисника ОСОБА_5 (далі - заявник) про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026.

У клопотанні заявник просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави, зменшивши суму застави до 1 000 000 (одного мільйона) грн. з огляду на доводи зазначені у клопотанні та матеріальний стан підозрюваного.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні сторона захисту подане клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання заперечував, уважав його необгрунтованим, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Частиною 4 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2025 у справі № 991/10430/25 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено на два місяці строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Окрім того, вказаною ухвалою запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , визначений згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі № 991/1080/25, та змінений ухвалою слідчого судді від 03.09.2025 у справі № 991/8849/25 (до розміру 12 200 000 грн)., змінено на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 11 500 000,00 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот тисяч гривень).

Заявник звертає увагу, що заставу у розмірі 15 000 000 грн. (на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 07.02.2025 року у справі № 991/1080/25) було сплачено колишньою тещою підозрюваного, ОСОБА_6 , оскільки, за твердженням заявника, у підозрюваного не було фінансової можливості це зробити, а майновий стан останнього також не дозволяв внести суму застави в такому розмірі. З метою внесення застави ОСОБА_7 уклала кредитний договір № 2.25-РБ0 від 19.02.2025. 

Станом на теперішній час ОСОБА_7 хворіє на тяжку хворобу, яка почала прогресувати, та всі наявні у себе кошти остання витрачала на лікування, а відсотки та платежі за вищевказаним кредитним договором змушений сплачувати її поручитель згідно договору поруки.

З огляду на вищевикладені обставини, та додатково посилаючись на рішення Конституційного Суду України, 21.07.2026 № 9-р(ІІ)/2026, заявник просив зменшити до 1 000 000 (одного мільйона) грн.

Вирішуючи зазначене клопотання, слідчий суддя виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, а також положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку запобіжного заходу, який в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

Оцінивши доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчий суддя не приймає до уваги обставини, пов`язані з особою ситуацією заставодавця - ОСОБА_7 , оскільки наведені обставини самі по собі не можуть бути підставою для зменшення застави підорюваному.

Слідчий суддя також не погоджується, що у цьому провадженні розмір застави було визначено підозрюваному необгрунтовано.

Так, у цьому кримінальному провадженні обгрунтованість розміру застави та існування ризиків неодноразово підтверджувалась судовими рішеннями, зокрема, й ухвалою ВАКС від 10.10.2025 у справі № 991/10430/25, на яку посилається заявник.

Отже, призначення підозрюваному застави у розмірі, вищому за встановлений ст. 182 КПК України, у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 відповідає обставинам провадження, обумовлене існуючими ризиками, та належним чином обгрунтоване.

Оцінюючи виправданість на цей час обмеження прав і свобод підозрюваного, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування вимагають продовження дії цих обмежень щодо підозрюваного (у тому числі застави), з метою виконання завдань кримінального провадження, та з метою подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, окремі обставини, на які посилається заявник, за оцінкою слідчого судді підлягають врахуванню під час вирішення поданого клопотання.

Так, слідчий суддя погоджується, що тривалий термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 (з урахуванням терміну первісного кримінального провадження № 52023000000000154 від 03.04.2023) впливає на встановлені у цьому провадженні ризики у бік їх зменшення, з чим також неодноразово погоджувалися слідчі судді, зменшуючи підозрюваному розмір застави у цьому провадженні.

Також, слідчий суддя враховує загальну тривалість відповідних обмежень щодо підозрюваного, та належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом дії щодо нього запобіжного заходу (як додаткову обставину).

Таким чином, з огляду на викладене, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та вагомості встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, з одного боку, а також враховуючи зміну ризиків у зв`язку закінченням досудового розслідування, загальну тривалість проведення досудового розслідування та тривалість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, а також необхідність дотримання з огляду на це належного балансу інтересів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави може бути частково зменшений до 9 984 000 гривні.

На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави на цей час узгоджується з обставинами кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024 .

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 179, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 04.08.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 - задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді застави змінити в частині суми застави, а саме визначити підозрюваному ОСОБА_4 суму застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 984 000 (дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі) гривень.

В іншій частині обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 залишити без змін.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1