Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9937/26Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/580/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2026 року у кримінальному провадженні №52021000000000296,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 27.08.2026 через систему «Електронний суд», апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді від 25.08.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52021000000000296.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/580/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати повідомлення про підозру від 06.09.2025 у його актуальній редакції, викладеній у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 06.08.2026 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №52021000000000296.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/9937/26 (провадження №1-кс/991/9953/26), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Крім того, хоч безумовно особа, яка оскаржила ухвалу, згідно з ч. 3 ст. 404 КПК наділена правом змінити та/або доповнити свою апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду, та відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК вправі знайомитися з матеріалами справи, але у випадку їх доповнення/зміни протилежна сторона наділена правом ознайомитися з такими доповненнями/змінами і підготуватися до судового засідання. І суд, з точки зору здорового глузду, повинен мати достатню кількість часу для підготовки до апеляційного перегляду. Саме на суд ч. 2 ст. 28 КПК покладає обов`язок забезпечити судове провадження у розумні строки, які, виходячи із ч. 1 ст. 28 кримінального процесуального закону, не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом, тобто у відповідності до ч. 2 ст. 422 КПК це три дні після надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Тому, зважаючи на необхідність забезпечити баланс між правами учасників кримінального провадження та інтересами правосуддя, а також враховуючи вимоги ч. 2 ст. 22, ч. ч. 1-2 ст. 28, ч. 3 ст. 404, ч. 2 ст. 422 КПК, з метою, з одного боку, надання можливості кожній стороні реалізувати свої права, а з іншого - забезпечити дотримання розумних строків апеляційного розгляду, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити наслідки зволікання з поданням доповнень/змін до неї, а обом сторонам - ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження.

Судове засідання призначається на дату поза межами трьохденного строку, визначеного ч. 2 ст. 422 КПК, ураховуючи зайнятість членів колегії та перебування членів колегії у відпустці.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2026 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 2) на 07 жовтня 2026 року о 10:30 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/9937/26 (провадження №1-кс/991/9953/26), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 12 год 00 хв 01 вересня 2026 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурора).

Роз`яснити захиснику, що у випадку неподання доповнень до апеляційної скарги завчасно, тобто хоча б за один день до початку судового засідання, відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.

Роз`яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційної скарги, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена як зловживання правом, направлене на затягування строків розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2