Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2154/26Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/164/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2026 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 щодо обвинувачення:  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України /далі - КК/;  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК;  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК;  ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, про відмову в задоволенні клопотань щодо закриття кримінального провадження №52022000000000169,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2011 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ (т. 2 а. с. 5-12).

21.08.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 20.08.2026 через систему «Електронний суд», апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яку супровідним листом 21.08.2026 н аправлено до Вищого антикорупційного суду для формування матеріалів за апеляційною скаргою та 28.08.2026 повернута разом з оскаржуваною ухвалою (т. 2 а. с. 17-22, 46).

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою кримінальне провадження №52022000000000169 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/164/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно зі ст. 398 КПК апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Перевіривши наведену апеляційну скаргу обвинуваченого на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема, ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК. Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК).

Зокрема, ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 11 ст. 284 КПК).

Однак кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження до апеляційного суду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження. Тобто, апеляційну скаргу у цій справі подано обвинуваченим на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню на даній стадії.

Надаючи саме таку оцінку, суддя-доповідач ураховує, що за своїм призначенням ч. 11 ст. 284 КПК подібна до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК, оскільки також визначає один із різновидів судових рішень, які можуть бути предметом окремого перегляду в апеляційному суді. Зокрема, на відміну від п. п. 2, 3, 4, 5, 5-1, 9, 11 ч. 1 ст. 309 КПК, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку не лише рішень слідчого судді щодо застосування зазначених у них заходів забезпечення кримінального провадження, але й про відмову в їх застосуванні, п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК закріплює лише право оскаржити відмову в наданні дозволу на затримання, не передбачаючи такої можливості стосовно рішення, яким надано дозвіл на затримання. І відповідне правило про заборону оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу Конституційний Суд України своїм рішенням №5-р/2020 від 17.03.2020 визнав таким, що відповідає Конституції України. Ураховуючи, що використані у п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК формулювання подібні до того як вони зазначені у ч. 11 ст. 284 КПК (норма, яка передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про закриття кримінального провадження, і в якій прямо не згадується про право оскаржити рішення щодо відмови у закритті кримінального провадження), ухвала колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 11.08.2026, щодо відмови у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на цій стадії. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї ст., окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї ст. (абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК). Подібного висновку дійшов і Верховний Суд в ухвалі від 16.04.2024 (справа № 991/4379/23).Тому, є підстава для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 110, ч. ч. 10, 11 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2026 року про відмову у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/2154/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2