Справа № 991/10517/26

Провадження 1-кс/991/10538/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.08.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025

В С Т А Н О В И В:

18.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 17.08.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю серії АС № 1247 від 15.05.2020), з можливістю ознайомлення.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, відповідно до яких просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що Узагальнений матеріал 0926/2024/ДСК від 03.12.2024 має гриф «Для службового користування» та містить інформацію з обмеженим доступом, у тому числі відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці у розумінні статті 162 КПК України; відповідні матеріали не використовувалися стороною обвинувачення як доказ у цьому кримінальному провадженні. Зазначений матеріал був отриманий ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 52022000000000169 та до матеріалів кримінального провадження № 52025000000000073 не виділявся; сам по собі факт існування зазначеного документа та ного отримання ІНФОРМАЦІЯ_1 не свідчить про його значення для встановлення обставин кримінального провадження № 52025000000000073; відповідні документи не містять відомостей, які спростовують встановлені стороною обвинувачення обставини або можуть свідчити про невинуватість ОСОБА_4 , менший ступінь його винуватості чи пом`якшення покарання.

Неяка заявника та володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України, 

На даний час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

В рамках виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту встановлено, що в матеріалах досудового розслідування містяться 2 протоколи огляду, зокрема від 07.05.2024 та від 23.07.2024, Листа Державної служби фінансового моніторингу 0271/2024/ДСК від 28.02.2024 (в ході подальшого ознайомлення з вказаним листом встановлено, що справжня дата 28.03.2024) з додатками, проведених детективом НАБУ ще в рамках «материнського» кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022, з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025.

Відповідно до вищевказаних протоколів огляду, детективом ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на Лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 0271/2024/ДСК від 28.02.2024 з додатками, констатовано, що (дослівно): « ОСОБА_5 зареєстрована як ФОП 18.02.2022, з основним видом діяльності за КУБО: - «Діяльність у сфері права», за адресою АДРЕСА_1 . Інформація стосовно нарахованих/виплачених доходах та сплачених податках відсутня».

З метою перевірки відомостей, відображених у вищевказаних протоколах огляду, можливості порівняння їх зі змістом оглянутого листа, та встановлення обставин відображення в протоколах огляду відомостей, захисником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у рамках реалізації наданого права в порядку ст. ст. 93, 159, 290 КПК України, на підставі поданого клопотання, на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.05.2026 про тимчасовий доступ до Листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 0271/2024/ДСК від 28.02.2024 з додатками, та за результатами ознайомлення з його змістом встановлено, що вказаний лист (насправді датований 28.03,2024) дійсно містить відомості щодо ФОП ОСОБА_5 , які, за твердженням заявника, є, або помилковими, або потребують отримання додаткових відомостей щодо джерел отримання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 таких відомостей для підтвердження або спростування.

З урахуванням вказаних обставин, з метою отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації (відомостей) щодо джерела перевірки/отримання інформації уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відображена в Листі № 0271/2024/ДСК від 28.03.2024, стороною захисту ініційовано та отримано 29.06.2026 дозвіл суду, за результатами якого проведено тимчасовий доступ.

Листом від № 07.08.20263657/8130-05 проінформовано сторону захисту, зокрема, про наступне: «Так, за результатами перевірки наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 даних отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на момент підготовки додаткового узагальненого матеріалу (лист № 0271/2024/ДСК від 28.03.2024) інформація щодо ФОП ОСОБА_5 була не в повному обсязі». 

Тобто, на думку заявника, джерело відомостей стосовно ФОП ОСОБА_5 (які в подальшому сторона обвинувачення констатувала в протоколах огляду у кримінальному провадженні та використовує при кримінальному переслідування підозрюваного ОСОБА_4 як докази ніби то фіктивності здійснення підприємницької діяльності дружини останнього), підтвердило факт їх недостовірності з підстав неповноти перевірки.

З урахуванням вказаних обставин, з метою отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо: джерела перевірки/отримання інформації уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відображена в Листі № 0271/2024/ДСК від 28.03.2024, стороною захисту ініційовано та отримано 29.06.2026 дозвіл суду, за результатами якого проведено тимчасовий доступ.

За результатами зазначених дій та на виконання ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_1 листом 07.08.2026 № 3657/8130-05 проінформовано сторону захисту про те, що за результатами перевірки наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 даних отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на момент підготовки додаткового узагальненого матеріалу (лист № 0271/2024/ДСК від 28.03.2024) інформація щодо ФОП ОСОБА_5 була не в повному обсязі». Тобто фактично джерело відомостей стосовно ФОП ОСОБА_5 , які в подальшому сторона обвинувачення констатувала в протоколах огляду у кримінальному провадженні та використовує при кримінальному переслідування підозрюваного ОСОБА_4 як докази ніби то фіктивності здійснення підприємницької діяльності дружини останнього, підтвердило факт їх недостовіриості з підстав неповноти перевірки. 

Також стороні захисту повідомлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано наступний додатковий узагальнений матеріал (лист № 0926/2024/ДСК від 03.12.2024), який містив уточнену інформацію про нараховані/виплачені доходи та сплачені податки зазначеної особи. 

Тобто, як вбачається зі змісту вказаного повідомлення, то в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_7 спрямувала до ІНФОРМАЦІЯ_2 уточнену інформацію стосовно ФОП ОСОБА_5 , яка ймовірно спростовувала попередні не перевірені відомості стосовно вказаної особи.

З метою отримання відповідної інформації заявником на адресу уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 було спрямовано запит від 10.08.2026 № 1133344, водночас будь-яка відповідь станом на 18.08.2026 відсутня.

Заявник также окремо звернув увагу, що запитувана захисником інформація відноситься до таємниці фінансового моніторингу та доступ до якої регулюється ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а порядок її отримання передбачений Главою 15 КПК України та ст.162-163 КПК України, тому доступ до неї можливий лише на підставі рішення суду.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідають дійсності твердження, викладені у повідомленні про підозру.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Водночас, відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 25.08.2026 у справі № 991/10516/26, провадження 1-кс/991/10537/26 (винесеної слідчим суддею ОСОБА_1 , та копію якої була долучена до матеріалів справи за власної ініціативи слідчого судді), заявнику вже було надано доступ до запитуваної інформації, примірник якої перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, з аналізу положень ст. 160 КПК України вбачається, що однією з умов надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів є неможливість іншими способами довести відповідні обставини.

За оцінкою слідчого судді, у цьому випадку у заявника існує реальна можливість отримання ним доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 25.08.2026, отже заявлене клопотання не відповідає умовам, викладеним у ст. 160 КПК України, та є передчасним.

Водночас, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з відповідним клопотанням у разі зміни вищевикладених обставин, зокрема, у разі неможливості реалізації існуючого права на доступ до речей та документів за наслідками виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 25.08.2026.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.08.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1