УХВАЛА

03 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 991/847/24

провадження № 51-1913 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2026 року, 

встановив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2026 року захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , відмовлено у відкритті провадження за його заявою про роз`яснення протокольної ухвали, оголошеної у судовому засіданні 03 серпня 2026 року. 

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) , колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

До документів, якими підтверджуються повноваження захисника в кримінальному провадженні, визначено у положеннях ст. 50 КПК у взаємозв`язку з іншими нормами цього Кодексу, які визначають повноваження захисника / представника тієї або іншої особи певного статусу. До таких документів законодавець відносить: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, ордер надісланий адвокатом ОСОБА_4 із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, не відображає жодної інформації, а містить суцільний чорний бланк вказаного документу, що унеможливлює ідентифікувати інформацію, яка має міститися в ордері на надання правничої допомоги.

Зазначене порушення є не просто формальним недотриманням приписів ст. 50 КПК, а перешкоджає Суду належним чином встановити інформацію для підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 на участь у кримінальному провадженні, для дотримання вимог ч. 4 ст. 427 КПК.

Вказані недоліки скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. 

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд 

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3