Справа № 991/6194/23

Провадження 1-кп/991/82/23

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , 

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42022160000000414 за обвинуваченням 

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2022 за № 42022160000000414за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 

Ухвалою Суду від 12.07.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 призначене підготовче судове засіданні, під час якого Судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

2. Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягав на відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та виконанні вимог ст. 293 КПК України щодо надання копій такого акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження № 42022160000000414 від 29.12.2022 відсутні. Зауважив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 підсудне Вищому антикорупційному суду. За наведених обставин просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні порушив питання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності такого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України. Крім цього адвокатом подані клопотання про витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та від ПрАТ « Київстар ». Також захисник звернувся до Суду із запереченнями на ухвали слідчих суддів. Додатково просив вирішити питання про перелік свідків при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню. Зазначив про відсутність обставин, які б у відповідності до ст. 27 КПК України, обумовлювали необхідність здійснення закритого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника, в тому числі і в питанні про витребування документів. Додатково просив здійснювати колегіальний розгляд кримінального провадження.

3. Оцінка та висновки Суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, Суд дійшов такого.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання Судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли Суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено. З відповідними клопотаннями до Суду сторони кримінального провадження не зверталися.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Він підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення прокурору Судом не встановлено. З огляду на це відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта, про що постановлено ухвалу від 03.03.2026.

Питання підсудності кримінального провадження № 42022160000000414 від 29.12.2022 Вищому антикорупційному суду сторонами не оспорювалося. Водночас Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду згідно з приписами ст. 33-1 КПК України. Такий висновок Суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

За наведених обставин відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - направлення обвинувального акта до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42022160000000414 від 29.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 

Разом з цим, Суд не вбачає підстав для доручення органу пробації скласти досудову доповідь про ОСОБА_7 . Адже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються, не належить до категорії тих, які відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України, надають Суду право доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного Суд вважає за можливе перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засіданні Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, Суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Стосовно питання про склад суду колегія суддів зазначає про таке. 

Визначення складу суду у складі колегії суддів відбулося 11.07.2023, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Чинна на час здійснення автоматизованого розподілу редакція ст. 31 КПК України передбачала, що кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді у суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Водночас Законом України «Про внесення змін до статті 31 Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку здійснення кримінального провадження» внесено зміни до порядку здійснення кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді в суді першої інстанції. Новою редакцією ст. 31 КПК України, яка набрала чинності 15.05.2024, виключено положення про колегіальне здійснення кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді в суді першої інстанції. Натомість передбачено, що кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово. У виключних випадках, закріплених у ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції може здійснюватися колегіально за наявності клопотання обвинуваченого.

При цьому абз. 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень до названого Закону закріплює, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і проводиться підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, визначеним з урахуванням положень цього Закону.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 судовий розгляд ще не призначений, склад суду має визначатися за правилами закріпленими новою редакцією ст. 31 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 порушив перед Судом питання про колегіальний розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням. У зв`язку з цим Суд переходить до перевірки наявності передбачених ч. 2 ст. 31 КПК України підстав для призначення колегіального розгляду кримінального провадження, до яких зокрема належить обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років (п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України).

Судом встановлено, що  ОСОБА_7 обвинувачується у проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

Інкримінований ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, у відповідності до приписів кримінального законодавства України є особливо тяжким та карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Отже, Суд констатує наявність передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України підстави для проведення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд для забезпечення підготовки справи до судового розгляду вирішує, зокрема клопотання учасників судового провадження про витребування речей чи документів.

Разом з цим слід звернути увагу, що предметом витребування можуть бути будь-які речі чи документи, за винятком тих, які містять охоронювану законом таємницю. Адже аналіз нормативних приписів Глави 15 КПК України дозволяє дійти висновку, що доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути здійснений не інакше як на підставі ухвали слідчого судді/суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Встановлення спеціального порядку доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, пояснюється тим, що інформація з обмеженим доступом потребує особливої охорони у сфері кримінального судочинства, оскільки ступінь її захищеності є індикатором захищеності приватного життя особи будь-якої держави і виступає показником реального рівня демократизму та правосвідомості її політичного режиму. 

Вирішення питання про доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах виключно за наслідками тимчасового доступу, зобов`язує сторону, яка звернулась із клопотанням не тільки обґрунтувати значення запитуваних речей і документів для кримінального провадження та неможливість їх отримати самостійно, а й довести те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тобто фактично на сторону кримінального провадження покладається обов`язок довести, що втручання в охоронювану законом таємницю є єдиним існуючим способом доведення значимих для кримінального провадження обставин, а відтак є виправданим. 

Крім цього процедура тимчасового доступу надає право участі у судовому засіданні особі, у володінні якої перебувають речі чи документи, які містять охоронювану законом таємницю. Таким чином володілець речей чи документів наділяється можливістю висловити свою позицію щодо надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, підтвердити або спростувати наявність у його володінні таких речей чи документів, навести суду свої аргументи та заперечення, які мають бути враховані судом. 

За наведених обставин такою судовою процедурою як тимчасовий доступ до речей і документів, як містять охоронювану законом таємницю, гарантується дотримання прав, свобод та законних інтересів в тому числі володільця речей чи документів та опосередковано суб`єкта, якого таємниця стосується, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому обмеженню.

На переконання колегії суддів, стороною захисту не дотримано встановленого КПК України порядку отримання інформації з обмеженим доступом, що міститься в документах.

Як убачається з матеріалів першого клопотання, захисник порушив перед Судом питання про витребування інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « Київстар » (код ЄДРПОУ 21673832 ). Зазначена інформація відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Так само відомості, які містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, зокрема щодо джерел отримання доходів, об`єктів оподаткування та сплачених зборів, відповідно до пп. 70.15.2 п. 70.15 ст. 70 Податкового кодексу України є інформацією з обмеженим доступом, а за п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці - персональних даних особи, що перебувають у володільця бази персональних даних.

Наведене свідчить про те, що доступ до відомостей, про які просить захисник, не може бути отриманий шляхом витребування. За наведених обставин у задоволенні клопотання адвоката належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 33-1, 291, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2022 року за № 42022160000000414за обвинуваченням  ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на 11 год 30 хв 09 вересня 2026 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про витребування документів. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді  

ОСОБА_2 ОСОБА_3