УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 991/10098/26

провадження № 51-3548ск26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12017040000000531 від 06 березня 2017 року з Вищого антикорупційного суду до Соборного районного суду м. Дніпра.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами гл. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). У цій главі міститься норма, котра встановлює вичерпний перелік судових рішень, що належать до предмета перевірки за касаційною процедурою. 

Частиною 2 ст. 424 КПК передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом касаційної скарги,  ОСОБА_4  порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року, постановленої в порядку статті 34 КПК.

Водночас кримінальне процесуальне законодавство, яким врегульовано питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не містить положень щодо можливості оскарження судового рішення за результатами розгляду такого питання. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання  ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та враховуючи норми ч. 2 ст. 424 КПК, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 про передачу даного кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 434-2 КПК, питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Положеннями ч. 2 ст. 434-1 КПК, визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об`єднаної палати.

Таким чином, зі змісту статей 434-1, 434-2 КПК вбачається, що вирішення такого питання можливе лише після відкриття касаційного провадження, якщо в ході касаційного розгляду будуть встановлені правові підстави для цього. Враховуючи, що передбачені законом підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5