Справа № 991/12307/24

Провадження 1-кп/991/163/25

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , 

захисника ОСОБА_5 , 

представника особи, у володінні якої знаходяться документи, - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Остер Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України.

11 серпня 2026 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 53 а.с. 217-229), у якому просив: надати захиснику тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Агенція), із можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, а саме:

- усіх додаткових угод до державного контракту від 15 листопада 2023 року № 21/3- 56- DK-23, у тому числі від 29 лютого 2024 року № 1, від 18 грудня 2024 року № 2, від 20 січня 2025 року № 3, від 21 березня 2025 року № 4, від 19 грудня 2025 року № 5 та від 03 лютого 2026 року № 6, разом з усіма додатками, специфікаціями та графіками, які є їх невід`ємною частиною;

- документів, які безпосередньо стали підставою для підготовки, погодження та укладання кожної із зазначених додаткових угод, а саме:

листування Агенції з ІНФОРМАЦІЯ_6 та/або ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому ініційовано внесення змін до контракту або викладено причини таких змін;

обґрунтувань, службових чи доповідних записок, висновків, рішень і погоджень, у яких безпосередньо визначено причини та умови внесення відповідних змін до контракту;

- усіх актів приймання-передачі (передачі та прийняття) товару або окремих його партій, поставлених за державним контрактом від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23, підписаних Агенцією та уповноваженим представником кінцевого користувача - збройних Сил України, а також актів приймання-передачі товару між продавцем і Агенцією, якщо вони оформлювались окремо.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначив, що у ході судового розгляду під час дослідження доказів, зокрема державного контракту від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23, укладеного між Агенцією та компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 на постачання 50 000 комплектів 155-мм артилерійських пострілів L15A1 виробництва ІНФОРМАЦІЯ_4 (Італія) загальною вартістю 139 550 000,00 євро, тобто за ціною 2 791 євро за комплект, сторона захисту встановила необхідність отримати документи щодо зміни його умов і фактичного виконання. Оскільки первісна редакція контракту не відображає остаточних строків та умов виконання зобов`язання.

Так, частина документів, зокрема додаткові угоди були укладені після направлення обвинувального акта до суду. Захисник вчиняв дії у порядку ст. 93 КПК України для їх отримання, однак представниками Агенції було відмовлено у наданні таких документів.

Оскільки одним з основних доводів обвинувачення є твердження про завищення ціни комплектів 155-мм артилерійських пострілів за державним контрактом від 26 грудня 2022 року № 509/4/22/43 порівняно з ціною за державним контрактом від 02 травня 2023 року № 403/1/23/73, сторона захисту вважає, що умови та фактичний стан виконання інших державних контрактів щодо порівнюваної продукції того самого виробника мають значення для перевірки коректності такого порівняння та обґрунтованості визначення наявності й розміру завданої шкоди.

Державний контракт від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23 має доказове значення, оскільки укладений лише за 16 днів до додаткової угоди від 01 грудня 2023 року до державного контракту від 26 грудня 2022 року № 509/4/22/43, стосується порівнюваної продукції того самого виробника ІНФОРМАЦІЯ_4 та відображає умови її закупівлі безпосередньо в інкримінований ОСОБА_4 період. Відомості про остаточні умови державного контракту від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23 та його фактичне виконання необхідні для перевірки того, чи обґрунтовано сторона обвинувачення використовує як визначальний об`єкт порівняння лише державний контракт від 02 травня 2023 року № 403/1/23/73.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні Агенції, що підтверджується відповіддю від 23 березня 2026 року № 12.2-7477 на запит захисника від 14 березня 2026 року. Також, Агенцією повідомлено, що строк дії державного контракту від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23 продовжено до 31 березня 2026 року.

Захисник стверджує, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для перевірки обґрунтованості порівняння контрактних умов, визначення наявності й розміру інкримінованої шкоди та встановлення обставин, що можуть спростувати обвинувачення. Так, за додатковими угодами буде можливим встановити остаточні, а не лише первісні умови державного контракту від 15 листопада 2023 року № 21/3- 56-DK-23: фактичний строк його дії та виконання, змінений графік, обсяг зобов`язань, порядок фінансування, приймання і розрахунок. Акти приймання-передачі є первинними документами, які безпосередньо підтверджують фактичні дані, обсяги й партії поставки, прийняття продукції Агенцією та її передачі кінцевому користувачу - Збройним Силам України. Без цих документів порівняння з державним контрактом від 26 грудня 2022 року № 509/4/22/43 буде неповним та недостатнім. Захисник зазначив, що для досягнення мети тимчасового доступу до речей і документів достатнім є отримання копії зазначених документів. 

Захисник ОСОБА_5 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання просив задовольнити. Додатково зазначив, що ціна за поставлений товар згідно з державним контрактом від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23 зазначена у гривнях саме в актах приймання-передачі. Захисник підтвердив, що у обвинувальному акті відсутнє посиланн на цей контракт, водночас посилання на нього є в звіті від 28 грудня 2023 року № 234/41/9 ін. КЗ внутрішнього камерального аудиторського дослідження питань додержання вимог чинного законодавства під час укладання та виконання державного контракту від 26 грудня 2022 року № 509/4/22/43, яким виявлено порушення в діях начальника Головного управління полковника ОСОБА_4 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - адвокат ОСОБА_6 підтвердила, що у розпорядженні Агенції перебувають зазначені документи. Зазначила. що їх отримати можливо лише за ухвалою суду. Звернула увагу, що розголошення відомостей, які містяться у цих документах може становити загрозу національної безпеці України. 

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання захисника. Зазначив, що документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, не стосуються доведенню обставин вчинення ОСОБА_4 злочинів. Умови державного контракту від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23 не перевірялись стороною обвинувачення, тому умови його виконання виходять за межі формулювання обвинувачення. 

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, за матеріалами справи встановлено, що слідчими Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19 грудня 2023 року, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України.

28 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001243 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що 14 березня 2026 року захисник звернувся до Агенції з запитом у порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів, які стосуються умов виконання державного контракту від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23. У відповідь, 23 березня 2026 року за вих № 12.2-7477 Агенція, посилаючись на ст. 165 КПК України, повідомила про можливість надання таких документів лише у разі пред`явлення ухвали суду (т. 53 а.с. 224-229).

Отже суд вважає доведеним, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні Агенції, однак їх отримання неможливо іншим шляхом ніж звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких просить надати сторона захисту, суд враховує таке.

Запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.

Як зазначено вище однією із умов надання тимчасового доступу є необхідність доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Тобто, сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має довести, що такі документи містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У свою чергу, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ст. 91 КПК України.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі змістом обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у тому, що він, будучи достовірно обізнаним про виконання в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_5 державного контракту від 02 травня 2023 року, укладеного з Агенцією на постачання боєприпасів для Збройних Сил України, а також, усвідомлюючи неможливість виконання ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » умов державного контракту від 26 грудня 2022 року № 509/4/22/43, всупереч визначених завдань та, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » безпідставно 01 грудня 2023 року уклав додаткову угоду № 1 до державного контракту від 26 грудня 2022 року № 509/4/22/43 та організував перерахування вісьмома платежами коштів на рахунок ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 1 439 770 000,00 грн (40% від загальної суми державного контракту), які 15 грудня 2023 року перераховано на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якості передоплати за боєприпаси щодо закупівлі товарів оборонного призначення, аналогічним тим, які передбачені у державному контракті від 02 травня 2023 року № 403/1/23/73, внаслідок чого наніс фінансові збитки державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1 439 770 000,00 грн, що є тяжкими наслідками та, як результат, призвело до необґрунтованої втрати активів ІНФОРМАЦІЯ_5 , надмірного скорочення фінансових можливостей, а також критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни.

Тобто події, викладені в обвинувальному акті, мали місце з 26 грудня 2022 року по 15 грудня 2023 року.

У той же час, згідно зі змістом звіту від 28 грудня 2023 року № 234/41/9 ін. КЗ внутрішнього камерального аудиторського дослідження питань додержання вимог чинного законодавства під час укладання та виконання державного контракту від 26 грудня 2022 року № 509/4/22/43, перевірка здійснена за період з 01 грудня 2022 року по 28 грудня 2023 року. Так, у звіті зазначено про укладання, зокрема державних контрактів від 02 травня 2023 року № 403/1/23/73 та від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23 та встановлено, що ціна пострілу L15А1 за договорами укладеними у 2023 році коливалась від 2700 Євро (без урахування доставнки) до 2791 Євро з урахуванням доставки, проти ціни 2022 року у розмірі орієнтовно з урахуванням курсу на момент укладення державного контракту 3729,97 Євро (т. 23 а.с. 98-116).

Також у матеріалах справи міститься державний контракт від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23, украдений між ІНФОРМАЦІЯ_6 (продавець) та Агенцією (покупець). Так, згідно з п. 1.1. цього контракту Продавець зобов`язується поставити покупцю з дотриманням вимог цього контракту товари оборонного призначення, найменування, технічні характеристики, кількість, вартість (ціна) та строки поставки яких зазначені у цьому контракті та в специфікації товару (додаток № 1), для використання Збройними Силами України, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в строки і на умовах, визначених цим контрактом. За п. 1.31 контракту кінцевим споживачем товару є Збройні Сили України в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до п. 2.1. контракту загальна вартість товару, що поставляється за цим контрактом, визначена на умовах поставки DAP Україна, +700 км від державного кордону, згідно з ІНКОТЕРМС-2020 та загальна сума контракту становить 139 550 000,00 Євро. Ціна одиниці товару, що поставляється за цим контрактом, зазначена у специфікації (Додаток 1 до контракту - ціна пострілу L15А1 визначена в сумі 2791 Євро). Згідно з п. 3.13, 3.16, 3.17 контракту після поставки товару/партії товару до місця поставки представники покупця протягом двох робочих днів здійснюють приймання товару, за результатами якого сторони підписують акт приймання-передачі товару. Днем поставки товару вважається день підписання акту приймання-передачі-товару сторонами в місці поставки. Право власності, ризики втрат від випадкового знищення та пошкодження товару переходять від продавця безпосередньо до кінцевого споживача в день підписання покупцем та уповноваженим представником кінцевого споживача акту приймання-передачі товару, про що покупець офіційно повідомить продавця (т. 8 а.с. 5-23).

Встановлено, що у відповіді від 23 березня 2026 року № 12.2-7477 на запит захисника від 14 березня 2026 року Агенція, у тому числі повідомила, що строк дії державного контракту від 15 листопада 2023 року № 21/3-56-DK-23 продовжено до 31 березня 2026 року, контракт виконується, а також про укладення до цього контракту додаткових угод від 29 лютого 2024 року № 1, від 18 грудня 2024 року № 2, від 20 січня 2025 року № 3, від 21 березня 2025 року № 4, від 19 грудня 2025 року № 5 та від 03 лютого 2026 року № 6 (т. 53 а.с. 227-229).

Тобто, фактично доводи сторони захисту зводяться до необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які були створені після 15 грудня 2023 року, а саме з 29 лютого 2024 року 

Тому, суд вважає, що обставини, які має намір встановити сторона захисту в порядку тимчасового доступу до документів не відносяться до тих, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні в розумінні ст. 91 КПК України, оскільки очевидно, що відомості, які в них містяться, свідчать про обставини поза часовими межами обвинувачення. 

Отже, стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати сторона захисту, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 132, 159-166, 333, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1