Справа № 991/11403/26

Провадження 1-кс/991/11432/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника володільця речей та документів ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 09.09.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 

В С Т А Н О В И В:

09.09.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 09.09.2026, поданого в інтересах підозрюваного  ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 

У клопотанні заявник просив надати захиснику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), що перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 52026000000000020 від 16.01.2026, за № 52023000000000154 від 03.04.2023, що стосуються вказаних кримінальних проваджень, за період з 03.04.2023 по 16.01.2026, зокрема, роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»), у тому числі відомості про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.191 КК України за всіма епізодами, а також повну інформацію з Додатку 5 «Закладка «Функції руху провадження». 

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця речей та документів від Офісу Генерального прокурора проти задоволення клопотання заперечував, уважав його необгрунтованим, окремо зазначив, що немає на цей час у своєму розпорядженні запитувані відомості у повному обсязі..

Представник володільця речей та документів від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка представника володільця речей та документів від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Пунктами 1-4 глави 2 «Суб`єкти правових відносин Реєстру» розділу І Положення про ЄРДР визначено таке: 1. Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Власник). 2. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. Офіс Генерального прокурора здійснює: розробку та удосконалення нормативно-правової бази для функціонування Реєстру; розробку засобів організаційного, методологічного та програмно-технічного ведення Реєстру; організацію взаємодії з іншими державними інформаційними ресурсами (системами, реєстрами та базами даних); виконання функцій адміністратора Реєстру (забезпечення належної роботи обладнання, технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, його адміністрування та моніторинг використання інформації, зберігання та захист даних Реєстру, надання та контроль права доступу тощо); навчання Реєстраторів щодо наповнення та користування Реєстром; інші функції, передбачені цим Положенням. 4. Для забезпечення формування і ведення Реєстру в Офісі Генерального прокурора визначаються структурні підрозділи, на які покладаються повноваження із забезпечення виконання функцій Власника та адміністратора Реєстру.

Пунктами 1, 2, 4, 5 розділу IV цього ж Положення «Надання відомостей з Реєстру» визначено таке: 1. Відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. 2. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. 4. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. 5. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Отже, інформація щодо кримінальних проваджень, де можливим учасником є певна особа, знаходиться у володільця речей та документів, доступ до цієї інформації є обмеженим, та не може бути здійснений без дозволу суду.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026, виділеного щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з кримінального провадження № 52023000000000154 від 03.04.2023.

06.02.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52023000000000154 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27. ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На цей час сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 та надано матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

За твердженням заявника, з відкритих у порядку ст.290 КПК України матеріалів вбачається, що первинно відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, були внесені до €'РДР 12.12.2024 за епізодами, пов`язаними із земельним ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , тоді як всі інші епізоди за аналогічними «фабулами», але пов`язані з земельними ділянками по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 тощо, були кваліфіковані за ст.364 КК України.

Тобто, за твердженням заявника на цей час вбачається, що до 12.12.2024 жоден із так званих «земельних» епізодів (щодо заволодіння земельними ділянками, названими вище), не розслідувався за ст.191 КК України, оскільки всі вони розслідувалися за ст.364 КК України, і тільки два епізоди (по земельних ділянках на пр. Берестейському та вул. Ф. Кричевського) кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України, однак розслідування по них розпочато 12.12.2024 р.

Водночас, як вказав заявник, у деяких матеріалах кримінального провадження, датованих до 12.12.2024, зазначається, що у кримінальному провадженні № 52023000000000154 до вказаної дати (12.12.2024) досудове розслідування здійснювалося, у тому числі, за ч. 5 ст.191 КК України.

З Витягу з ЄРДР від 05.02.2025, який було долучено до матеріалів клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається, що первинно відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України внесені 05.07.2024 р., однак за епізодом, не пов`язаним із вказаними вище земельними ділянками, а 13.11.2024 - до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України за епізодами, пов`язаними із вказаними вище земельними ділянками.

Тобто, на думку заявника, між відомостями щодо руху кримінальних проваджень№ 52023000000000154, № 52026000000000020 (та кримінальних проваджень за іншими номерами, які у подальшому були об`єднані з вказаними та/або виділеними з них), відкритими стороні захисту у порядку ст.290 КПК України, та такими ж відомостями, які, наприклад, надавалися під час подання та розгляду слідчими суддями ВАКС різних клопотань сторони обвинувачення, наявні очевидні суперечності відносно дат внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ч.5 ст.191 КК України та епізодів, за якими ці відомості вносилися до ЄРДР.

Враховуючи означені вище суперечності у датах внесення до ЄРДР відомостей та початку здійснення досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, у мене як захисника ОСОБА_4 , підозрюваного, у тому числі, у вчиненні таких кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні відомостей з ЄРДР про кримінальні провадження №52026000000000020 від 16,01.2026 р., та №52023000000000154 від 03.04.2023 р„ зокрема, відомостей про об`єднання матеріалів інших кримінальних проваджень та виділення матеріалів у інші кримінальні провадження, повну інформацію по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень за ст. 191 КК України (за всіма епізодами).

У зв`язку з наведеним заявником були скеровані адвокатській запити в адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь на які двічі надходила відповідь про те, що надання інформації, яка міститься в ЄРДР, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування, здійснюється реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час його проведення у формі процесуального керівництва у ньому. Такими реєстраторами у кримінальних провадженнях № 52026000000000020 від 16.01.2026 р., та № 52023000000000154 від 03.04,2023 р. є детективи НАБУ та прокурори САП, до яких ІНФОРМАЦІЯ_1 і рекомендовано звернутися для отримання запитуваних відомостей.

В адресу детективів НАБУ, уповноважених здійснювати досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях, а також прокурорів САП, уповноважених на здійснення процесуального керівництва у них, заявником також двічі направлялися клопотання про надання відомостей з ЄРДР про кримінальне провадження № 52023000000000154 від 03.04.2023 р. та про виділене з нього кримінальне провадження № 52026000000000020 від 16.01.2026 р., відомостей про об`єднання з ними матеріалів інших кримінальних проваджень та виділення матеріалів у інші кримінальні провадження, а також про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ч.5 ст.191 КК України (по всіх епізодах).

У відповідь на вказані клопотання від прокурора САП двічі надходив супровідний лист про його скерування детективам НАБУ у вказаних кримінальних провадженнях (без розгляду його по суті клопотання).

07.07.2026 р. детективом НАБУ прийнято постанову про відмову в задоволенні поданого мною клопотання, яка мотивована тим, що власником і розпорядником ЄРДР є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем інформації, що обробляється за допомогою ЄРДР. Також у згаданій постанові детектив зазначив, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 і надано доступ до його матеріалів.

Отже, заявник вичерпав можливості для самостійного отримання запитуваної інформації, та уважає, що єдиним можливим способом є отримання необхідної інформації в порядку тимчасового доступу.

Оцінивши доводо заявника, слідчий суддя погоджується з позицією заявника, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку усіх суттєвих обставин, пов`язаних з проведенням досудового розслідування щодо підозрюваного у кримінальних провадженнях № 52026000000000020, та № 52023000000000154 (з огляду на пов`язаність цих проваджень)

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до положень 87 КПК України можуть впливати на оцінку допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, у своєму клопотанні заявник просить надати йому доступ до усіх відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 52023000000000154 від 03.04.2023 за період з 03.04.2023 по 16.01.2026.

Водночас, кримінальні провадження № 52026000000000020 від 16.01.2026 та № 52023000000000154 від 03.04.2023 пов`язані між собою саме переліком конкретних осіб, щодо яких виділялися матеріали досудового розслідування, тому доступ має бути обмежений відомостями виключно щодо вказаних осіб.

Відповідно до Положення про ЄРДР власником і розпорядником Реєстру є держава в особі  ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого клопотання підлягає задоволенню.

Задоволення клопотання щодо Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на цей час є передчасним, відповідне питання підлягає розгляду за наслідками реалізації тимчасового доступі до Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 09.09.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026 - задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 , а саме до обліково-реєстраційної інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:

- відомостей щодо за період з 03.04.2023 по 16.01.2026, зокрема, відомості про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 191 КК України за всіма епізодами, роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли») , а також повну інформацію з Додатку 5 «Закладка «Функції руху провадження»;

- відомостей щодо кримінального провадження № 52023000000000154 від 03.04.2023, за період з 03.04.2023 по 16.01.2026 включно, у частині, що безпосередньо стосується здійснення досудового розслідування щодо підозрюваних  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зокрема, відомості про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 191 КК України за всіма епізодами, роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»), а також повну інформацію з Додатку 5 «Закладка «Функції руху провадження» щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1